Решение № 2-239/2024 2-239/2024(2-5023/2023;)~М-4448/2023 2-5023/2023 М-4448/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-239/2024

Дело № 2-239/2024 (2-5023/2023)

УИД 61RS0013-01-2023-006317-95


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Козинцевой И.Е.

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Филберт» обратилось с иском к ФИО1, ссылаясь в обоснование требований на то, что 19.04.2019 ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 316 641,00руб. на срок по 19.04.2024 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. Денежные средства в сумме 316 641,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 19.07.2020 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 22.03.2022 АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 19.04.2019, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил права банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 114 481,42 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 95 443,72 руб., задолженность по процентам в сумме 11 937,70 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 100,00 руб. Мировым судьей судебного участка № 2 Гуковского судебного района Ростовской области вынесено судебный приказ № № о взыскании задолженности по договору № от 19.04.2019. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением от 20.03.2023. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 5 930,06 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 108 551,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3371,02 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Почтовые уведомления, направленные ответчику по месту регистрации, возвращены в суд с отметкой: «истек срок хранения».

Согласно Акту о не проживании от 09.02.2024, составленному ООО Управляющая компания «<данные изъяты>», ФИО1 по <адрес>, фактически не проживает.

В силу части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 19.04.2019 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 316 641,00 руб. на срок по 19.04.2024 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 316 641,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик был ознакомлен с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако 19.07.2020 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

22.03.2022 АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 19.04.2019, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по договору № от 19.04.2019, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 114 481,42 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 95 443,72 руб., задолженность по процентам в сумме 11 937,70 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7 100,00 руб.

Мировым судьей судебного участка № 2 Гуковского судебного района Ростовской области 19.09.2022 вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 19.04.2019. В связи с поступившим возражением от ответчика ФИО2, судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Гуковского судебного района от 20 марта 2023года.

Установлено, что в период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком ФИО1 исполнены обязательства в сумме 5 930,06 руб.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование размера возникшей у ФИО1 задолженности в материалы дела представлена выписка по счету заемщика и расчет задолженности, который ответчиком не опровергнут, является арифметически верным.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 108 551,36 рублей, то есть исковые требования ООО «Филберт» подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца подлежат полному удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 371,02 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации,

решил:

исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «Филберт» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от 19.04.2019 № в размере 108 551,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 371,02 руб., всего 111 922 руб. 38 коп.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Е. Козинцева

Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2024.