Решение № 02-2762/2026 02-2762/2026~М-1265/2026 2-2762/2026 М-1265/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 02-2762/2026

УИД 77RS0032-02-2026-002150-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года адрес


Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2762/2026 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 30.08.2023 г. между адрес и ФИО1, в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1, кредит в размере сумма под 15,9 % годовых на срок 48 месяцев.

По условиям договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Обязательства по договору надлежащим образом ответчиком не исполнялись, в связи с чем по договору образовалась задолженность за период с 30.06.2025г., по 01.02.2026г., в размере сумма, состоящая из: просроченного основного долга в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма, штрафных санкций в размере сумма

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 30.08.2023 г., в размере сумма

Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Черемушкинского районного суда адрес www.mos-gorsud.ru в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки не представил, ранее не оспаривал факт заключения договора, наличия задолженности, при этом, просил снизить размер задолженности, в связи с тяжелым материальным положением, предоставить рассрочку исполнения решения суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 30.08.2023 г. между адрес и ФИО1, в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1, кредит в размере сумма под 15,9 % годовых на срок 48 месяцев (п.п. 1,2,4 Индивидуальных условий).

По условиям договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей

Кроме того, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрен штраф за неоплату регулярного платежа в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (адрес условий).

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом, однако, принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма, состоящая из: просроченного основного долга в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма, штрафных санкций в размере сумма

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет составлен правильно в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, признается судом арифметически верным, положен в основу решения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает уменьшить размер штрафа на общую сумму до сумма, при этом, суд учитывает размер задолженности по кредитным платежам, и то обстоятельство, что заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом размера основного долга и процентов по кредиту, размер штрафа явно превышает пределы разумности и допустимости.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 30.06.2025г., по 01.02.2026г., в размере сумма, состоящая из: просроченного основного долга в размере сумма, просроченных процентов в размере сумма, штрафных санкций в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ...паспортные данные, (паспортные данные......) в пользу адрес (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 30.08.2023 г. за период с 30.06.2025г. по 01.02.2026г. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 07.04.2026 года.

Судья Е.О. Пименова