Решение № 2А-1912/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2А-1912/2020

Дело № 2а-1912/2020

УИД 29RS0008-01-2020-002591-68


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 24 ноября 2020 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Завгородней О.Г.,

с участием помощника прокурора Красноармейского района Новиковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к ФИО1 об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения,

установил:

Заместитель Котласского межрайонного прокурора Герасимов Д.В. в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения.

В обосновании заявленных требований указал, что межрайонной прокуратурой проведена проверка и сфере исполнения законодательства о безопасности дорожного движения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ОГИБДД ОМВД России «Котласский» выдано водительское удостоверение № на управление транспортными средствами категории «В» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете ГРУЗ АО «Котласский психоневрологический диспансер» с диагнозом «синдром зависимости от психотимуляторов» F-15.2, в связи с чем, в силу требований закона, имеет противопоказания к водительской деятельности и не обладает правом на управление транспортными средствами.

Поскольку водительское удостоверение ФИО1 используется с нарушением требований закона, оно подлежит изъятию.

Заместитель прокурора ФИО4 просит суд прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на управление транспортными средствами, в соответствии с водительским удостоверением №, категории «В», выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Изъять у ФИО1 водительское удостоверение №, категории «В», выданного ДД.ММ.ГГГГ.

В судебномзаседаниипомощник прокурора <адрес> ФИО5 просила иск удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседаниене явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.63).

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России «Котласский» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Как следует из статьи 62 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

В силу требований статьи 23 данного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Статьёй 8 Конвенции о дорожном движении, заключённой в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психологическими качествами, его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтверждённое медицинским заключением.

Таким образом, одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителей медицинских противопоказаний.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете ГРУЗ АО «Котласский психоневрологический диспансер» с диагнозом «синдром зависимости от психотимуляторов» F-15.2.

Согласно положениям п.7 раздела II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.12.23014 №, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) - F 10-F 16, F 18, F 19 - являются противопоказаниями к управлению транспортным средством.

Следовательно, имеющиеся у административного ответчика ФИО1 противопоказания к управлению транспортным средством по состоянию здоровья, исключают возможность наличия у него права на управление транспортным средством.

С учётом изложенного, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление заместителя Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к ФИО1 об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения - удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на управление транспортными средствами в соответствии с водительским удостоверением №, категории «В», выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение № в ОГИБДД ОМВД России по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Завгородняя О.Г.