Решение № 2-4098/2017 2-4098/2017~М-4266/2017 М-4266/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-4098/2017

Дело №2-4098/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» декабря 2017г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания: Печёрской А.А.

с участием:

представителя истца ФИО1

ПК по оказанию услуг «Содействие»: (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Потребительского кооператива по оказанию услуг «Содействие» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПК по оказанию услуг «Содействие» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 указав, что 26.06.2014г. между истцом и ответчиком заключён договор займа №П от 26.06.2014г. на сумму 35 000 рублей.

Срок действия договора займа был определен с 26.06.2014г. по 15.06.2016г. и составляет 720 дней (п.1.2 договора займа). Сумма займа была получена ответчиком 26.06.2014г.

Ответчик принял на себя обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов согласно графику платежей, являющему неотъемлемой частью договора займа.

Согласно условиям п.1.4 договора займа на суму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 21,535% годовых, а в п.2.4 определено непреложное условие уплаты заемщиком членских взносов на уставную деятельность истца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Размер подлежащих оплате членских взносов в п.2.3 договора займа определен в сумме 560 рублей в месяц.

Договором займа и графиком платежей предусмотрено, что проценты за пользование займом членские взносы на уставную деятельность начисляются ежедневно. Ответчик неоднократно нарушал сроки платежей, указанные в графике, в результате его произошло существенное удорожание займа.

На 30.10.2017г. сумма задолженности по договору займа №П от 26.06.2014г. составила 56 572,38 рубля, в том числе: 7 877,18 рублей – сумма основного долга; 2 239,59 рублей – сумма процентов за пользование займом; 7 258,57 рублей – сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности; 39 197,04 рублей – сумма неустойки.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 ст. 809 ГК РФ закрепляет, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Пункт 2.2. Договора займа №П от 26.06.2014г. предусматривает, что период начисления процентов заканчивается в день, когда заем возвращается Заимодавцу и исполняются все определенные договором обязательства по пользованию займом. Таким образом, поскольку заемщик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с заемщика установленных договором займа процентов за пользование займом в размере ставки 21,535% годовых, с 31.10.2017г. (то есть со дня, следующего за днем расчета исковых требований) по дату возврата суммы основного долга по займу в полном объеме.

По смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например п.6 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, однако ответчик не желает добровольно исполнять обязательства по договору займа.

24.03.2017г. судебным приказом № от 24.03.2017г. было удовлетворено требование ПК по оказанию услуг «Содействие» о взыскании задолженности по договору займа.

28.08.2017г. было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу Потребительского кооператива по оказанию услуг «Содействие» задолженность по договору займа №П от 26.06.2014г. в размере 56 572,38 рубля, в том числе: 7 877,18 рублей – сумма основного долга; 2 239,59 рублей – сумма процентов за пользование займом; 7 258,57 рублей – сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности; 39 197,04 рублей – сумма неустойки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потребительского кооператива по оказанию услуг «Содействие» проценты по договору займа согласно ст.809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу №П от 26.06.2014г. по ставке 21,535% годовых с 31.10.2017г. по день фактической уплаты задолженности;

Взыскать с ФИО2 в пользу Потребительского кооператива по оказанию услуг «Содействие» неустойку, начисленную на сумму основного долга 7 877,18 рублей за период с 31.10.2017г. по день фактической оплаты основного долга, исходя из 0,05% за каждый день.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потребительского кооператива по оказанию услуг «Содействие» расходы по уплате госпошлины в размере 1 897,17 рублей.

В судебном заседании полномочный представитель истца КПК «Содействие», действующий на основании доверенности, ФИО1 заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, хотя неоднократно надлежащим образом были извещена судом о времени и месте судебного заседания, назначенных по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно: судебными извещениями, направленными ответчику по адресу: СК, <адрес>, возвращенными с отметкой почты России «истек срок хранения», т.е. направленная в адрес ответчиков заказная корреспонденция возращена в суд в связи с истечение срока хранения.

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика.

С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств ответчик не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющегося стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ему известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в части в силу следующих причин.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме договора займа, содержащего необходимые по закону существенные условия относительно суммы займа, сроков и условий выдачи и порядка погашения суммы кредита и процентов за пользование им.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 заключила с ПК по оказании услуг «Содействие» договор займа №П от 26.06.2014г. денежных средств, в сумме 35 000 рублей, приняв на себя обязательства возвратить в срок по 15.06.2016г. сумму займа, погашая его ежемесячными платежами в установленные сроки и в определенном размере согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора, и выплачивая в соответствии с условиями договора проценты за пользование займом в размере 21,535% годовых (п.1.3) и целевые взносы на уставную деятельность организации, начисляемые согласно п. 2.2 договора займа в размере 560 рублей в месяц, одновременно с внесением процентных платежей и платежей в погашение основного долга. Уплата целевых взносов указана в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

ФИО2 получив сумму займа, распорядившись ею по своему усмотрению, приняла тем самым на себя обязательства по возврату полученных ею в займ денежных средств и выплате процентов за пользование займом в порядке и сроки ежемесячно согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора займа, в размере, определенном п. 1.3 договора, в соответствии с которым на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 21,535% годовых, а также п.2.2 договора, в соответствии с которым заемщик уплачивает целевые взносы на уставную деятельность истца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Размер подлежащих оплате членских взносов на уставную деятельность организации, определен в размере 560 рублей в месяц.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст.807 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Сумма займа была выплачена ПК по оказанию услуг «Содействие» и получена ответчиком ФИО2 26.06.2014г., что подтверждено заявлением на выдачу займа от 26.06.2014г., графиком платежей.

Доказательств иному суду не представлено, что свидетельствует о заключении договора займа.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Двусторонний договор займа №П от 26.06.2014г. по форме и содержанию соответствует требованиям закона, подписан сторонами, что свидетельствует о свободе их волеизъявления и достигнутом соглашении сторон по всем условиям договора в силу ст.421 ГК РФ, что также подтверждается заявлением ответчика о выдаче ФИО2 займа из средств ПК по оказанию услуг «Содействие». В течение прошедшего времени он не был изменен, расторгнут или признан недействительным в части отдельных условий или полностью. Следовательно, стороны, согласившись с условиями договора займа, приняли на себя соответствующие обязательства, которые в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны быть исполнены надлежащим образом, т.к. односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу п.3 ст.420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419).

Стороны по договору пришли к согласию о том, что размер займа составляет 35 000 рублей (п.1.2 договора займа), процентная ставка за пользование займом установлена в размере 21,535% годовых (п.1.3 договора займа) и рассчитывается исходя из указанных в п.8 Общих условий предоставления, пользования и возврата потребительских займов из фонда финансовой взаимопомощи.

Стороны договорились, что обязательным условием получения займа в соответствии с п.2.2 договора займа является уплата Заемщиком целевых взносов на уставную деятельность истца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Размер подлежащих оплате целевых взносов в п. 2.2 договора займа определен в размере 560 рублей в месяц.

Согласно Закона «О потребительской кооперации» от 19.06.1992 года №3085-1 общество вправе осуществлять в установленном порядке кредитование и авансирование пайщиков, т.е. предоставление займов возможно только членам кооператива, с условием уплаты ими членских взносов.

26.06.2014г. ФИО2 подан в адрес ПК по оказанию услуг «Содействие» заявление на выдачу займа, где указывает, что сумму займа в размере 35 000 рублей просит перечислить на лицевой счет. С условиями предоставления займа из фондов ПО «Содействие» ознакомлена и согласна. Платежи в погашение займа и оплату установленных начислений обязуется производить в соответствии с установленным графиком.

Договором займа №П от 26.06.2014г. предусмотрено, что обязательным условием получения займа является уплата заемщиком целевых взносов (п.2.2). Таким образом, заявление на вступление в состав пайщиков и договор займа, подписанные ФИО2, в полном объеме включают соглашение сторон касательно оплаты заемщиком целевых взносов и порядка их начисления.

Согласно ст.307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиками обусловлен договором займа и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По мнению суда, истец представил доказательства заключения договора займа между истцом и ФИО2 №П от 26.06.2014г. При этом, заимодавец надлежащим образом исполнил со своей стороны обязательства по перечислению суммы займа в размере 35 000 рублей, что подтверждается заявлением на выдачу займа от 26.06.2014г.

Однако, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчик ФИО2 не представила, не опровергла доводы истца и представленные им данные об уклонении от возврата займа и процентов по нему и прекращении каких-либо выплат в соответствии с графиком в счет возврата полученного от истца займа и процентов по нему согласно ведомостям платежей и расчетом задолженности по договору.

Каких-либо доказательств, подтверждающих полное или частичное погашение задолженности, ответчиком не представлено. Также в опровержение заявленных требований ответчиками не представлены свои расчеты долга.

В соответствии с требованиями ст.408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника.

Суд считает доказанным, что по состоянию на 30.10.2017г. сумма задолженности по договору займа №П от 26.06.2014г. составила 56 572,38 рубля, в том числе: 7 877,18 рублей – сумма основного долга; 2 239,59 рублей – сумма процентов за пользование займом; 7 258,57 рублей – сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности; 39 197,04 рублей – сумма неустойки, которые подлежат взысканию в пользу истца в части в размере 17 375,34, в том числе: 7 877,18 рублей – сумма основного долга; 2 239,59 рублей – сумма процентов за пользование займом; 7 258,57 рублей – сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности.

Вместе с тем, требования о взыскании суммы неустойки согласно п.п.7.5, 7.6 договора займа в размере 39 197,04 рублей, являются необоснованными и подлежат частичному удовлетворению в силу следующих причин.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно п.7.5 в случае несвоевременного возврата займа Заемщику по усмотрению Заимодавца может быть начислена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п.7.6 в случае несвоевременного или неполного внесения очередного платежа по погашению займа, предусмотренного графиком платежей (Приложение №1), Заемщику по усмотрению Заимодавца может быть начислена неустойка (пеня) 0,5% с невыплаченной суммы просроченного платежа соответствующего периода за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Неустойка (пеня) может быть начислена Заимодавцем в течение договора или в конце срока Договора.

Начисление неустоек по настоящему Договору начинается по истечении 3 (Трех) рабочих дней с дат контрольных платежей, включая проценты по займу, оплату причитающихся целевых взносов на обеспечение уставной деятельности Заимодавца, и возврата суммы основного долга, установленных графиком погашения займа (п. 7.7).

Однако, учитывая положения ст.333 ГК РФ предусматривающие право суда уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых с ответчиков в пользу истца неустойки с 39 197,04 рублей до 3 000 рублей.

В связи с изложенным, заявленные исковые требования ПК по оказанию услуг Содействие» к ФИО2 о взыскании суммы неустойки согласно п.п. 7.5, 7.6 договора займа в размере 36 197,04 рублей (39 197,04 – 3 000 = 36 197,04) не подлежат удовлетворению.

Принимая решение по существу спора, суд исходит из принципа свободы договора и свободы в формулировании условий заключаемых договоров, из чего пришел к выводу, что при подписании заключенного ответчиком ФИО2 с истцом договора займа, ответчик безусловно была ознакомлена со всеми условиями договоров, достоверно знала о размере подлежащих начислению процентов и неустойки в случае нарушения обязательств по своевременному возврату суммы основного долга и уплаты процентов на него, поэтому считает обоснованным требование истца о взыскании задолженности по договору займа.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет согласно п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании задолженности и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

В случае не исполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Истец, пользуясь своими правами, заявил о досрочном возврате суммы займа и процентов на него, взыскании задолженности по неустойкам, за период по 30.10.2017г., что не противоречит вышеуказанным положениям закона, которые предусматривают право заимодавца при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушения условий договора, если иное не предусмотрено договором.

Вместе с тем, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа согласно ст.809 ГК РФ, начисляемых на сумму остатка основного долга по займу по ставке 21,535% годовых с 31.10.2017г. по день фактической уплаты задолженности.

Заявление истца в указанной части суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения иска обязательства по уплате процентов ответчиками не исполнены, а в соответствии со ст.809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Заявленное истцом требование исходит из нормы ч.2 ст.809 ГК РФ, где указано, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями ст.813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчик ФИО2 вопреки требованиям закона и условиям договора займа, не исполняет принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению суммы займа, а также своевременной уплате процентов за пользование им.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты по договору займа согласно ст.809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по займу по ставке 21,535% годовых с 31.10.2017г. по день фактической уплаты задолженности.

Проценты по кредитному договору являются элементом главного обязательства по кредитному договору, поэтому и по окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право, в соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, т.к. по своей правовой природе установленная сторонами в договоре займа процентная ставка 21,535% годовых представляет собой плату за пользование заемными средствами и подлежит уплате независимо от санкций (пени, неустойки) начисляемых за нарушение обязательства, в том числе и предусмотренных ст.395 ГК РФ.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга 7 877,18 рублей за период с 31.10.2017г. по день фактической оплаты основного долга исходя из 0,05% за каждый день.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз.1 п.1 ст.394 ГК РФ, то положения п.1 ст.395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ (п.4 ст.395 ГК РФ).

В силу п.7.6 договора потребительского займа №П от 26.067.2014г. в случае несвоевременного или неполного внесения очередного платежа по погашению займа, предусмотренного графиком платежей (Приложение №1), Заемщику по усмотрению Заимодавца может быть начислена неустойка (пеня) 0,5% с невыплаченной суммы просроченного платежа соответствующего периода за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Неустойка (пеня) может быть начислена Заимодавцем в течение договора или в конце срока Договора.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Судом установлено, что заемщик фактически продолжает пользоваться суммой займа. Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму основного долга 7 877,18 рублей за период с 31.10.2017г. по день фактической оплаты основного долга исходя из 0,05% за каждый день, что не предусмотрено договором займа №П от 26.06.2014г. либо каким-либо иным соглашением, являющимся неотъемлемой частью договора займа, заключенным между истцом и ответчиком.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленного требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга 7 877,18 рублей за период с 31.10.2017г. по день фактической оплаты основного долга исходя из 0,05% за каждый день.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. по оплате государственной пошлины.

Истцом, при подаче иска оплачена государственная пошлина по требованиям материального характера в сумме 1 897,17 рублей, что подтверждено платежным поручением № от 14.02.2017г. в размере 701,87 рубль, платежным поручением № от 31.10.2017г. на сумму 1 195,30 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Потребительского кооператива по оказанию услуг «Содействие» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потребительского кооператива по оказанию услуг «Содействие» задолженность по договору займа №П от 26.06.2014г. в размере 20 375 (двадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей 34 копейки, в том числе: 7 877,18 рублей – сумма основного долга; 2 239,59 рублей – сумма процентов за пользование займом; 7 258,57 рублей – сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности; 3 000 рублей – сумма неустойки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потребительского кооператива по оказанию услуг «Содействие» проценты по договору займа согласно ст.809 ГК РФ, начисляемые на сумму остатка основного долга по договору займа №П от 26.06.2014г. по ставке 21,535% годовых с 31.10.2017г. по день фактической уплаты задолженности.

В удовлетворении исковых требований Потребительского кооператива по оказанию услуг «Содействие» к ФИО2 о взыскании неустойки в размере 36 197,04 рублей, а также о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга 7 877,18 рублей за период с 31.10.2017г. по день фактической оплаты основного долга, исходя из 0,05% за каждый день, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потребительского кооператива по оказанию услуг «Содействие» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 897 (одна тысяча восемьсот девяносто семь) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья А.С.Беликов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>