Решение № 2-3490/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-3490/2019

К <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Гавловского В.А.

секретаря ФИО3

с участием:

представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности <данные изъяты> от 31.03.2016г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования г. Краснодар, администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации МО г. Краснодар, Департаменту городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации МО г. Краснодар, администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара о взыскании ущерба.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки ВМW i520, г/н № (VIN <данные изъяты>), принадлежащий на праве собственности ФИО1, припаркованный возле дома по адресу: г. Краснодар, <адрес>, получил механические повреждения в результате падения части дерева.

В связи с произошедшим было зарегистрировано заявление в отделе полиции (Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару, где ему присвоен регистрационный номер КУСП №.

Сотрудником внутренних дел произведен осмотр места происшествия, при котором обнаружено, что в результате падения ветки дерева у автомобиля разбито лобовое стекло, деформирована крыша, имеются повреждения лакокрасочного покрытия задней части автомобиля, арки заднего левого крыла, крышки багажника, повреждено зеркало заднего вида с датчиками, повреждена обшивка крыши изнутри автомобиля, предположительно имеются иные скрытые повреждения.

При осмотре дерева обнаружено, что оно имеет зеленую крону, ствол дерева в месте слома ветки сухой, трухлявый. Сотрудником УУП ОУУП и ДН ОП (Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару ФИО7, были опрошены свидетели происшествия гр. ФИО6, который пояснил, что 03.08.2018г. около 13 часов услышал сильный треск дерева, а после металла, выйдя из машины обнаружил, что на автомобиль ВМW i520, г/н № упало дерево.

Согласно экспертному заключению № от 06.08.2018г., выполненному ООО Фаворит», размер ущерба, причиненного транспортному средству, составляет 631 292 рублей 53 коп., из них, 529 964,13руб. стоимость восстановительного ремонта, 101 328,40 рублей стоимость утраты товарной стоимости автомобиля. Как размер восстановительного ремонта, так и размер утраты товарной стоимости автомобиля относиться к реальному ущербу, причиненному собственнику транспортного средства. Из выводной части проведенного лесопатологического обследования следует, что дерево ясень обыкновенный, упавший на автомобиль истца, является аварийным деревом и являлось таковым до падения части кроны. Согласно заключения специалиста причина падения части дерева заключается в утрате механических свойств древесины вследствие поражения ее трутовиком плоским и бактериальной инфекцией. Поражение дерева фитопатогенами произошло, вероятнее всего, в результате удаления крупных скелетных ветвей и верхней части стволов (спил на высокий пень, кронирование) без должной дезинфекции и защиты поверхностей спилов.

Принятые на себя обязательства по контролю за зелеными насаждениями, произрастающими на земельном участке муниципального образования г. Краснодар, администрация МО г. Краснодара надлежащим образом не осуществляла, что стало причиной падения дерева на автомобиль и причинение вреда истцу.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с учетом проведенной по делу судебно-автотехнической экспертизы уточнила исковые требования и просила суд взыскать с администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара в качестве возмещения причиненных убытков материальный ущерб в размере 605 600,50 рублей, из них: 511 599,50 рублей стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 94 001 рублей стоимость утраты товарной стоимости автомобиля, 6 000 рублей – стоимость экспертного исследования, 15 000 рублей – стоимость лесопоталогического обследования, 45 000 рублей – стоимость судебной экспертизы, расходы на оплату госпошлины – 9 513 рублей. Настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Представители ответчиков: администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара, администрации муниципального образования г. Краснодар, Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования г. Краснодар, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причин уважительности неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В соответствие с п.19 ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ N 52 п.6 утверждены правила благоустройства территории муниципального образования город Краснодар, в соответствие с которыми к озелененным территориям I группы относятся бульвары, площади, а также автомобильные дороги общего пользования местного значения, относящиеся к магистральным въездным маршрутам (зоны зеленых насаждений между проезжей частью и тротуаром), включая транспортные развязки и путепроводы, указанные в приложении N 3 к настоящим правилам. К озелененным территориям II группы относятся территории общего пользования, прилегающие к индивидуальным жилым домам, многоквартирным жилым домам, за исключением земельных участков, относящихся к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов, автомобильные дороги общего пользования местного значения (не отнесенные к озелененным территориям I группы), а также иные озелененные территории (в том числе скверы и зоны зеленых насаждений).

Согласно п.8.5 указанных правил, работы по содержанию зеленых насаждений осуществляются: на озелененных территориях I группы, за исключением земельных участков, переданных во владение и (или) пользование, - департаментом городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар в пределах бюджетных ассигнований и доведенных лимитов бюджетных обязательств; на озелененных территориях II группы, за исключением земельных участков, переданных во владение и (или) пользование, - администрациями внутригородских округов города Краснодара, сельских округов муниципального образования город Краснодар в пределах бюджетных ассигнований и доведенных лимитов бюджетных обязательств.

В силу п.8.6 правил, в отношении зеленых насаждений, расположенных на озелененных территориях I и II группы, выполняются следующие виды работ по их содержанию, включая вырубка сухих, аварийных и потерявших декоративный вид деревьев и кустарников с корчевкой пней; подготовка посадочных мест с заменой растительного грунта и внесением органических и минеральных удобрений, посадка деревьев и кустарников, устройство новых цветников; подсев газонов в отдельных местах и подсадка однолетних и многолетних цветочных растений в цветниках; санитарная обрезка растений, удаление поросли, очистка стволов от дикорастущих лиан, стрижка и кронирование живой изгороди, лечение ран; выкапывание, очистка, сортировка луковиц, клубнелуковиц, корневищ; уходные работы за зелеными насаждениями - обрезка, с обязательной обработкой срезов ранозаживляющими материалами, подкормка, полив, рыхление, прополка, защита растений, утепление корневой системы, связывание и развязывание кустов неморозостойких пород, укрытие и покрытие теплолюбивых растений.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки ВМW i520, г/н № (<данные изъяты>), принадлежащий на праве собственности ФИО1, припаркованный возле дома по адресу: г. Краснодар, <адрес>, получил механические повреждения в результате падения части дерева.

Согласно постановлению от 06.08.2019г. УУП ОУУП и ДН ОП (Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару, младший лейтенант полиции, ФИО7, рассмотрев материал проверки КУСП № от 03.08.2018г. по сообщению о произошедшем, установил, что в результате падения ветки дерева по адресу: г. Краснодар, <адрес>, автомобиль истца получил повреждения, у автомобиля разбито лобовое стекло, деформирована крыша, имеются повреждения лакокрасочного покрытия задней части автомобиля, арки заднего левого крыла, крышки багажника, повреждено зеркало заднего вида с датчиками, повреждена обшивка крыши изнутри автомобиля, предположительно имеются иные скрытые повреждения.

Свидетельством о регистрации транспортного средства серии № от 23.12.2014г., подтверждается право истца на автомобиль ВМW i520, г/н № (<данные изъяты>).

В соответствие с актом № лесопатологического обследования растительного объекта, проведенного филиалом ФБУ «Рослесозащита»-«ЦЗЛ Краснодарского края» от 22.08.2018г., обследованный объект дерево ясень обыкновенный, упавший на автомобиль истца, является аварийным деревом и являлось таковым до падения части кроны. Согласно заключения специалиста, причина падения части дерева заключается в утрате механических свойств древесины вследствие поражения ее трутовиком плоским и бактериальной инфекцией. Поражение дерева фитопатогенами произошло, вероятнее всего, в результате удаления крупных скелетных ветвей и верхней части стволов (спил на высокий пень, кронирование) без должной дезинфекции и защиты поверхностей спилов. Поскольку объект является аварийным, его необходимо было спилить ранее.

Согласно экспертному заключению № от 06.08.2018г., выполненному ООО «Фаворит», размер ущерба, причиненного транспортному средству, составляет 631 292 рублей 53 коп., из них, 529 964,13руб. стоимость восстановительного ремонта, 101 328,40 рублей стоимость утраты товарной стоимости автомобиля.

Определением Ленинского районного суд г. Краснодара от 18.03.2019г. по делу была назначена судебная авто-техническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, размера УТС и установления обстоятельств повреждения.

В соответствии с заключением экспертов ООО «Легал Сервис» № от 13.05.2019г., транспортное средство, участвующее в рассматриваемом происшествии от 03.08.2019г., не представлено на осмотр в неотремонтированном виде. Данные повреждения могли быть получены при заявленных обстоятельствах.

В соответствии с выводами экспертов ООО «Легал Сервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «БМВ 520» г/н №, поврежденного в результате падения на автомобиль дерева 03.08.2019г.: стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) 511 599,50 рублей, размер УТС данного автомобиля 94 001 рублей.

Оснований не доверять заключению экспертов ООО «Легал Сервис» № от 13.05.2019г. у суда не имеется, указанный документ составлен лицом, уполномоченным на проведение экспертизы данного рода и составление экспертного заключения. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 307 УК РФ, не является заинтересованным лицом в исходе дела.

Суд приходит к выводу, учитывая что упавшее дерево росло не в границах придомовой территории, зелёный участок не передан во владение или пользование третьим лицам, обстоятельств действия непреодолимой силы не установлено, расходы по проведению санитарных мероприятий по содержанию, благоустройству и озеленение территории финансируются из бюджета муниципального образования город Краснодар, имеет место виновное бездействие по выявлению насаждений, имеющих плохое состояние, отсутствие контроля за зелёными насаждениями, произрастающими на территории, следствием чего стало падение дерева на автомобиль истца и причинение последнему материального ущерба.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, о наличии вины ответчика администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара в произошедшем. В связи с чем, ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате падения дерева на автомобиль истца, должна быть возложена на администрацию Западного внутригородского округа г. Краснодара

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также уточненные исковые требования, суд полагает возможным взыскать с ответчика -администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара в пользу истца ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 511 599,50 рублей и У№ рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию: расходы на оплату стоимости экспертного исследования в размере 6 000 рублей, стоимость лесопоталогического обследования в размере 15 000 рублей, стоимость судебной экспертизы в размере 45 000 рублей, госпошлина, уплаченная истцом при подачи иска в суд в размере – 9 513 рублей.

Установленная ст. 42 ГК РФ, презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда.

Вместе с тем, таких доказательств отсутствия вины ответчика не приведено, размер понесенных истцом убытков не оспорен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар, Департаменту городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования г. Краснодар, администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара в пользу ФИО1 в качестве возмещения причиненных убытков 511 599,50 рублей - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 94 001 рублей - стоимость утраты товарной стоимости автомобиля, 6 000 рублей – стоимость экспертного исследования, 15 000 рублей – стоимость лесопоталогического обследования, 45 000 рублей – стоимость судебной экспертизы, расходы на оплату госпошлины – 9 513 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Ленинского районного

суда г. Краснодара В.А. Гавловский