Решение № 2-660/2024 2-660/2024~М-651/2024 М-651/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-660/2024

УИД № 30RS0007-01-2024-000954-27

дело № 2-660/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Голякевич Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит отменить аресты на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сняв с него имеющиеся ограничения прав и обременение объекта недвижимости.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался путём направления судебной повестки, которая возвращена в суд, о причинах неявки не сообщил, опровергающих заявленные требования документов, не представил.

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, ответчик извещался судом о месте и времени рассмотрения дела публичным способом, путём размещения информации о дате судебного заседания на сайте Енотаевского районного суда Астраханской области и при разумном отношении к своим гражданским правам и обязанностям ответчик, безусловно, имел все основания и возможности для участия в судебном заседании.

Представители третьих лиц Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области, Межмуниципальный отдел по Енотаевскому, Наримановскому и Черноярскому районам в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требовании не представили, иск не оспорили.

С учётом вышеуказанных обстоятельств положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм закона иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен его собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец в порядке ст. 56 ГПК РФ должен был доказать наличие у него вещного права на указанное имущество.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Енотаевского районного суда Астраханской области от 31.10.2022 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 613286,82 рубля.

На основании данного решения Енотаевским РОСП УФССП России по Астраханской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №89736/22/30007-ИП от 23.12.2022.

Так как ФИО2 имеет на праве личной собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м., <адрес>, Енотаевский РОСП УФССП России по Астраханской области обратился в Енотаевский районный суд Астраханской области с требованием об обращения взыскания на данный земельный участок, во исполнение долговых обязательств по решению суда.

Решением Енотаевского районного суда Астраханской области от 26.06.2023 исковые требования Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ФИО2 в рамках исполнительного производства, удовлетворены в полном объёме.

23.07.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, ФИО1 в принудительном порядке передан земельный участок <данные изъяты>, не реализованный на торгах в счёт погашения задолженности.

В постановлении судебный пристав постановил произвести государственную регистрацию прав на имущество, зарегистрированное за должником ФИО2, в пользу взыскателя ФИО1

По причине наличия ограничений в виде запрета регистрационных действий в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО2, в рамках иных исполнительных производств в отношении должника, а также судебных определений о наложении ареста, истец вынужден обратиться в суд.

Согласно данным ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО2, имеются следующие ограничения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, на основании изложенного, суд находит заявленные исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества - удовлетворить.

Снять запрет регистрации № от 10.11.2023 в отношении земельного участка общей площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Снять запрет регистрации № от 15.11.2021 в отношении земельного участка общей площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Снять запрет регистрации № от 10.11.2021 в отношении земельного участка общей площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Судья подпись Семёнова Е.М.