Решение № 2А-1806/2021 2А-1806/2021~М-1612/2021 М-1612/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2А-1806/2021

Дело №2а-1806/2021

УИД: 23RS0003-01-2021-002936-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Мосоян М.М.,

с участием: административного истца ФИО1, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краюТруфанову Ивану Алексеевичуо признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП ФИО2 находятся исполнительные производства №-ИП от 07.06.2019г., возбужденное на основании исполнительного листаoт31.05.2019г. № ФС 029062201, выданного Анапским городским судом Краснодарского края по делу 2-2133/2018 от 06.11.2018г., и №-ИП от 07.06.2019г., возбужденное на основании исполнительного листа от 31.05.2019г. №ФС 029062202, выданногоАнапским городским судом Краснодарского края по делу № от 06.11.2018г. о сносе самовольной постройки: жилого помещения литер «В» площадью 10,9 кв.м., с обустроенным покрытием из сотового поликарбоната, расположенного по адресу: <адрес>, своими силами и за свой счет. В связи с длительным неисполнением должниками требований, содержащихся в исполнительных документах, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, 22.12.2020г.административным истцом (взыскателем) была направлена жалоба в адрес Анапского межрайонного прокурора о действии (бездействии) судебного пристава. 13.02.2021г. из Анапского городского отдела судебных приставов за подписью врио начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю лейтенанта внутренней службы ФИО3 поступил ответ о принятых мерах в отношении одного должника - ФИО4 (копия ответа прилагается). До настоящего времени, спустя более полутора-двух лет с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не выполнено решение суда. В нарушение требований действующего федерального законодательства судебный пристав-исполнитель ФИО2 бездействует и не предпринимает необходимых мер по сносу самовольной постройки: жилого помещения литер «В» площадью 10,9 кв.м. с обустроенным покрытием из сотового поликарбоната, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП ФИО2 в рамках исполнительных производств №-ИП от 07.06.2019г., возбужденного на основании исполнительного листа от 31.05.2019г. №ФС 029062201, выданного Анапским городским судом Краснодарского края по делу 2-2133/2018 от 06.11.2018г., и №-ИП от 07.06.2019г. возбужденного на основании исполнительного листа от 31.05.2019г. № ФС 029062202, выданного Анапским городским судом Краснодарского края по делу 2-2133/2018 от 06.11.2018г., о сносе самовольной постройки: жилого помещения литер «В» площадью 10,9 кв.м. с обустроенным покрытием из сотового поликарбоната, расположенного по адресу: <адрес>, своими силами и за свой счет;

- обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП ФИО2 предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительным производствам №-ИП от 07.06.2019г. и №-ИП от 07.06.2019г., о принятых мерах по исполнению решения суда и вынесенных по исполнительным производствам постановлениях по штрафам за непроизведенный снос самовольной постройки: жилого помещения литер «В» площадью 10,9 м. с обустроенным покрытием из сотовогополикарбоната;

- обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП ФИО2 принять необходимые меры по исполнению требований исполнительных листов в рамках исполнительных производств №-ИП от 07.06.2019г. и 1160143/19/23023-ИП от 07.06.2019г. в кратчайшие сроки.

Административный истец ФИО1 в судебном заседанииадминистративные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Судебный пристав-исполнитель АГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме в связи с их необоснованностью.

Представитель заинтересованного лица Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю – начальник Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю – старший судебный пристав ФИО6, действующий на основании доверенности № Д-23907/21/81-ДТ от 25.01.2021г., в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении административного искового заявления ФИО1 в его отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления просил отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 – должникпо исполнительному производству №-ИП от 07.06.2019г.,надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил. Ранее представил суду письменные возражения об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1, считает ее требования злоупотреблением правом в связи с тем, что требования исполнительного листа, выданного по решению суда по делу №, исполнены в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО7 – должник по исполнительному производству №-ИП от 07.06.2019г., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, об отложении слушания по делу не просила.

Выслушав стороны, огласив и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 настоящего Кодекса.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.

По смыслу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ст.4 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, решением Анапского городского суда Краснодарского края от 06.11.2018г. по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО7 о сносе самовольного строения; жилое помещение литер «В» площадью 10,9 кв.м. с обустроенным покрытием из сотового поликарбоната, расположенное по <адрес>, признано самовольной постройкой; на ФИО4 и ФИО7 возложена обязанность осуществить снос указанного жилого помещения своими силами и за свой счет.

30.04.2019г. данное решение суда вступило в законную силу, что подтверждается исследованным в судебном заседании указанным судебным актом.

Частями 1, 7, 8 и 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в Анапском ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 07.06.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО8 в отношении должника ФИО7 на основании предъявленного взыскателем ФИО1 исполнительного листа oт 31.05.2019г. № ФС 029062201, выданного Анапским городским судом <адрес> по делу 2-2133/2018 от 06.11.2018г., о сносе самовольной постройки: жилого помещения литер «В» площадью 10,9 кв.м., с обустроенным покрытием из сотового поликарбоната, расположенного по адресу: <адрес>, Анапа, <адрес>, своими силами и за свой счет, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 07.06.2019г.

Кроме того, на принудительном исполнении в Анапском ГОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 07.06.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО8 в отношении должника ФИО4 на основании предъявленного взыскателем ФИО1 исполнительного листа от 31.05.2019г. № ФС 029062202, выданного Анапским городским судом <адрес> по делу № от 06.11.2018г. о сносе самовольной постройки: жилого помещения литер «В» площадью 10,9 кв.м., с обустроенным покрытием из сотового поликарбоната, расположенного по адресу: <адрес>, Анапа, <адрес>, своими силами и за свой счет,что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 07.06.2019г.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявила о нарушенииее прав как взыскателя. Пояснила, что должниками ФИО4 и ФИО7 длительное время требования, содержащиеся в исполнительных документах, неисполняются. В связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства 22.12.2020г. административным истцом была направлена жалоба в адрес Анапского межрайонного прокурора о действии (бездействии) судебного пристава.

13.02.2021г. из Анапского ГОСП за подписью врио начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю лейтенанта внутренней службы ФИО3 поступил ответ о принятых мерах в отношении должника ФИО4

Согласно ответу врио начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю лейтенанта внутренней службы ФИО3 в адрес Анапского межрайонного прокурора № 2328/21/59596 от 13.02.2021г., в рамках исполнительного производства №1160143/19/23023-ИП от 07.06.2019г., возбужденного в отношении должника ФИО4 на основании предъявленного взыскателем ФИО1 исполнительного листа от 31.05.2019г. №ФС 029062202, судебным приставом-исполнителем осуществлены определенные исполнительные действия.

Согласно информации, представленной начальником Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю – старшим судебным приставом ФИО6 (№ от 13.07.2021г.), исполнительные производства №-ИП от 07.06.2019г. в отношении должника ФИО7 и №-ИП от 07.06.2019г. в отношении должника ФИО4, у судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 находились на исполнении в период с 24.04.2021г. по 17.05.2021г.; с 17.05.2021г. указанные исполнительные производства переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5

Из имеющихся материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства №-ИП от 07.06.2019г. судебным – приставом исполнителем совершались определенные исполнительные действия:

- 07.06.2019г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП и тем же числом вынесено требование об исполнении решения суда в срок до 18.06.2020г., направлено почтовой корреспонденцией;

- 16.07.2020г. вынесено постановление о взыскании с должника ФИО4 исполнительского сбора, которое вручено последнему лично в руки;

- 16.07.2019г. вынесено требование об исполнении решения суда в срок до 19.07.2020г., вручено нарочно должнику ФИО4;

- 03.11.2020г. осуществлен выезд по адресу: <адрес>, где должник ФИО4 находился по указанному адресу, однако на стуки пристава не вышел, двери не открыл. Таким образом, судом установлено, что при выходе судебного пристава-исполнителя на место исполнительных действий должник не допустил судебного пристава-исполнителя на домовую территорию для осмотра объекта, подлежащего сносу;

- 30.11.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено требование об исполнении решения суда в срок до 07.12.2020г., вручено нарочно представителю должника ФИО4 – ФИО9; в связи с неисполнением требования решения суда судебным приставом-исполнителем составлен протокол №3636//20/23023-АП об административном правонарушении в отношении должника ФИО4

- 29.12.2020г. составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которого 29.12.2020г. судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 осуществлен выезд по адресу нахождения спорного объекта недвижимости: <адрес>; требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены.

Рассматривая доводы административного истца ФИО1, суд не находит оснований для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, поскольку исполнительное производство у судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 находились на исполнении в период с 24.04.2021г. по 17.05.2021г., то есть менее месяца, и не находится у последнего на исполнении по настоящее время.

Суду представлены материалы исполнительных производств №-ИП от 07.06.2019г. в отношении должника ФИО7, и №-ИП от 07.06.2019г. в отношении должника ФИО4, из которых видно, что указанные исполнительные производства исполняются судебным приставом исполнителем ФИО5

На основании вышеизложенного, суд в ходе судебного разбирательства не установил оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным. В связи с изложенным, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180-181, 218, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2 признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2021 года.