Решение № 2-490/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2-490/2024

Дело 2-490/2024

55RS0006-01-2024-003990-47


РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2024 года р.п. Нововаршавка

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мусаэльянц Е.М., при секретаре судебного заседания Долгушиной Т.С., с участием представителя истца ст. пом. прокурора Головко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 490/24 по исковому заявлению прокурора Промышленного района г. Ставрополя в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец прокурор Промышленного района г. Ставрополя обратился с иском в защиту прав и законных интересов ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование требований истец указал на то, что прокуратурой района по поручению прокуратуры Ставропольского края проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

В ходе проверки установлено, что неустановленное лицо, ДД.ММ.ГГГГ убедило ФИО1, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, осуществить перевод денежных средств в размере 350 000 рублей путем перевода на расчетный счет №..., открытый на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается ответом из ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов уголовного дела №... следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел полиции № ... с заявлением, указав, что в 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени следствием не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом займа денежных средств, убедило последнего перечислить денежные средства в размере 350 000 рублей.

ФИО1, будучи введенным в заблуждение, относительно истинных намерений неустановленного лица, по указанию последнего осуществил перевод денежных средств в размере 350 000 рублей на расчетный счет №..., открытый на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1, ответа ... от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, осуществил перевод денежных средств в размере 350 000 рублей путем перевода на расчетный счет №..., открытый на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается ответом из ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности. Учитывая вышеизложенное, денежные средства в размере 350 000 рублей, которые были перечислены на расчетный счет №..., открытый на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение.

В судебном заседании ст. пом.прокурора Головко П.А. доводы иска поддержал по всем изложенным в нем основаниям.

ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, проси дело рассмотреть в его отсутствие, исковое заявление удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов уголовного дела №... следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел полиции ... с заявлением, указав, что в 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени следствием не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом займа денежных средств, убедило последнего перечислить денежные средства в размере 350 000 рублей.

ФИО1, будучи введенным в заблуждение, относительно истинных намерений неустановленного лица, по указанию последнего осуществил перерод денежных средств в размере 350 000 рублей на расчетный счет №..., открытый на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из ответа ... от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, осуществил перевод денежных средств в размере 350 000 рублей путем перевода на расчетный счет №..., открытый на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается ответом из ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности.

В судебном заседании установлено, что денежные средства в размере 350 000 рублей, были перечислены на расчетный счет №..., открытый на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

С учетом изложенного, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление прокурора Промышленного района г. Ставрополя в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму неосновательного обогащения в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей в пользу ФИО1, ...

Ответчик вправе подать в Нововаршавский районный суд Омской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Нововаршавский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Нововаршавский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Мусаэльянц

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено

27 сентября 2024 года

Судья Е.М. Мусаэльянц