Приговор № 1-1223/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 1-1223/2024

№ 1-1223/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тюмень 11 ноября 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе: председательствующего судьи Шенкевич Т.Н.

с участием:

государственных обвинителей: старших помощников прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО4,

защитника: адвоката Грача В.А., представившего удостоверение № 602 от 06.11.2003 и ордер № 033525 от 27.08.2024,

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2,

представителя потерпевшего ФИО3 – ФИО12,

при секретаре Ветровой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-1223/2024 в отношении

рязанцева владислава игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в неустановленное следствием время, находясь в неустановленном следствием месте, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, решило совершать хищения денежных средств, принадлежащих неопределенному кругу лиц.

Для реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, неустановленное лицо планировало осуществлять телефонные звонки пожилым жителям города Тюмени, и в ходе беседы сообщать им заведомо ложные сведения о том, что с целью избежать привлечения к уголовной ответственности им будет необходимо передать принадлежащие им денежные средства доверенному лицу. Указанные денежные средства неустановленное лицо планировало похитить и в последующем распорядиться ими по своему усмотрению.

Для облегчения реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, неустановленное лицо в достоверно неустановленное следствием время, находясь в неустановленном следствием месте 11 мая 2024 года, под предлогом трудоустройства в организацию в качестве курьера предложило ФИО4 за денежное вознаграждение осуществлять деятельность курьера, в обязанности которого входило получать денежные средства от определенного гражданина, после чего, осуществлять перевод полученных денежных средств посредством банковских и иных переводов неустановленному лицу, и, тем самым, вступить с ним в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств группой лиц по предварительному сговору, путем обмана.

13 мая 2024 года около 12 часов 45 минут ФИО4, находясь около <адрес>, осознав, что вступает в преступным сговор с целью совершения хищения имущества путем обмана с неустановленным следствием лицом, движимый жаждой наживы, с целью улучшения своего материального положения, на предложение неустановленного следствием лица согласился, тем самым вступил с ним в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств путем обмана, при этом, распределив с неустановленным следствием лицом между собой преступные роли, согласно которым, неустановленное следствием лицо организует и осуществляет звонок на абонентские номера, находящиеся в пользовании у пожилых жителей города Тюмени, и, в ходе телефонного разговора, сообщает им заведомо ложные сведения о том, что с целью избежать привлечения их к уголовной ответственности, им необходимо передать денежные средства доверенному лицу. В случае согласия абонента осуществить передачу денежных средств доверенному лицу, согласно ранее распределенным преступным ролям, сообщить об этом ФИО4, указав при этом адрес местонахождения абонента – потерпевшего лица.

В свою очередь ФИО4, согласно отведенной ему преступной роли, должен прибыть на указанный неустановленным лицом адрес, получить от пожилого человека денежные средства, и в последующем осуществить перевод указанных денежных средств по реквизитам, указанным неустановленным лицом. За совершение указанных незаконных действий ФИО4 должен был получать денежное вознаграждение в размере части от суммы похищенных у пожилого человека денежных средств.

Реализуя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств путем обмана, согласно ранее распределенным преступным ролям с ФИО4, неустановленное следствием лицо около 10 часов 30 минут 13 мая 2024 года, находясь в неустановленном следствием месте, осуществило телефонный звонок на стационарный номер №, принадлежащий ФИО12 В ходе телефонного разговора неустановленное следствием лицо, представившись сотрудником государственного органа, сообщило ФИО12 заведомо ложные сведения о том, что неустановленное лицо от ее имени осуществляет попытку перевода денежных средств на территорию <адрес>, и что необходимо осуществить проверку купюр, имеющихся у нее, с целью чего необходимо передать их доверенному лицу. ФИО12, будучи введенной в заблуждение неустановленным следствием лицом об осуществлении попытки перевода от ее имени денежных средств на территорию <адрес>, и необходимости осуществления проверки купюр, имеющихся у нее, не подозревая о преступном намерении, направленном на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, находясь под воздействием обмана, согласилась на передачу принадлежащих ФИО3 денежных средств в сумме 2 100 000 рублей.

В свою очередь ФИО4, получив посредством программного обеспечения информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мобильном мессенджере «Telegram» (Телеграм) сообщение от неустановленного следствием лица с адресом местонахождения ФИО12, реализуя совместный с неустановленным следствием лицом преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, проследовал по указанному неустановленным следствием лицом адресу: <адрес>, где ФИО4 13.05.2024 около 12 часов 45 минут, находясь в указанной квартире, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана получил от ФИО12 денежные средства, принадлежащие ФИО3, в сумме 2 100 000 рублей, которые ФИО12 передала ему под воздействием обмана.

После чего, продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, направленного на совершение хищения денежных средств путем обмана, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, при этом, согласно ранее достигнутой между ним и неустановленным следствием лицом договоренности, денежные средства в сумме 2 069 000 рублей перечислил на счет неустановленному следствием лицу, и получил за свое участие в совершенном преступлении в качестве вознаграждения денежные средства в сумме 31 000 рублей.

После чего, продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, направленного на совершение хищения денежных средств путем обмана, согласно ранее распределенным преступным ролям с ФИО4, неустановленное следствием лицо около 11 часов 00 минут 13 мая 2024 года, находясь в неустановленном следствием месте, осуществило телефонный звонок на стационарный номер №, принадлежащий Потерпевший №2 В ходе телефонного разговора неустановленное следствием лицо, представившись сотрудником государственного органа, сообщило Потерпевший №2 заведомо ложные сведения о том, что неустановленное лицо от ее имени осуществляет попытку перевода денежных средств на территорию <адрес>, и что с целью сохранения принадлежащих ей денежных средств необходимо зачислить их на «безопасный счет», с целью чего необходимо передать их доверенному лицу. Потерпевший №2, будучи введенной в заблуждение неустановленным следствием лицом об осуществлении попытки перевода от ее имени денежных средств на территорию <адрес>, и необходимости зачисления на «безопасный счет» денежных средств, имеющихся у нее, не подозревая о преступном намерении, направленном на хищение принадлежащих ей денежных средств, находясь под воздействием обмана, согласилась на передачу принадлежащих ей денежных средств в сумме 700 000 рублей.

В свою очередь ФИО4, получив посредством программного обеспечения информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мобильном мессенджере «Telegram» (Телеграм) сообщение от неустановленного следствием лица с адресом местонахождения Потерпевший №2, реализуя совместный с неустановленным следствием лицом преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, проследовал по указанному неустановленным следствием лицом адресу: <адрес>, где ФИО4 13.05.2024 около 17 часов 30 минут, находясь в указанной квартире, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана получил от Потерпевший №2 принадлежащие ей денежные средства в сумме 700 000 рублей, которые Потерпевший №2 передала ему под воздействием обмана.

После чего, продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, направленного на совершение хищения денежных средств путем обмана, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, при этом, согласно ранее достигнутой между ним и неустановленным следствием лицом договоренности, денежные средства в сумме 690 000 рублей перечислил на счет неустановленному следствием лицу, и получил за свое участие в совершенном преступлении в качестве вознаграждения денежные средства в сумме 10 000 рублей.

После чего, продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, направленного на совершение хищения денежных средств путем обмана, согласно ранее распределенным преступным ролям с ФИО4, неустановленное следствием лицо около 11 часов 00 минут 14 мая 2024 года, находясь в неустановленном следствием месте, осуществило телефонный звонок на стационарный номер №, принадлежащий Потерпевший №2 В ходе телефонного разговора неустановленное следствием лицо, представившись сотрудником государственного органа, сообщило Потерпевший №2 заведомо ложные сведения о том, что неустановленное лицо от ее имени осуществляет попытку перевода денежных средств на территорию <адрес>, и что с целью сохранения принадлежащих ей денежных средств необходимо зачислить их на «безопасный счет», с целью чего необходимо передать их доверенному лицу. Потерпевший №2, будучи введенной в заблуждение неустановленным следствием лицом об осуществлении попытки перевода от её имени денежных средств на территорию <адрес>, и необходимости зачисления на «безопасный счет» денежных средств, имеющихся у нее, не подозревая о преступном намерении, направленном на хищение принадлежащих ей денежных средств, находясь под воздействием обмана, согласилась на передачу принадлежащих ей денежных средств в сумме 304 341 рубль 62 копейки.

В свою очередь ФИО4, получив посредством программного обеспечения информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мобильном мессенджере «Telegram» (Телеграм) сообщение от неустановленного следствием лица с адресом местонахождения Потерпевший №2, реализуя совместный с неустановленным следствием лицом преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, проследовал по указанному неустановленным следствием лицом адресу: <адрес>, где ФИО4 14.05.2024 около 11 часов 30 минут, находясь в указанной квартире, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана получил от Потерпевший №2 принадлежащие ей денежные средства в сумме 304 341 рубль 62 копейки, которые Потерпевший №2 передала ему под воздействием обмана.

После чего, продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, направленного на совершение хищения денежных средств путем обмана, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, при этом, согласно ранее достигнутой между ним и неустановленным следствием лицом договоренности, денежные средства в сумме 298 341 рубль 62 копейки перечислил на счет неустановленному следствием лицу, и получил за свое участие в совершенном преступлении в качестве вознаграждения денежные средства в сумме 6 000 рублей.

После чего, продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, направленного на совершение хищения денежных средств путем обмана, согласно ранее распределенным преступным ролям с ФИО4, неустановленное следствием лицо около 15 часов 00 минут 14 мая 2024 года, находясь в неустановленном следствием месте, осуществило телефонный звонок на стационарный номер №, принадлежащий Потерпевший №1 В ходе телефонного разговора неустановленное следствием лицо, представившись сотрудником государственного органа, сообщило Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что неустановленное лицо от ее имени осуществляет попытку перевода денежных средств на территорию <адрес>, и что с целью сохранения принадлежащих ей денежных средств необходимо осуществить проверку купюр, имеющихся у нее, с целью чего необходимо передать их доверенному лицу. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение неустановленным следствием лицом об осуществлении попытки перевода от ее имени денежных средств на территорию <адрес>, и необходимости зачисления на «безопасный счет» денежных средств, имеющихся у нее, не подозревая о преступном намерении, направленном на хищение принадлежащих ей денежных средств, находясь под воздействием обмана, согласилась на передачу принадлежащих ей денежных средств в сумме 382 000 рублей.

В свою очередь ФИО4, получив посредством программного обеспечения информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мобильном мессенджере «Telegram» (Телеграм) сообщение от неустановленного следствием лица с адресом местонахождения Потерпевший №1, реализуя совместный с неустановленным следствием лицом преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, проследовал по указанному неустановленным следствием лицом адресу: <адрес>, где ФИО4 14.05.2024 около 15 часов 30 минут, находясь в указанной квартире, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана получил от Потерпевший №1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 382 000 рублей, которые Потерпевший №1 передала ему под воздействием обмана.

После чего, продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, направленного на совершение хищения денежных средств путем обмана, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, при этом, согласно ранее достигнутой между ним и неустановленным следствием лицом договоренности, денежные средства в сумме 376 000 рублей были перечислены ФИО4 на счет неустановленному следствием лицу, и получил за свое участие в совершенном преступлении в качестве вознаграждения денежные средства в сумме 6 000 рублей.

После чего, продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, направленного на совершение хищения денежных средств путем обмана, согласно ранее распределенным преступным ролям с ФИО4, неустановленное следствием лицо в достоверно неустановленное следствием время, но не позднее 11 часов 51 минуты 15 мая 2024 года, находясь в неустановленном следствием месте, осуществило телефонный звонок на абонентский номер №, принадлежащий Потерпевший №3 В ходе телефонного разговора неустановленное следствием лицо, представившись сотрудником государственного органа, сообщило Потерпевший №3 заведомо ложные сведения о том, что неустановленное лицо совершает в отношении нее мошеннические действия, и что с целью сохранения принадлежащих ей денежных средств необходимо зачислить их на «безопасный счет», с целью чего необходимо передать их доверенному лицу. Потерпевший №3, будучи введенной в заблуждение неустановленным следствием лицом о том, что неустановленное лицо совершает в отношении нее мошеннические действия, и что с целью сохранения принадлежащих ей денежных средств необходимо зачислить их на «безопасный счет», не подозревая о преступном намерении, направленном на хищение принадлежащих ей денежных средств, находясь под воздействием обмана, согласилась на передачу принадлежащих ей денежных средств в сумме 175 000 рублей.

В свою очередь ФИО4, получив посредством программного обеспечения информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мобильном мессенджере «Telegram» (Телеграм) сообщение от неустановленного следствием лица с адресом местонахождения Потерпевший №3, реализуя совместный с неустановленным следствием лицом преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, проследовал по указанному неустановленным следствием лицом адресу: <...>, где ФИО4 15.05.2024 в 11 часов 51 минуту, находясь на участке местности около торгового центра «Остров», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана получил от Потерпевший №3 принадлежащие ей денежные средства в сумме 175 000 рублей, которые Потерпевший №3 передала ему под воздействием обмана.

После чего, продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, направленного на совершение хищения денежных средств путем обмана, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, при этом, согласно ранее достигнутой между ним и неустановленным следствием лицом договоренности, денежные средства в сумме 171 000 рублей перечислил на счет неустановленному следствием лицу, и получил за свое участие в совершенном преступлении в качестве вознаграждения денежные средства в сумме 4 000 рублей.

После чего, продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, направленного на совершение хищения денежных средств путем обмана, согласно ранее распределенным преступным ролям с ФИО4, неустановленное следствием лицо около 11 часов 30 минут 15 мая 2024 года, находясь в неустановленном следствием месте, осуществило телефонный звонок на стационарный номер №, принадлежащий Потерпевший №2 В ходе телефонного разговора неустановленное следствием лицо, представившись сотрудником государственного органа, сообщило Потерпевший №2 заведомо ложные сведения о том, что неустановленное лицо от ее имени осуществляет попытку перевода денежных средств на территорию <адрес>, и что с целью сохранения принадлежащих ей денежных средств необходимо зачислить их на «безопасный счет», с целью чего необходимо передать их доверенному лицу. Потерпевший №2, будучи введенной в заблуждение неустановленным следствием лицом об осуществлении попытки перевода от ее имени денежных средств на территорию <адрес>, и необходимости зачисления на «безопасный счет» денежных средств, имеющихся у нее, не подозревая о преступном намерении, направленном на хищение принадлежащих ей денежных средств, находясь под воздействием обмана, согласилась на передачу принадлежащих ей денежных средств в сумме 1 350 000 рублей.

В свою очередь ФИО4, получив посредством программного обеспечения информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мобильном мессенджере «Telegram» (Телеграм) сообщение от неустановленного следствием лица с адресом местонахождения Потерпевший №2, реализуя совместный с неустановленным следствием лицом преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, проследовал по указанному неустановленным следствием лицом адресу: <адрес>, где ФИО4 15.05.2024 около 14 часов 00 минут, находясь в указанной квартире, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана получил от Потерпевший №2 принадлежащие ей денежные средства в сумме 1 350 000 рублей, которые Потерпевший №2 передала ему под воздействием обмана.

После чего, продолжая реализацию своего единого преступного корыстного умысла, направленного на совершение хищения денежных средств путем обмана, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО4, имея единый преступный корыстный умысел, путем обмана, умышленно, в вышеуказанное время и в вышеуказанных местах, находясь в сговоре с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, похитил: у ФИО12 денежные средства в сумме 2 100 000 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб в особо крупном размере, у Потерпевший №2 похитил принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 2 354 341 рубль 62 копейки, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб в особо крупном размере, у Потерпевший №1 похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 382 000 рублей, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере, у Потерпевший №3 похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 175 000 рублей, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб, а всего похитил денежных средств на общую сумму 5 011 341 рубль 62 копейки, в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО4 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в которых он показал, что в мае 2024 года в мобильном мессенджере ему предложили работу курьера - перевозить денежные средства и перечислять их на счет посредством криптообменника. Он понимал, что совершает мошеннические действия, но так как нуждался в денежных средствах, согласился на это.

От куратора он получал адреса, где должен был забирать денежные средства у женщин преклонного возраста, переводить их в криптовалюту и затем на указанный куратором счет, также указанную куратором сумму забирать себе в качестве вознаграждения.

Так, 13.05.2024 он получил сообщение о том, что должен приехать по адресу: <адрес>. Когда прибыл по адресу, дверь ему открыла женщина преклонного возраста, он прошел в квартиру, и она передала ему пакет, в котором находились денежные средства. Потом в ТРЦ «Матрешка» по адресу: <...> «б», он пересчитал денежные средства, сумма составила 2 100 000 рублей, из которых 31 000 рублей он оставил себе в счет вознаграждения. В организации ему произвели обмен криптовалюты, и 2 069 000 рублей в криптовалюте он перевел на указанный куратором счет.

В тот же день ему отправили следующий адрес: <адрес>. Он также забрал у престарелой женщины пакет с денежными средствами. Потом в ТЦ «Малахит» пересчитал деньги, сумма составила 700 000 рублей. Взял себе 10 000 рублей в качестве вознаграждения, а оставшиеся денежные средства перевел на криптовалютный кошелек, указанный куратором.

14.05.2024 куратор позвонил ему и сообщил, что необходимо снова приехать на предыдущий адрес: <адрес>, где он взял у той же женщины пакет с денежными средствами. В ТЦ «Малахит» пересчитал денежные средства, сумма составила около 304 000 рублей, из которых 6 000 рублей он оставил себе по указанию куратора в качестве вознаграждения. После через криптообменник перевел денежные средства на криптовалютный кошелек. В тот же день куратор сообщил следующий адрес: <адрес>, где женщина преклонного возраста передала ему пакет с денежными средствами. После он в ТЦ «Малахит» пересчитал денежные средства, насчитав сумму в размере 382 000 рублей, оставив себе по указанию куратора сумму в размере 6 000 рублей, оставшиеся денежные средства аналогичным способом перевел на критовалютный кошелек, который указал куратор.

15.05.2024 ему поступило указание от куратора, что необходимо проследовать к торговому центру «Остров» по адресу: <...>, где его будет ждать женщина, и забрать у нее пакет. После того, как он забрал деньги, по указанию куратора, направился в торговый центр «Клен» по адресу: <...>, пересчитал денежные средства, сумма составила 175 000 рублей, 4 000 из которых по указанию куратора забрал себе. Оставшуюся сумму 171 000 рублей положил посредством банкомата на принадлежащую ему банковскую карту банка ПАО «ВТБ», и через мобильное приложение по указанию куратора перевел все денежные средства на счета, которые ему продиктовал куратор. Затем по указанию куратора приехал по адресу: <адрес>, где та же женщина передала ему пакет с денежными средствами. Куратор сказал ему идти в ТРЦ «Премьер», но в этот момент он решил оставить денежные средства в размере 1 350 000 рублей себе. Все имеющиеся денежные средства, заработанные преступным путем, он потратил на свои личные нужды. 23.06.2024 был задержан сотрудниками полиции в аэропорту «Рощино» (т. 2 л.д. 80-85, 113-117). Оглашенные показания полностью подтвердил. В содеянном раскаивается, приносит потерпевшим свои искренние извинения.

Кроме того, 23 июня и 24 июля 2024 года в ходе проверок показаний на месте с участием защитника Грача В.А. и при участии понятых ФИО4 добровольно указал все адреса, по которым похитил денежные средства с указанием их сумм, пояснил, что действовал по указанию своего куратора, также указал офис, где каждый раз осуществлял перевод похищенных денежных средств в криптовалюту, указал все торговые центры, где осуществлял переводы денежных средств, внося большую часть денег на криптокошелек куратору, себе оставляя оговоренную с куратором часть денег (т. 1 л.д. 131-140, т. 2 л.д. 57-63).

Вина подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении, кроме его полного признания, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 15 мая 2024 года, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 14.05.2024 около 15 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, путем обмана похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 382 000 рублей (т. 1 л.д. 3);

протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2024, согласно которому, произведен осмотр шестого подъезда <адрес> и <адрес>, расположенной в вышеуказанном доме, в ходе которого зафиксирована общая обстановка совершенного преступления (т. 1 л.д. 22-25);

протоколом предъявления для опознания по фотографии от 20.05.2024, из которого видно, что потерпевшая Потерпевший №1 в процессе опознания на фотографии опознала ФИО4, как молодого человека, который похитил у нее денежные средства (т. 1 л.д. 36-40);

протоколом предъявления лица для опознания от 24.07.2024, согласно которому, Потерпевший №1 среди других лиц уверенно опознала ФИО4 по внешнему виду, как мужчину, которому она 14.05.2024 передала 382 000 рублей под воздействием обмана (т. 2 л.д. 38-41);

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей в судебном заседании, что 14.05.2024 ей на стационарный телефон поступил телефонный звонок. Звонивший мужчина представился сотрудником Госоргана ФИО10, обвинил её в том, что на неё поступило заявление о том, что она отправляет денежные средства на <адрес>. Спросил, есть ли в квартире деньги, так как будут проводить обыск. Она ответила, что денежные средства в квартире есть, на что мужчина пояснил, что нужно оформить специальную декларацию на данные денежные средства. Якобы прокурор поехал делать декларацию. Затем ей снова позвонили, сказали, что декларация готова и сейчас придет молодой человек. В течение получаса к ней домой приехал подсудимый, которого она тогда не знала, и она передала ему денежные средства в сумме 382 000 рублей наличными. По телефону ей сказали, что денежные средства вернут, но ей больше никто не звонил и денег не вернул. Когда на следствии проводилось опознание, она узнала ФИО4, как мужчину, который забирал у неё денежные средства. Заявленный гражданский иск на сумму 382 000 рублей поддерживает в полном объеме, просит взыскать с подсудимого;

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 15 мая 2024 года, в котором Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое, находясь по адресу: <адрес>, путем обмана похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 2 354 341 рубль 62 копейки (т. 1 л.д. 48);

протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2024, согласно которому, произведен осмотр <адрес>, в ходе которого зафиксирована общая обстановка совершенного преступления, обнаружены и изъяты 7 дактилоскопических пленок со следами рук, прозрачный полимерный файл, лист бумаги формата А4 с логотипом банка ПАО «ВТБ» (т. 1 л.д. 49-52);

протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 20.05.2024, из которого видно, что потерпевшая Потерпевший №2 в процессе опознания на фотографии опознала ФИО4, как молодого человека, который похитил у нее денежные средства (т. 1 л.д. 97-101);

протоколом предъявления лица для опознания от 24.07.2024, согласно которому, Потерпевший №2 среди других лиц уверенно опознала ФИО4 по внешнему виду, как мужчину, которому она 14.05.2024 и 15.05.2024 передала в общей сумме 2 354 341 рубль 62 копейки под воздействием обмана (т. 2 л.д. 45-48);

показаниями потерпевшей Потерпевший №2, пояснившей в судебном заседании, что 13.05.2024 на её домашний телефон позвонили и сказали, что она является участником преступной группировки. Мужчина, представился начальником ГУВД, еще звонили из Москвы из Министерства юстиции. Сказали, что с её счета на <адрес> совершаются попытки отправить денежные средства, и чтобы денежные средства не поступали на <адрес>, нужно перевести их в другой банк. Вызвали ей такси в банк, где она сняла денежные средства. Сомнений не возникло, так как её убедили, что к ней могут прийти с обыском. Она поверила. Так как всей суммы в банке не было, передавала частями, и на следующий день она снова поехала в банк. Вся сумма составляла 2 354 341,62 рубля. Когда она сняла все деньги, к ней приехал подсудимый, которого она ранее не знала, денежные средства завернула в полиэтиленовые пакеты. При разговоре по телефону ей обещали, что деньги переведут на счет в «Почта Банк». Сама она сняла эти денежные средства в ПАО «ВТБ» и «ОТП» банках в течение двух дней. После передачи денег она поняла, что её обманули, и обратилась в полицию. Потом на опознании она опознала ФИО4, как мужчину, который забирал у неё денежные средства. Заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме, просит взыскать с подсудимого;

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 13 мая 2024 года, в котором ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое путем обмана завладело его денежными средствами (т. 1 л.д. 160);

протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2024, согласно которому, произведен осмотр <адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована общая обстановка совершенного преступления, обнаружены и изъяты 3 дактилоскопические пленки со следами рук, лист бумаги формата А4 (т. 1 л.д. 165-169);

показаниями потерпевшего ФИО3, которые исследовались в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показавшего, что 12.05.2024 он вернулся со специальной военной операции. 13.05.2024 был у друга. Когда пришел домой, его бабушка ФИО12 пояснила, что ее поставили на «прослушку», сказав, что отдала денежные средства в размере 2 100 000 рублей сотрудникам ФСБ РФ. Он понял, что ее обманули. Денежные средства в размере 2 100 000 рублей он получил за участие в СВО (т. 1 л.д. 212-214);

показаниями представителя потерпевшего ФИО3 – ФИО12, пояснившей в судебном заседании, что 13.05.2024 около 10 часов 30 минут, на её стационарный телефон позвонил мужчина, представился сотрудником ФСБ, сообщил, что по ее документам переводят деньги в сумме 300 000 рублей на <адрес>, сказал, что едут к ней с обыском искать деньги. Следом позвонили на сотовый телефон, сказали, что есть Указ Президента – более 50 000 рублей нельзя держать дома. Чтобы не проводить обыск предложили назвать все купюры денежные, что находятся дома. Что деньги изымут, проверят, что они настоящие и вернут. Тут же пришел ФИО4, и она передала ему 2 100 000 рублей в пакете. Через 15 минут в квартиру зашел её внук ФИО3, она ему все рассказала, на что он сказал, что её обманули. Деньги были внука, он их заработал на войне, где получил ранение. На следствии проводилось опознание, она узнала ФИО4, как мужчину, который забирал у неё денежные средства. Заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме, просит взыскать с подсудимого;

протоколом предъявления лица для опознания от 24.07.2024, согласно которому, ФИО12 среди других лиц уверенно опознала ФИО4 по внешнему виду, как мужчину, которому она 13.05.2024 передала 2 100 000 рублей под воздействием обмана (т. 2 л.д. 21-24);

протоколом принятия устного заявления от 30 мая 2024 года, в котором Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое путем обмана похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 374 770 рублей (т. 1 л.д. 234);

протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2024, согласно которому, произведен осмотр участка местности около дома 67 по улице Федюнинского города Тюмени, торгового центра «Остров», в ходе которого зафиксирована общая обстановка совершенного преступления, обнаружен и изъят CD-диск с записями с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 239-242);

протоколом осмотра предметов от 26.07.2024, из которого следует, что с участием ФИО4 был произведен осмотр CD-диска с записями с камер видеонаблюдения за 15.05.2024, установленных на здании ТРЦ «Остров» по адресу: <...>, изъятого в ходе осмотра места происшествия 30.05.2024. Видеозаписью зафиксировано как 15.05.2024 в 11 часов 51 минуту к женщине у входа в торговый центр «Остров» подходит молодой человек, берет у нее пакет, который убирает в левый карман куртки, надетой на нем, и уходит. В ходе просмотра данной записи ФИО4 пояснил, что в молодом человеке он опознает себя, когда 15.05.2024 около 11 часов 50 минут он совершил преступление в отношении женщины, у которой забрал пакет с денежными средствами (т. 2 л.д. 95-97);

протоколом осмотра предметов (документов) от 15 июля 2024 года, в ходе которого были осмотрены – прозрачный полимерный файл, лист бумаги формата А4 с логотипом банка ПАО «ВТБ», изъятые 15.05.2024 в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, на листе имеется текст, содержащий ложную информацию о том, что у Потерпевший №2 происходило снятие денежных средств со счета банка и инструкция как избежать неблагоприятных последствий в виде подозрения в совершении преступления, с целью хищения у нее денежных средств; лист бумаги формата А4, изъятый 13.05.2024 в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, содержащий ложную информацию о том, что ФИО12 незаконно хранила денежные средства по месту жительства без декларации и инструкция как избежать неблагоприятных последствий в виде подозрения в совершении преступления, с целью хищения у нее денежных средств (т. 2 л.д. 14-18);

показаниями потерпевшей Потерпевший №3, пояснившей в судебном заседании, что 13.05.2024 после 18 часов на её телефон позвонил мужчина, представился сотрудником компании «Теле-2» и пояснил, что срок договора на оказание услуг связи истекает, и ей нужно представить документ, подтверждающий личность, чтобы продлить договор. Она предоставила ИНН. Затем 14.05.2024 ей снова позвонил мужчина, представился представителем поддержки Госуслуги, пояснил, что с ней скоро свяжется сотрудник Россифмониторинга. Далее с ней связалась некая ФИО17, связала ее со следователем ФСБ, который сообщил, что надо снять деньги и отдать на экспертизу. В отделении Сбербанка в ТРЦ «Остров» она сняла 175 000 рублей, которые передала у ТЦ подсудимому ФИО4, которого она ранее не знала. Затем снова позвонила ФИО17, сообщила, что ей необходимо взять кредит на сумму 200 000 рублей в банке «Почта Банк», что она и сделала. Кредит она оплачивает до настоящего времени. Считает, что была под каким-то воздействием. На следствии при проведении опознания она опознала ФИО4, как мужчину, забиравшего у нее денежные средства. Заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме, просит взыскать с подсудимого;

протоколом предъявления лица для опознания от 24.07.2024, согласно которому, Потерпевший №3 среди других лиц уверенно опознала ФИО4 по внешнему виду, как мужчину, которому она 15.05.2024 передала 175 000 рублей под воздействием обмана (т. 2 л.д. 31-34).

Тщательно проанализировав добытые доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО4 установленной и доказанной.

Правдивость показаний подсудимого, потерпевших и представителя потерпевшего у суда сомнений не вызывает, так как они последовательны, непротиворечивы, объективно согласуются и подтверждаются иными, приведенными выше доказательствами, не доверять им у суда нет оснований.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Суд считает доказанным, что подсудимый ФИО4, в период времени с 13 мая 2024 года по 15 мая 2024 года за непродолжительный период времени, имея единый преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств у пожилых граждан города Тюмени, умышленно, находясь в сговоре с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, похитил: у ФИО12 2 100 000 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере, у Потерпевший №2 похитил принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 2 354 341 рубль 62 копейки, причинив материальный ущерб в особо крупном размере, у Потерпевший №1 похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 382 000 рублей, причинив материальный ущерб в крупном размере, у Потерпевший №3 похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 175 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб, а всего похитил денежных средств на общую сумму 5 011 341 рубль 62 копейки, в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак «совершенное группой лиц по предварительному сговору» в ходе судебного следствия полностью нашел свое подтверждение, поскольку преступный результат был достигнут вследствие совместных и согласованных действий подсудимого ФИО4 и неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, взаимно дополнявших друг друга. Заранее, до совершения преступления они распределили между собой роли, согласно которым они действовали при совершении преступления.

Так, неустановленное лицо осуществляло телефонные звонки потерпевшим, и сообщало им заведомо ложные сведения о том, что с целью избежать привлечения к уголовной ответственности и сохранности денежных средств в надежном банке будет необходимо передать принадлежащие им денежные средства доверенному лицу, которым являлся ФИО4 В случае согласия осуществить передачу денежных средств доверенному лицу, куратор сообщал об этом ФИО4, указывал адрес местонахождения абонента – потерпевшего лица. Похищенные в результате преступления денежные средства неустановленное лицо планировало использовать по своему усмотрению.

ФИО4, в свою очередь, согласно отведенной ему преступной роли, за денежное вознаграждение в размере части от суммы похищенных у потерпевшего денежных средств осуществлял деятельность курьера – по указанным куратором адресам приезжал и забирал денежные средства от потерпевших, затем осуществлял их перевод посредством банковских и иных переводов неустановленному лицу.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере», согласно примечанию п. 4 к ст. 158 УК РФ, также полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, исходя из установленного судом размера фактически причиненного потерпевшим общего материального ущерба на общую сумму 5 011 341 рубль 62 копейки, что превышает 1000000 рублей.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии ч. 4 ст. 15 УК РФ совершённое ФИО4 преступление относится к категории тяжких.

При этом, с учетом обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, последствий, наступивших для потерпевших, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО4 по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «<данные изъяты>» характеризуется с удовлетворительной стороны, в употреблении спиртных напитков, в употреблении и распространении наркотических веществ не замечен, общественный порядок не нарушал, жалоб на его поведение в быту в отдел полиции не поступало (т. 2 л.д. 137).

На учётах у врача психиатра и врача психиатра-нарколога в <данные изъяты> областном психоневрологическом диспансере, в <данные изъяты> областном наркологическом диспансере, в ГБУЗ ТО «Областная больница №» (<адрес>) не состоит (том 2 л.д. 130, 131, 133).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4 суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), неудовлетворительное состояние здоровья <данные изъяты>, с которыми он проживает, оказание им посильной помощи в быту, принесение потерпевшим извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, судом не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, суд, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности назначенного наказания тяжести содеянного, в целях социальной справедливости, а также с целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что исправление ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, избрав режим отбывания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию ОБЩЕГО режима, учитывая при этом требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не усматривает.

Решая вопрос о дополнительной мере наказания, учитывая имущественное положение подсудимого, характеризующие данные о личности подсудимого, вид назначаемого ему основного наказания, суд находит возможным наказание в виде штрафа и ограничения свободы к ФИО4 не применять.

Рассматривая гражданские иски к подсудимому ФИО4 потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 382 000 рубля; потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 2 354 341 рубль 62 копейки; потерпевшей Потерпевший №3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 175 000 рублей и 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; представителя потерпевшего ФИО3 - ФИО12 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 2 100 000 рублей и 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а также гражданский иск, заявленный в ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 2 100 000 рублей, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что виновными действиями подсудимого ФИО4 потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО3 был причинен имущественный ущерб, в связи с чем, в силу ст. 1064 ГК РФ они имеют право на возмещение материального вреда в рамках предъявленного обвинения, который подлежит взысканию с ФИО4 Данные исковые требования подсудимым признаны.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО3 - ФИО12 о взыскании с подсудимого ФИО4 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 2 100 000 рублей и 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежит, поскольку по уголовному делу ФИО12 судом была признана представителем потерпевшего. В признании ее гражданским истцом судом отказано. Кроме того, поданный в ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО3 гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 2 100 000 рублей, не был им отозван, в связи с чем, суд его рассмотрел и принял решение о его удовлетворении.

Рассматривая заявленный потерпевшей Потерпевший №3 гражданский иск в части взыскания с подсудимого ФИО4 компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Так из п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав, либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Учитывая, что потерпевшей Потерпевший №3 не было представлено суду доказательств причинения ей по вине ФИО4 морального вреда, каких-либо физических либо нравственных страданий, а также не был обоснован размер морального вреда, заявленный потерпевшей Потерпевший №3 гражданский иск в части взыскания с подсудимого ФИО4 компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, не подлежит удовлетворению.

Учитывая имущественное положение подсудимого ФИО4, то, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на его материальном положении, суд считает необходимым подсудимого полностью освободить от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

рязанцева владислава игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО4 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО4 под стражей с 11 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 382 000 (триста восемьдесят две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 2 354 341 (два миллиона триста пятьдесят четыре тысячи триста сорок один) рубль 62 (шестьдесят две) копейки.

Взыскать с ФИО4 в пользу потерпевшего ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей.

В удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшего ФИО3 - ФИО12 о взыскании с подсудимого ФИО4 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 2 100 000 рублей и 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, – отказать.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №3 в части взыскания с подсудимого ФИО4 компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, - отказать.

ФИО4 на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ полностью освободить от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату, оказавшему юридическую помощь подсудимому при участии в рассмотрении данного уголовного дела по назначению суда, возместить их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- беспроводную компьютерную клавиатуру марки «Redragon», коммуникатор-синтезатор марки «PANDA Mini», переносной накопитель (жесткий диск) марки «Amper in», три кошелька, проводной микрофон, подставку под микрофон, беспроводную мышь марки «Defender», проводную мышь марки «Defender», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по г. Тюмени, - вернуть по принадлежности ФИО4,- четыре упаковки «купюры банка приколов», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по г. Тюмени, - уничтожить;

- прозрачный полимерный файл, лист бумаги формата А 4 с логотипом банка ПАО «ВТБ», лист бумаги формата А 4, CD-диск с записями с камер видеонаблюдения за 15.05.2024 ТРЦ «Остров», хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить с уголовным делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый, содержащийся под стражей, вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осуждённым в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: