Решение № 12-268/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 12-268/2019

РЕШЕНИЕ

16 мая 2019 года г.Орехово-Зуево

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Андреева В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 171 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 19.03.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 его обжаловал.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу и пояснил, что процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была нарушена. Поскольку его отстранили от управления транспортным средством, он, как пешеход, не обязан проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ДПС ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на служебной машине находился на дежурстве. В первой половине дня поступил звонок, что на Малодубенском шоссе в г.Орехово-Зуево возле автомобиля находится человек в неадекватном состоянии. Увидев сотрудников ДПС, мужчина оставил автомобиль, запаниковал и пошел в сторону выезда из г.Орехово-Зуево. Около <данные изъяты> часов снова поступил сигнал, что на Малодубенском шоссе в г.Орехово-Зуево около салона «<данные изъяты> мужчина в неадекватном состоянии подошел и сел в автомобиль. Прибыв на место, он /свидетель/ увидел, что тот же самый мужчина, которого он видел раньше, начал движение на автомобиле с парковки в сторону проезжей части. Сотрудники ДПС остановили автомобиль. Мужчина в автомобиле находился с признаками опьянения: бледное лицо, нарушение речи. Запаха алкоголя не было. При понятых гражданин был отстранен от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на месте, ФИО1 отказался, но согласился пройти медицинское освидетельствование. В медицинском учреждении ФИО1 согласился на продувку. Сдать биоматериал он /ФИО1/ отказался.

Заслушав объяснения ФИО1, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин., находясь в медицинском учреждении по адресу: <адрес>, водитель ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, в том числе показаниями свидетеля ФИО2, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и другими материалами дела.

Довод ФИО1 о том, что так как его отстранили от управления транспортным средством, он, как пешеход, не обязан проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, сам по себе не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку суд апелляционной инстанции расценивает его как линию защиты.

Мировым судьей была дана надлежащая оценка представленным доказательствам и сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и соразмерно содеянному.

Постановление мирового судьи законно и обоснованно.

Нарушений требований КоАП РФ, которые влекли бы необходимость отмены или изменения принятого по делу решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 171 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 19.03.2019 г. о признании ФИО1 ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО7 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья Андреева В.Е.