Решение № 2-2515/2021 2-2515/2021~М-1756/2021 М-1756/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-2515/2021

№ 2-2515

61RS0022-01-2021-003879-13


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«16» июня 2021 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Дзюба О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Нейва» обратилось в суд, указав следующее. 8 мая 2020 года между ОАО Банк «Западный» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за № был заключен Договор № уступки прав требований (цессии), на основании которого к Истцу перешли права по Кредитному договору № № от «12» декабря 2012 года, заключенному между ОАО Банк «Западный» и заемщиком ФИО1.

В соответствии с Кредитным договором Ответчику был предоставлен кредит в сумме 247678,02 руб. на срок по «12» декабря 2017 года под 23,9% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца. Однако требование о возврате долга Ответчиком выполнено не было.

Согласно расчету фактической задолженности сумма задолженности Ответчика составляет:

Основной долг срочный - 0,00 руб.;

Основной долг просроченный -198093,98 руб.;

Проценты срочные - 0,00 руб.;

Проценты просроченные – 204612,14 руб.;

Итого общая задолженность – 402706,12 руб.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Кредитному договору № № от «12» декабря 2012 года, которая по состоянию на «26» февраля 2021 года составляет 402706,12 руб., в том числе:

198093,98 руб. - основной долг;

204612,14 руб. — проценты.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 23,9 процентов годовых с «27» февраля 2021 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины -7227,06 руб.

После подачи ответчиком заявления о применении исковой давности, истец изменил исковые требования и просит:

взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Кредитному договору № № от «12» декабря 2012 года, которая по состоянию на «15» июня 2021 года составляет 48766,55 руб., в том числе:

20489,63 руб. - основной долг;

18523,61 руб. — проценты.

9753,31 руб.-неустойка

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 23,9 процентов годовых с «16» июня 2021 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины -1663 руб.

Возвратить ООО «Нейва» сумму излишне уплаченной пошлины в размере 5 564 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что она погашала кредит, пока у банка не забрали лицензию. После этого платежи никто не принимал. В настоящее время она является пенсионером, средств для оплаты не имеет, так как у неё имеется ещё непогашенный кредит.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

12 декабря 2012 года между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлены заемные средства в размере 247678,02 руб. сроком на 60 месяцев (до 12.12.2017) с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых с ежемесячным погашением в соответствии с Графиком (л.д.8-11). Условиями кредитования предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата денежных средств при нарушении сроков исполнения обязательств по договору, а также право уступить право требования третьим лицам, даже не имеющим лицензии на осуществление банковских операций.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3).

8 мая 2020 года между ОАО Банк «Западный» и ООО «Нейва» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования задолженности по договору с ФИО2 перешло новому кредитору (л.д.15-19)

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в выше указанном Постановлении, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

2. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

3. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

1 октября 2020 года истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. 16.10.2020 мировой судья судебного участка № 11 Таганрогского судебного района Ростовской области выдал судебный приказ. Определением мирового судьи Судебного участка от 11 декабря 2020 года судебный приказ отменен.

Настоящий иск подан в Таганрогский городской суд 1 апреля 2021 г.

С учетом срока исковой давности, рассчитанной с учетом положений ст. 204 ГПК РФ, истец имеет право на взыскание задолженности с 1 октября 2017 года, что составляет 20489,62 руб.

Истец заявил требование о взыскании процентов по договору на 15.06.2021 года в размере 18523,61 руб. В этой части суд также удовлетворяет требования.

В силу 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истец просит взыскать начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 23,9 процентов годовых с 16 июня 2021 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита. Данное требование истца подлежит удовлетворению на основании приведенной нормы права.

Изменяя исковые требования истец заявил требование о взыскании нестойки в размере 9753,31 руб. по состоянию на 15.06.2021 года.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, и под её соразмерностью предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Неустойка не может служить средством обогащения. Из материалов дела не следует, что ответчик извещался о реквизитах счета, на который может перечислять денежные средства в погашение задолженности после закрытия офисов банка, и после уступки права требования, которая произведена год назад и за это время истец не предъявил никаких требований, то есть увеличивая время просрочки. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для применения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ истец при удовлетворении исковых требований вправе претендовать на возмещение судебных расходов, к которым относится государственная пошлина.

Пропорционально удовлетворенной части исковых требований пошлина составляет 1370 руб. и в этой сумме подлежит взысканию с ответчика.

В силу подпункта 10 пункта 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истец оплатил пошлину в размере 7227,06руб. Соразмерно уменьшенным исковым требованиям, исходя из цены иска 48766,55 руб. пошлина составляет 1663 руб. Таким образом, пошлина в размере 5564,06 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Нейва» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нейва» задолженность по кредитному договору № № от 12 декабря 2012 года по состоянию на 15 июня 2021 года в размере 20 489,63 руб. - основной долг, 18523,61 руб.- проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нейва» проценты, начисляемые на остаток задолженности 20489,63 руб. по ставке 23,9 процентов годовых с 16 июня 2021 года по дату полного фактического погашения кредита.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нейва» расходы по оплате госпошлины в размере 1370 руб.

Возвратить ООО «Нейва» из средств местного бюджета излишне оплаченную пошлину в размере 5564,06 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 23 июня 2021 года.

Председательствующий: