Решение № 2-3130/2017 2-3130/2017~М-1246/2017 М-1246/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-3130/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

от 12 сентября 2017 г.по делу № 2-3130/2017

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Петровой М.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика - ЗАО «МАКС» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. <данные изъяты> ГПК РФ, к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <данные изъяты> в <адрес обезличен> края на а/д СЗО <адрес обезличен><данные изъяты> км + <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении автомобиля KIA RIO, регистрационный знак А <данные изъяты> ХН <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и автомобиля MERCEDES-BENZ <данные изъяты> L, регистрационный знак Х <данные изъяты> РР <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под его управлением.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю MERCEDES-BENZ, регистрационный знак Х <данные изъяты> РР <данные изъяты>, были причинены технические повреждения.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях принадлежащего истцу автомобиля подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от <данные изъяты> г. и постановлениями о наложении административного штрафа от <данные изъяты>. В соответствии с вышеуказанными документам следует, что именно допущенные водителем ФИО4 нарушения п. <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с причиненным вредом, обусловленным повреждением принадлежащего истцу автомобиля MERCEDES-BENZ <данные изъяты> L, регистрационный знак Х <данные изъяты> РР <данные изъяты>.

Гражданская ответственность виновника аварии ФИО4, при управлении автомобилем KIA RIO, регистрационный знак А <данные изъяты> ХН <данные изъяты>, застрахована по страховому полису ЕЕЕ № <данные изъяты> в ЗАО «МАКС». Потерпевшим ФИО1 в ЗАО «МАКС» были предоставлены документы для осуществления страховой выплаты. Однако выплату страхового возмещения страховая компания не произвела. В результате чего ФИО1 был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного ему материального ущерба.

Согласно <данные изъяты>. Положения Центрального банка РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты>-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик в установленный пунктом <данные изъяты> данных Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно Экспертному заключению № <данные изъяты> от <данные изъяты> «О стоимости восстановления поврежденного транспортного средства», выполненному экспертом-техником ФИО5, стоимость ремонта автомобиля MERCEDES-BENZ <данные изъяты>, регистрационный знак Х <данные изъяты> РР <данные изъяты>, без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, что превышает стоимость автомобиля в до аварийном состоянии <данные изъяты> рубля, стоимость ТС в аварийном состоянии (стоимость годных остатков) составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.п. «а» п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Следовательно, размер ущерба, причиненного потерпевшему, составил <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.)

В соответствии с п. б ст. <данные изъяты> Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты> тысяч рублей.

Вместе с тем, в нарушении правовых норм, ответчик не исполнил свои обязательства надлежащем образом, не выплатив страховое возмещение.

По ходатайству стороной истца была назначена судебная экспертиза по определению величины ущерба, причиненного истцу. Согласно заключению судебной экспертизы, стоимость автомобиля MERCEDES-BENZ <данные изъяты> L, регистрационный знак Х <данные изъяты> РР <данные изъяты>, в доаварийном состоянии составляет <данные изъяты> рублей, стоимость ТС в аварийном состоянии (стоимость годных остатков) составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, размер ущерба (страхового возмещения) равен <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. <данные изъяты> ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в его пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО», в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потерпевшего, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя. Суд в порядке ст.<данные изъяты> ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила возражения, относительно иска, просила в его удовлетворении отказать, дополнив, что доводы приведенные представителем истца являются несостоятельными. Кроме того, считает, что неустойка и расходы по оплате услуг представителя завышены.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. <данные изъяты> ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. <данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, возместить потерпевшим причинённый вред, составляет не более <данные изъяты> рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> в городе <адрес обезличен> на а/д СЗО <адрес обезличен><данные изъяты> км + <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении автомобиля KIA RIO, регистрационный знак А <данные изъяты> ХН <данные изъяты>, под управлением ФИО4 и автомобиля MERCEDES-BENZ <данные изъяты> L, регистрационный знак Х <данные изъяты> РР <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под его управлением.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю MERCEDES-BENZ, регистрационный знак Х <данные изъяты> РР <данные изъяты>, были причинены технические повреждения.

Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в ДТП водителях и транспортных средствах, а также данные о полученных повреждениях принадлежащего истцу автомобиля подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от <данные изъяты> и постановлениями о наложении административного штрафа от <данные изъяты>.

Судебная экспертиза подтвердила получение повреждений автомобиля именно при заявленных обстоятельствах.

В соответствии с вышеуказанными документам следует, что именно допущенные водителем ФИО4 нарушения п. <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с причиненным вредом, обусловленным повреждением принадлежащего истцу автомобиля MERCEDES-BENZ <данные изъяты> L, регистрационный знак Х <данные изъяты> РР <данные изъяты>.

Гражданская ответственность виновника аварии ФИО4, при управлении автомобилем KIA RIO, регистрационный знак А <данные изъяты> ХН <данные изъяты>, застрахована по страховому полису ЕЕЕ № <данные изъяты> в ЗАО «МАКС».

Потерпевшим ФИО1 в ЗАО «МАКС» были предоставлены документы для осуществления страховой выплаты. Однако выплату страхового возмещения страховая компания не произвела.

Согласно <данные изъяты>. Положения Центрального банка РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты>-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик в установленный пунктом <данные изъяты> данных Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно Экспертному заключению № <данные изъяты> от <данные изъяты>. «О стоимости восстановления поврежденного транспортного средства», выполненному экспертом-техником ФИО5, стоимость ремонта автомобиля MERCEDES-BENZ <данные изъяты>, регистрационный знак Х <данные изъяты> РР <данные изъяты>, без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, что превышает стоимость автомобиля в до аварийном состоянии <данные изъяты> рубля, стоимость ТС в аварийном состоянии (стоимость годных остатков) составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.п. «а» п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Следовательно, размер ущерба, причиненного потерпевшему, составил <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.)

Определением суда по делу была назначена судебная комплексная авто-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы №<данные изъяты>-Э-<данные изъяты> от <данные изъяты> сентября 2017 г., стоимость автомобиля MERCEDES-BENZ <данные изъяты> L, регистрационный знак Х <данные изъяты> РР <данные изъяты>, в до аварийном состоянии составляет <данные изъяты> рублей, стоимость ТС в аварийном состоянии (стоимость годных остатков) составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, размер ущерба (страхового возмещения) равен <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца <данные изъяты> пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей <данные изъяты> названного Закона.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате <данные изъяты> г. Истец просит взыскать неустойку с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Задержка выплаты составляет <данные изъяты> дня, а сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> х <данные изъяты> х <данные изъяты>%.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом. Поскольку сумма неустойки превышает размер страховой суммы, то истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ, суд считает, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ЗАО «МАКС» необходимо снизить до <данные изъяты> рублей.

Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона об ОСАГО в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не является по смыслу п. <данные изъяты> Постановления «добровольным» исполнением обязательства по выплате страхового возмещения, а поэтому, выплаты, произведенные страховщиком в счет исполнения обязательства в период рассмотрения спора в суде, не должны учитываться при определении размера взыскиваемого судом штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Размер штрафа составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>*<данные изъяты>%).

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ суд считает, что размер штрафа, подлежащего взысканию с ЗАО «МАКС» необходимо снизить до <данные изъяты> рублей.

С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, указанную сумму суд считает завышенной и подлежащей снижению до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <данные изъяты> июня 2017 г., по ходатайству ответчика была назначена комплексная авто-товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено Научно-образовательному центру судебной экспертизы и экспертных исследований ФГАОУ ВПО Северо-Кавсказский Федеральный Университет, расходы по проведению экспертизы были возложены на истца.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

<данные изъяты> сентября 2017 г. экспертное заключение №<данные изъяты>-Э-<данные изъяты> от <данные изъяты> сентября 2017 г., поступило в Ленинский районный суд <адрес обезличен> и положено в основу решения суда.

Таким образом, расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей и подлежат взысканию с ответчика ЗАО «МАКС».

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход муниципального образования <адрес обезличен> в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями <данные изъяты> - <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований ФГАОУ ВПО Северо-Кавсказский Федеральный Университет (<данные изъяты>, г. <адрес обезличен>, <данные изъяты> корп.2) расходы по проведению судебной экспертизы и подготовки заключения №<данные изъяты>-Э-<данные изъяты> от <данные изъяты> сентября 2017 г. в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в доход муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки (пени) в размере <данные изъяты> рублей, расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко