Решение № 2-574/2016 от 10 марта 2016 г. по делу № 2-574/2016

Гражданское дело № 2-574/2016


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2016 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

с участием прокурора Оплетаевой М.А.,

при секретаре Семёновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижнетагильского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о присуждении к исполнению обязанности в натуре,

установил:

Истец Нижнетагильский транспортный прокурор обратился в суд с вышеназванным иском к ОАО «РЖД» в лице Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», с учетом уточнения требуя обязать ответчика в лице Дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин – структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры в течение 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить установкой автоматической пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре цех ... в ....

В обоснование требований истец указал, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения пожарной безопасности.

В результате проверки установлены нарушения, выразившиеся в отсутствии установок пожарной сигнализации в .... Требования федерального законодательства, таким образом, не выполняются.

В судебном заседании представитель истца ФИО доводы иска поддержал, просил удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО1 действующий на основании доверенности, исковые требования по указанным основаниям не признал, просил в иске отказать. Доводы возражений представителя ответчика сводятся к тому, что прокурором не приложен расчет значений пожарного риска и опасных факторов ОАО «РЖД» ежегодно в плановом порядке принимает меры по приведению зданий и сооружений к требованиям пожарной безопасности. В акционерном обществе существует очередность рассмотрения инвестиционных проектов, срок реализации проекта около трех лет. В случае исполнения требований истца будет нарушен принцип планового подхода к обеспечению безопасности граждан, поскольку средства будут отвлечены от иных объектов ОАО «РЖД».

Заслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Нижнетагильский транспортный прокурор в пределах своих полномочий обратился с иском в защиту неопределенного круга лиц.

Заявление прокурора по форме и содержанию соответствует требованиям, установленным ч. 3 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что на балансе ответчика находится .... Административное здание, деревообрабатывающий цех, производственный цех ОГМ, санитарно-бытовой корпус, складские помещения не защищены установкой автоматической пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта.

Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

Обязанность руководителя организации обеспечивать исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах), определено пунктом 61 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме».

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки специалистами ведомственной охраны установлено, что ... не защищено автоматическими установками противопожарной защиты (здание административно-бытового корпуса, производственный корпус, гаражные боксы, КПП, деревообрабатывающий цех).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении обязательных требований в области противопожарной защиты.

Доводы ответчика суд признает необоснованными, поскольку незаконность (необоснованность) требований истца в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса надлежало доказывать ответчику.

Таким образом, требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о начале работ по устранению нарушения не являются основанием для отказа в удовлетворении обоснованных требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нижнетагильского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о присуждении к исполнению обязанности в натуре – удовлетворить.

Обязать Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Свердловской железной дороги, в течение восьми месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу обеспечить установкой автоматической пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре цех ОГМ в ....

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин