Решение № 2-1532/2025 2-1532/2025~М-735/2025 М-735/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-1532/2025

Дело № 2-1532/2025

Поступило в суд: 12.05.2025

УИД 54RS0013-01-2025-001319-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Назиной Т.Г., с участием помощника прокурора города Бердска Теряева Н.Ф., представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Г.й Г. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Г.й Г.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указал, что он с 15.04.2016 года является собственником квартиры по адресу: <адрес>. С 2019 года он начал проживать с Г.й Г.А., сожительствовать с ней, 05.03.2021 года зарегистрировал ее на постоянной основе по месту жительства в указанном выше жилом помещении. 27.04.2021 он совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, за которое приговорен к 7 годам лишения свободы. По данному приговору он в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. По его просьбе, его сестра К.М. несколько раз посещала его квартиру, где находилась Г. Г.А. с посторонним мужчиной. Со слов сестры ему известно, что у него отсутствовал телевизор, монитор от компьютера, исчезновение которых ответчик объяснить не смогла. При состоявшемся телефонном разговоре Г. Г.А. ему лично сообщила, что у нее другие отношения с мужчиной, с которым он проживает в квартире истца. Он попросил Г. Г.А. покинуть его жилое помещение, и зимой 2022 года она забрала свои вещи и в квартире больше не появлялась, место жительства ему ее не известно. За время проживания в его помещении, она никогда не несле расходы по оплате коммунальных услуг и других расходов, связанных с содержанием жилья. В связи с этим, он являясь пенсионером несет дополнительные расходы за постороннего человека, не являющегося членом его семьи. Сестра звонила ответчику несколько раз с просьбой добровольно сняться с регистрационного учета, однако Г. Г.А. этого не сделала по настоящее время.

В связи изложенным просит суд признать ответчика Г. Г.А. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца – ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. Пояснил, что истец приходится ему отцом и в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Где находится и проживает в настоящее время ответчик, ему не известно. Из квартиры отца она выехала примерно в 2022 году, после того, как отца арестовали. После этого он заменил входную дверь, замки и после этого там никто не проживает. Вещей ответчика в жилом помещении нет и не было, ключи от квартиры находятся у него.

Ответчик Г. Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по последнему известному месту регистрации: <адрес>. Ответ на запрос регистрационного досье МВД России от 29.07.2025 не содержит сведений о месте регистрации Г.й Г.А. (л.д.32).

Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, пояснения свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 7 ст. 31 ЖК РФ установлено, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права на жилое помещение в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, п. 2 ст. 292 ГК РФ истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав собственника, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

Как следует из материалов дела, на основании договора на основании договора купли-продажи от 15.04.2016 ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 21.04.2016 Управлением Росреестра по Новосибирской области (л.д.5).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец сожительствовал с ответчиком Г.й Г.А. в период с 2019 по 27.04.2021 года, до совершения им преступления, после чего его арестовали и до настоящего времени он находится в местах лишения свободы.

Таким образом установлено, что ответчик не является родственником ФИО2

Регистрация ответчика Г.й Г.А. с 05.03.2021 года по адресу: <адрес>, подтверждается справкой о составе семьи, выданной ООО «УК» Сибирячка-1» от 11.11.2024 года (л.д.6).

Согласно указанной справки истец ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 17.05.2016 года (л.д.6).

Истец ФИО2 осужден 26.10.2021 года Бердским городским судом Новосибирской области по ст.111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы. В настоящее время наказание отбывает в ФКУ ИК-14 г.Тогучин Новосибирской области, конец срока 28.04.2028 г., что подтверждается справкой указанного исправительного учреждения (л.д7).

Таким образом, судом установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес> ответчик не является членом семьи истца, права собственности на указанную квартиру не имеет, соглашения с собственником квартиры о порядке пользования жилым помещением не заключала, общее хозяйство не ведется, совместного бюджета и общих предметов быта нет. Бремя содержания имущества несет истец, ответчик никогда не оплачивала коммунальные платежи.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, согласно которым ответчик покинула место жительства истца зимой 2022 года, после чего он сам поменял входную дверь, замки, ключи от которых находятся у него. Когда он менял двери, ответчик отсутствовала в жилом помещении, на тот момент уже покинув его, личных вещей и предметов обихода Г.й Г.А. в комнате не было.

В судебном заседании также допрошена свидетель К.М., которая будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дала пояснения, аналогичные доводам истца и его представителя.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Суд считает, что право пользования квартирой у ответчика возникло, но поскольку она выехала из квартиры добровольно, не проживает там длительное время, не несет бремя расходов по содержанию квартиры, то в соответствии с требованиями законодательства Г. Г.А. утратила данное право пользования.

При таких обстоятельствах, поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют юридически значимые семейные, жилищные правоотношения, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Таким образом, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, является основанием в соответствии с вышеизложенным для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно представленным истцом сведениям, ответчик в квартире не проживает. Регистрационное досье, представленное МВД России от 29.07.2025 года, сведения о регистрации ответчика не содержит (л.д.32).

При таких данных место нахождения ответчика установить не представляется возможным.

Принимая во внимание, что семейные отношения между сторонами отсутствуют, истец является собственником указанного выше жилого помещения, и при отсутствии между сторонами соглашения о порядке пользования ответчиком квартирой, отсутствии сведений о наличии оснований для сохранения за последней права пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать Г. Г. А., № прекратившей право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Г.й Г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.А. Зюкова

Полный текст решения изготовлен 22.09.2025г.