Решение № 02-13823/2025 2-13823/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 02-13823/2025

УИД:77RS0004-02-2024-017391-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года

адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пучковой А.С., при секретаре Векленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13823/2025 по исковому заявлению ПАО «Каршеринг Руссия» к Фу ИО о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба, в обосновании которого указывает следующее.

16.01.2022 года между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор краткосрочной аренды автомобиля на основе поминутной тарификации.

18.10.2023 года ООО «Каршеринг Руссия» было преобразовано в адрес Руссия», 11.01.2024 года произошла смена наименования с адрес Руссия» на ПАО «Каршеринг Руссия», что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.

16.01.2022 года осуществлял сессию аренды автомобиля VW Polo, г.р.з. Е481ОР 799, VIN: VIN-код, 2019 года выпуска в соответствии с договором аренды. Ответчиком были нарушены положения договора аренды, а именно, нахождение пользователя за рулем при отсутствии права на управление ТС, а также в состоянии алкогольного и других видов опьянения, при отказе от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ответчик нарушил положения договора аренды, за которое согласно п.5,6 таблице штрафов Приложение № 3 к договору аренды предусмотрен штраф в размере сумма, п. 14 таблице штрафов Приложение № 3 к договору аренды предусмотрен штраф в размере сумма

Факт нарушения ответчиком указанных положений подтверждается протоколом от 16.01.2022 года об административном правонарушении, предусмотренной ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ.

По окончанию сессии аренды ТС арендная плата составила сумму в размере сумма

В результате данного происшествия арендованный автомобиль был перемещен на специализированную стоянку, таким образом, истцом были понесены убытки по оплате стоимости перемещения в размере сумма и хранению ТС в размере сумма, что подтверждается чеком об оплате и актом приема-передачи ТС.

16.09.2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба, однако, до настоящего времени задолженность не оплачена.

Истец считает свои права нарушенными, просит взыскать с ответчика за нарушение условий договора штраф в размере сумма, штраф в размере сумма, задолженность за аренду ТС в размере сумма, стоимость перемещения и хранения ТС в размере сумма, неустойку за период с 16.09.2024 по 28.09.2024 года в размере сумма руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1,2 ст.307 ГК РФ  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч.2 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ч. 1 ст. 12.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено следующее.

16.01.2022 года между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор № 119521009 краткосрочной аренды автомобиля на основе поминутной тарификации.

18.10.2023 года ООО «Каршеринг Руссия» было преобразовано в адрес Руссия», 11.01.2024 года произошла смена наименования с адрес Руссия» на ПАО «Каршеринг Руссия», что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.

16.01.2022 года осуществлял сессию аренды автомобиля VW Polo 1,6 АТ, г.р.з. Е481ОР 799, VIN: VIN-код, 2019 года выпуска в соответствии с договором аренды. Ответчиком были нарушены положения договора аренды, а именно, нахождение пользователя за рулем при отсутствии права на управление ТС, а также в состоянии алкогольного и других видов опьянения, при отказе от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ответчик нарушил положения договора аренды, за которое согласно п.5,6 таблице штрафов Приложение № 3 к договору аренды предусмотрен штраф в размере сумма, п. 14 таблице штрафов Приложение № 3 к договору аренды предусмотрен штраф в размере сумма

Факт нарушения ответчиком указанных положений подтверждается протоколом от 16.01.2022 года об административном правонарушении, предусмотренной ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Арендная плата за период сессии с 08:57:24 от 16.01.2022 года по 15:40:45 от 16.01.2022 года составила сумму в размере сумма

В результате данного происшествия арендованный автомобиль был перемещен на специализированную стоянку, таким образом, истцом были понесены убытки по оплате стоимости перемещения в размере сумма и хранению ТС в размере сумма, что подтверждается чеком об оплате и актом приема-передачи ТС.

16.09.2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба, однако, до настоящего времени задолженность не оплачена.

Сведений о том, что постановление, которым ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 КоАП, повлёкшего перемещение транспортного средства на специализированную стоянку адрес не вступило в законную силу, отменено или изменено, а равно и сведений о том, что оплата стоимости перемещения (хранения) транспортного средства была произведена ответчиком в установленный законом срок, в нарушении ст. 56 ГПК ответчиком суду не представлено.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались, доказательств обратного, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Определяя размер подлежащих ко взысканию денежных средств, суд исходит из расчета, представленного истцом, находит расчет обоснованным, арифметически верным и соглашается с ним, и приходит к выводу, что исковые требования должны быть удовлетворены согласно данному расчёту.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика за нарушение условий договора штраф в размере сумма, штраф в размере сумма, стоимость перемещения и хранения ТС в размере сумма, а также неустойка в размере сумма

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истец оплатил госпошлину в размере сумма, что подтверждается платежным поручением (л.д. 7).

Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Каршеринг Руссия» к Фу ИО о возмещении ущерба– удовлетворить.

Взыскать с Фа ИО (паспортные данные, иностранный паспорт: 402026432) в пользу ПАО «Каршеринг Руссия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) штраф по договору аренды № 119521009 от 16.01.2022 года за нарушение условий договора в размере сумма, штраф в размере сумма, задолженность за аренду ТС в размере сумма, стоимость перемещения и хранения ТС в размере сумма, неустойку за период с 16.09.2024 по 28.09.2024 года в размере сумма руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года.

Судья А.С. Пучкова