Решение № 2А-7883/2020 2А-7883/2020~М0-7176/2020 М0-7176/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2А-7883/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19.11.2020 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-7883/2020 по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО4, ОСП <адрес> № <адрес> об оспаривании акта совершения исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявил административный иск к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО4, ОСП <адрес> № <адрес> об оспаривании акта совершения исполнительных действий.

В административном исковом заявление административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №<адрес> ФИО4 на основании акта о наложении ареста был изъят автомобиль Volkswagen Jetta гос. номер №, принадлежащий на праве собственности административному истцу. При составлении акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ допущены нарушения, а именно: автомобиль на месте опечатан не был, отсутствует подпись и расшифровка ответственного хранителя, ответственный хранитель не имеет отношения к взыскателю или должнику, копия договора УФССП России по <адрес> и ООО "ВЭП" не приложена и не предоставлена. Из акта о наложении ареста не представляется возможным сделать вывод о том, в рамках какого именно исполнительного производства произведено изъятие автомобиля. После того, как автомобиль был изъят судебным приставом-исполнителем, указанный автомобиль эксплуатировался, так как согласно сведениям ЦАФАП за данным транспортным средством были зафиксированы нарушения правил дорожного движения.

На основании изложенного административный истец просил признать акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП №<адрес> ФИО4 незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП №<адрес> ФИО4 вернуть изъятое имущество автомобиль Volkswagen Jetta гос. номер № административному истцу.

Представитель административного истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно в судебном заседании пояснила, что по настоящее время должнику приходят постановления о фиксации автомобиля камерами наблюдения, приходят штрафы, в связи с чем, административным истцом подано заявление о розыске, а также административный истец обратился в полицию о возбуждении уголовного дела. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, представитель ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. До начала судебного заседания предоставили заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, предоставили копию исполнительного производства, а также отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просили в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица - УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела Управление судом извещалось надлежащим образом. О причине неявки представителя суду не известно. Заявлений и ходатайств до начала судебного заседания не поступало.

Представители заинтересованных лиц ПАО "Сбербанк", Администрации г.о. Тольятти, МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела уведомлялись надлежащим образом. О причине неявки не сообщили.

Суд, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков и заинтересованных лиц надлежащим образом уведомлённых о судебном заседании и не просивших об отложении рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим отклонению, а оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства являются законными и обоснованными и не нарушают права и законные интересы административного истца по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу ч.2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Также согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного-пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 2 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в отдел судебных приставов <адрес> поступил исполнительный документ по делу №, выданный 07.12.2018г. Автозаводским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк" денежной суммы в размере 565 712,34 рубля.

07.05.2019г. на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

11.05.2017г. в отдел судебных приставов <адрес> поступил исполнительный документ по делу №, выданный 28.02.2017г. Автозаводским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу Мэрии г.о. Тольятти денежной суммы в размере 325 536,25 рублей.

11.05.2017г. на основании вышеназванного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительно производство №-ИП.

19.09.2018г. на основании судебного приказа №а-133/2018, вынесенного мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС России № по <адрес> была взыскана недоимка по налогам, пени, штраф в размере 76697,69руб. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительно производство №-ИП

07.05.2019г. вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное и ему присвоен №.

В добровольном порядке должник требования исполнительного документа не исполнил, в связи с чем, в отношении должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД, ПФР РФ, запросы в кредитные организации.

Из МРЭО ГИБДД получен ответ о зарегистрированном за должником транспортном средстве, а именно: автомобиль Volkswagen Jetta гос. номер №.

Согласно части 1 статьи 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из видов исполнительных документов является постановление судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К таким мерам относится, в частности, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №<адрес> ФИО5 направлено в МРЭО ГИБДД УВД <адрес> постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника.

25.09.2020г. в рамках выше указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках проводимого рейда с сотрудниками ГИБДД УВД <адрес> произведен акт описи и ареста транспортного средства должника, которое было оставлено на ответственное хранение ООО "ВЭЛ" по адресу: <адрес>, пр-кт. Московский, <адрес>Г.

Административный истец присутствовал при указанных исполнительных действиях судебного пристава-исполнителя, ему как стороне исполнительного производства были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 50 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административным истцом был подписан акт о наложении ареста на имущество, каких-либо замечаний при его составлении также не сделано.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; при этом установление сведений об имуществе, его розыск, принятие решения, какое имущество подлежит аресту с учетом принципов соразмерности, неприкосновенности минимума имущества и соблюдения баланса прав взыскателей и должников, отнесены к компетенции службы судебных приставов-исполнителей.

Порядок наложения ареста на имущество должника установлен ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с которой арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствующих при аресте имущества, наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права, предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест, вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом, отметка об изъятии имущества, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица, отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица, замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

При совершении исполнительных действий, связанных с арестом имущества, на основании п.6 ч. 5 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем определяется лицо, которому может быть передано под охрану или на хранение имущество, сведения о котором указываются в акте.

Согласно ч. 2 ст. 86 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Акт о наложении ареста на имущества должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем, передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В судебном заседании было установлено, что вышеуказанные положения Закона судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий соблюдены, что также подтверждается, представленным в материалы дела актом наложения ареста (описи имущества).

Также в судебном заседании нашло свое подтверждение и то, что задолженность перед взыскателем в полном объеме на момент составления акта и на момент рассмотрения данного дела должником (административным истцом) не погашена, рассрочка либо отсрочка исполнения решения суда должнику не предоставлялась.

06.10.2020г. в УФССП РФ по <адрес> направлена заявка на оценку арестованного имущества.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исполнительные действия по наложению ареста осуществлены судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", в пределах полномочий предоставленных ему законом, являются необходимой и обоснованной мерой в ходе возбужденного в отношении должника исполнительного производства, задолженность которого не погашена, совершены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, и действиями судебного пристава-исполнителя права заявителя не нарушены.

Доводы административного истца (должника) относительно утраты, порче изъятого имущества в виду его незаконной эксплуатации, по мнению суда не могут свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, требование истца о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от 25.09.2020г. составленного судебным приставом-исполнителем ФИО4, а следовательно и требование об обязании возвратить изъятое имущество административному истцу, удовлетворению не подлежат, поскольку оспариваемые действия не противоречат требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 6 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Поскольку совокупность обстоятельств указанных в ст. 227 КАС РФ судом не установлена, исковые требования административного истца подлежат отклонению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 845, 854 ГК РФ, ст.ст. 6, 7, 12, 68, 70, 81, 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», ст.ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО4, ОСП <адрес> № <адрес> об оспаривании акта совершения исполнительных действий - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.Ю. Лебедева