Решение № 2А-1441/2024 2А-1441/2024~М-12964/2023 М-12964/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2А-1441/2024

14RS0035-01-2023-018656-44

Дело № 2а-1441/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 12 февраля 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисовой В.С., при секретаре Павловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Колония - поселение № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными постановлений о наложении взысканий,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными водворений в штрафной изолятор (далее – ШИЗО), в обоснование иска указал, что постановлениями начальника Федерального казенного учреждения «Колония - поселение №2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (далее - ФКУ КП - 2) от ____ года, от ____ года, от ____ года, был водворен в ШИЗО на срок по ___ суток. Не согласен с данными постановлениями, так как считает, что они были вынесены безосновательно. Просит признать указанные постановления незаконными и отменить их.

Определением суда от 17.01.2024 года дела № 2а-1441/2024, № 2а-1442/2024, № 2а-1443/2024 объединены в одно производство, делу присвоен номер № 2а-1441/2024.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного истца – адвокат Томский Д.М. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, пояснил, что у административного ответчика отсутствовали основания для водворения истца к ШИЗО во всех трех случаях.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ КП -2, Управления ФСИН России по РС (Я) по доверенности ФИО2 с требованиями, изложенными в административном исковом заявлении, не согласилась, по основаниям, изложенным в возражении на административный иск, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме, так как все водворения истца в ШИЗО были законными и обоснованными.

В судебное заседание представитель Якутской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РС (Я) не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

В силу пункта 14 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

По смыслу положений пункта 1 части 2 ст. 227, частей 5, 7 ст. 227.1 КАС РФ основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.

Режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 УИК РФ).

Согласно части 1 статьи 74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса.

Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (приложение №1), Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (приложение №2) и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (приложение №3).

Особенности правового положения осужденных, отбывающих наказание в колониях - поселениях, установлены разделом 33 ПВР ИУ «Особенности содержания осужденных к лишению свободы в колониях-поселениях» и не предполагают произвольного толкования в сторону смягчения режимных требований в отношении данной категории осужденных.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 приговором Оймяконского районного суда РС (Я) от ____ года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Установлено, что ФИО1 ____ года прибыл в ФКУ ___ для отбытия наказания по указанному приговору самостоятельно.

По прибытии ему были разъяснены Правила внутреннего распорядка исправительный учреждений, что подтверждается его подписью в листе ознакомления (л.д. 133).

Из материалов дела установлено, что постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ КП-2 от ____ года на осужденного ФИО1 наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО на 15 суток (л.д. 135).

С данным постановлением ФИО1 был ознакомлен ____ г., что подтверждается его подписью (л.д. 135).

Основанием для наложения данного взыскания явилось то, что ____ в ___ часов ___ минут осужденный ФИО1, отбывая дисциплинарное наказание в камере №3 - ШИЗО, при выводе из камеры в штаб учреждения, не держал руки за спиной, тем самым допустил нарушение пункта 564 раздела 34 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – ПВР ИУ).

В соответствии с пунктом 564 раздела 34 ПВР ИУ осужденные к лишению свободы, содержащиеся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер держат руки за спиной.

Согласно акту № № от ____ г. комиссией ФКУ КП-2 в составе ___ сотрудников был зафиксирован факт нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания, а именно ____ г. в ___ часов ___ минут осужденный ФИО1, отбывая дисциплинарное наказание в камере № № - ШИЗО, при выводе из камеры в штаб учреждения, не держал руки за спиной. Данный факт также указан в рапорте сотрудника ФИО14 (л.д.110).

Согласно рапорту начальника отряда ФИО15. от ____ г. им была проведена проверка по данному факту нарушения ФИО1 ПВР ИУ, изучены в том числе следующие документы: рапорт ОПВК ФИО16, акт о допущенном нарушении, объяснение осужденного, фотоматериал, в ходе которой на фотоматериале установлено, что ФИО1 при передвижении по штабу не держал руки за спиной, факт нарушения подтвердился, просил наложить на ФИО1 взыскание в виде водворения в ШИЗО на ___ суток.

Из объяснительной ФИО1 от ____ года следует, что он с нарушением не согласен, отрицает данный факт (л.д. 111).

Между тем, несмотря на непризнание данного факта ФИО1, факт нарушения им пункта 564 главы 33 ПВР ИУ подтверждается имеющейся в материалах дела распечаткой с видеозаписи камеры видеонаблюдения, на которой видно, что осужденный ФИО1 находится в штабе ФКУ ___, и при этом руки держит перед собой, а не за спиной (л.д. 112, 136).

Согласно выписки из протокола дисциплинарной комиссии №№ от ____ г. принято решение о водворении ФИО1 в ШИЗО на ___ суток (л.д. 114).

Таким образом, несмотря на доводы истца и его представителя, факт нарушения ФИО1 пункта 564 раздела 34 ПВР ИУ подтверждается материалами дела.

Также постановлением начальника ФКУ ___ от ____ к осужденному ФИО1 применена мера взыскания в виде водворения в ШИЗО на ___ суток.

Основанием для наложения данного взыскания явились материалы проверки, согласно которым ____ г. в ___ часов ___ минут осужденный ФИО1 при общении с другим осужденным использовал нецензурные слова. Указанное расценено как нарушение пункта 12.32 главы 2 ПВР ИУ. Данное постановление объявлено ФИО1 под расписку (л.д. 140).

Согласно пункту 12.32 главы 2 ПВР ИУ осужденным к лишению свободы запрещается, в частности: при общении с другими лицами использовать нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде, допускать в отношениях с другими людьми унижающие их честь и достоинство поведение и обращение, присваивать и использовать в речи клички, заменяющие имена людей.

Данный факт подтверждается рапортом сотрудника ФКУ ___ ФИО3, в котором он указывает, что ____ г. в ___ часов ___ минуту он зафиксировал факт нарушения установленного порядка отбывания наказания, а именно осужденный ФИО1 во время обхода камеры ШИЗО №1 при общении с другими осужденными использовал нецензурную брань. Данное нарушение зафиксировано на видеорегистратор (л.д. 142).

Согласно акту № № от ____ г., составленному комиссией ФКУ ___ установлен факт нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания, а именно ____ г. в ___ часов ___ минуту осужденный ФИО1 при общении с другими осужденными использовал нецензурную брань. Данное нарушение зафиксировано на видеорегистратор (D №№) (л.д. 142).

В рапорте начальника отряда ФИО17 указано, что в ходе проведения проверки по факту данного нарушения, им были изучены следующие документы: рапорт ОПВК ФИО18, акт о допущенном нарушении, объяснение осужденного, по результатам проверки факт нарушения ФИО1 подтвердился полностью, просил принять меры дисциплинарного воздействия в виде водворения в ШИЗО на 15 суток (л.д. 143).

ФИО1 в своем объяснении от ____ г., не отрицая данный факт, указывает на то, что в ходе беседы с осужденными по камере использовал случайно нецензурную брань (л.д. 142). Из данного объяснения ФИО1 следует, что данное нарушение имело место быть, носило случайный характер.

Согласно выписки из протокола дисциплинарной комиссии № № от ____ г. принято решение о водворении ФИО1 в ШИЗО на ___ суток (л.д. 143).

Таким образом, несмотря на доводы истца и его представителя, факт нарушения ФИО1 пункта 12.32 главы 2 ПВР ИУ подтверждается материалами дела, а также его объяснениями, данными им непосредственно после обнаружения данного факта нарушения ПВР ИУ.

Кроме того, постановлением начальника ФКУ ___ УФСИН России по РС (Я) от ____ на осужденного ФИО1 наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО на 15 суток. Данное постановление ему было объявлено по расписку ____ г., что подтверждается его подписью (л.д. 145).

В постановлении указано, что основанием для наложения данного взыскания явились материалы проверки, согласно которым ____ в ___ час. ___ мин. осужденный ФИО1 лежал на скамейке в ШИЗО, тем самым нарушил пункт 12.39 главы 2 ПВР ИУ.

Согласно пункту 12.39 главы 2 ПВР ИУ осужденным запрещается, в частности: лежать на полу и мебели, не используемой в качестве спального места.

Несмотря на доводы административного истца и его представителя, факт совершения данного нарушения ПВР ИУ подтверждается согласующимися между собой материалами проверки, а именно актом № № от ____ г., составленного комиссией ФКУ ___, из которого следует, что ФИО4 отбывал дисциплинарное взыскание в камере № № – ШИЗО, лежал на скамейке (л.д. 146).

Также данный факт подтверждается рапортом сотрудника ФИО19 от ____ г., где он указывает на обстоятельства совершения данного нарушения (л.д. 146).

В объяснении от ____ осужденный ФИО1 написал, что он вытянул спину на сидении, не спал (л.д. 146).

Согласно выписки из протокола дисциплинарной комиссии № № от ____ г. принято решение о водворении ФИО1 в ШИЗО на ___ суток (л.д. 148).

В рапорте начальника отряда ФИО20 от ____ г. указано, что в ходе проведения проверки по факту данного нарушения, им были изучены следующие документы: рапорт ОПВК ФИО21, акт о допущенном нарушении, объяснение осужденного, фото нарушения. По результатам проверки факт нарушения ФИО1 подтвердился полностью, просил принять меры дисциплинарного воздействия в виде водворения в ШИЗО на ___ суток (л.д. 148).

В ходе судебного заседания была изучена распечатка с видеозаписи камеры видеонаблюдения, в ходе изучения которой установлено, что ФИО1 действительно лежит на скамейке, головой и шеей, опираясь о стену (л.д. 125).

Между тем, скамейка для сиденья спальным местом не является, в связи с чем, суд приходит к выводу, что взыскание за данное нарушение наложено обоснованно.

Установлено, что адвокат ФИО1 – Томский Д.М. обращался в Якутскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РС (Я) (далее – Якутская прокуратура), к Уполномоченному по правам человека в РС (Я) с жалобой, в которой просил провести проверку по наложению взысканий в виде водворения его в ШИЗО, в том числе и по рассматриваемым в настоящем деле (л.д. 53-57).

Якутской прокуратурой была проведена проверка по данной жалобе, и дан письменный ответ от ____ г. №№ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования (л.д. 65-66).

Из данного ответа прокуратуры следует, что по жалобе защитника Томского Д.М. в интересах осужденного ФИО1 прокуратурой была проведена проверка по факту наложения взысканий в виде водворения в ШИЗО, в том числе по постановлениям от ____ г., от ____ г., от ____ г.

По итогам проверки Якутская прокуратура пришла к выводу, что все наложенные на осужденного ФИО1 взыскания в виде водворения в ШИЗО на ___ суток от ____ г., от ____ г., от ____ г. являются обоснованными, подтверждаются материалами проверки.

Факт совершения вышеуказанных оспариваемых нарушений со стороны осужденного ФИО1 подтверждается согласующимися между собой материалами дела, материалами личного дела осужденного ФИО1, материалами проверки Якутской прокуратуры, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Согласно части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;

е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

К осужденным, отбывающим лишение свободы в колониях-поселениях, не применяются взыскания, предусмотренные пунктами "г", "д" и "е" части первой настоящей статьи (часть 3 статьи 115 УИК РФ).

Согласно статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Установленные статьей 118 УИК РФ условия содержания осужденных к лишению свободы в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах предусматривают ограничения отдельных прав осужденных к лишению свободы, регламентированных в главе 13 УИК РФ.

Тем самым достигается дифференциация условий отбывания наказания в зависимости от применяемой меры взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Установлено, что постановлением начальника ФКУ ___ от ____ г. ФИО1 на основании решения комиссии - протокол № № от ____ г. признан злостным нарушителем режима содержания.

Согласно характеристике на осужденного ФИО1 от ____ г., ФИО1 за весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 128).

Из справки о поощрениях и взысканиях на осужденного ФИО1 следует, что до наложения обжалуемых взысканий, ФИО1 уже был неоднократно привлечен к взысканиям за нарушение ПВР ИУ (л.д. 129).

Так, ____ г. на ФИО1 было наложено взыскание в виде дисциплинарного штрафа за изготовление, хранение и пронос запрещенных предметов, также ____ года наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО за то, что не представился при входе в кабинет сотрудника.

По смыслу части 1 статьи 115 УИК РФ во взаимосвязи с частью 1 статьи 117 УИК РФ взыскания применяются к осужденным в связи с допущенными нарушениями, тяжесть и характер нарушения учитываются при назначении взыскания.

При водворении ФИО1 в штрафной изолятор медицинским работником в порядке части 4 статьи 117 УИК РФ выносились медицинские заключения, в которых указаны время и дата заключений, а также формулировка о том, что на момент осмотра осужденный по состоянию здоровья может находиться в штрафном изоляторе.

В ходе судебного разбирательства, оснований для освобождения ФИО1 от ответственности за допущенные нарушения в связи с отношением осужденного к допущенным нарушениям судом не установлено.

Установлено, что взыскания в виде водворения в ШИЗО наложены с соблюдением требований ст. ст. 117, 119 УИК РФ, в рамках полномочий предоставленных начальнику исправительного учреждения или лицу, его заменяющему. Процедура и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности осужденного ФИО1, установленные статьями 115-117 УИК РФ, со стороны ФКУ ___ соблюдены, объяснения у ФИО1 отбирались, с постановлениями он был лично ознакомлен.

Данных о том, что у сотрудников исправительного учреждения были основания оговаривать ФИО1, не установлено. Основания, предусмотренные статьями 59, 61 КАС РФ для признания рапортов сотрудников исправительного учреждения о нарушении ФИО1 установленного порядка отбывания наказания недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что осужденный ФИО1 ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка, предупрежден об ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Доводы истца о том, что возложенные на него взыскания в виде водворения в ШИЗО на ___ суток не соответствуют степени тяжести допущенных нарушений, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, так как из материалов дела установлено, что ФИО1 до наложения обжалуемых взысканий был неоднократно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде наложения дисциплинарного штрафа, а также в виде водворения в ШИЗО. Между тем, несмотря на ранее возложенные взыскания, ФИО1 вновь неоднократно совершал нарушения ПВР ИУ, что было учтено администрацией ФКУ ___ при вынесении обжалуемых постановлений, а именно были учтены обстоятельства совершения нарушений, личность осужденного и его предыдущее поведение, признание его злостным нарушителем режима содержания, что свидетельствует о том, что ФИО1 на путь исправления полностью не встал, к допущенным нарушениям относится безразлично. На основании чего, суд приходит к выводу о соблюдении администрацией ФКУ ___ требований статьи 117 УИК РФ при наложении обжалуемых взысканий и соответственно об отсутствии оснований для признания действий должностных лиц административного ответчика незаконными.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 179-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Колония - поселение № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными постановлений о наложении взысканий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья ___ В.С. Борисова

___

___

___

___