Апелляционное определение № 33-2681/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья ФИО3 №

Дело №

УИД 67RS0№-42


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

судей ФИО7, ФИО9

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе ответчика ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» на решение Промышленного районного суда <адрес> от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Смоленскэнерго» о защите прав потребителя, обосновав свои требования тем, что <дата> между сторонами заключен договор № «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям», в соответствии с которым ответчик принимает на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения до точки подключения энергопринимающих устройств (в том числе установку и допуск в эксплуатацию прибора учета электрической энергии и мощности) в срок до <дата>, а истец обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. Размер платы за технологическое присоединение составил 59 290 рублей. <дата> истец во исполнение условий договора внесла оплату по договору. При этом ответчик действий по осуществлению фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям не предпринял. На неоднократные обращения истца к ответчику, последним сообщено, что реализация мероприятий, предусмотренных техническими условиями, со стороны ПАО «Россети Центр» в настоящее время находится на стадии исполнения. Срок исполнения обязательств по договору истек <дата>. Считала, что бездействием ответчика ей причинен моральный вред. В обоснование факта причинения морального вреда сослалась на затруднения при осуществлении строительных работ на земельном участке, которые она выполняет своими силами, поскольку без электричества сложно использовать строительное электрооборудование, в вечернее время темнеет рано и даже бытовая необходимость разогреть пищу становится невыполнимой. Просила суд обязать ответчика исполнить условия договора по технологическому присоединению энергопринимающих устройств от <дата> №, взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение договорных обязательств за период с <дата> по <дата> в размере 18 676 рублей 35 копеек с продолжением начисления неустойки по дату фактического исполнения договора, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы (л.д.6-9).

В судебное заседание суда первой инстанции ФИО1 не явилась, просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Смоленскэнерго» ФИО6 в суде первой инстанции пояснил, что, несмотря на указанный в договоре срок исполнения обязательства по технологическому присоединению в размере 6 месяцев, выданные технические условия такого присоединения действительны 2 года с момента заключения договора. Не исполнение условий договора обусловлено объективными причинами, а именно материальными трудностями организации. Обратил внимание суда на недостаточность указанного истцом месячного срока на выполнение работ, поскольку для реализации проекта необходимо сначала разработать проектно-сметную документацию. В этой связи просил о предоставлении срока на исполнение договорных обязательств до конца текущего года. Не оспаривая арифметическую правильность расчета неустойки, просил о применении положений ст. 333 ГПК РФ.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: на ПАО «Россети-Центр» в лице филиала «Смоленскэнерго» возложена обязанность в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда исполнить условия Договора № «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям» от <дата>, заключенного с ФИО1; с ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Смоленскэнерго» в пользу ФИО1 взысканы: неустойка за просрочку исполнения договорных обязательств с <дата> по <дата> в размере 15 000 рублей с продолжением ее начисления на сумму 59 290 рублей в размере 0,25% указанного общего размера платы за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического исполнения ответчиком обязательства по договору. При этом указано, что общий размер взысканной неустойки не должен превышать 59 290 рублей; компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 рублей. Этим же решением с ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Смоленскэнерго» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7000 рублей (л.д.41-44).

В апелляционной жалобе ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» просит решение суда отменить, принять по делу новое, которым в иске отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что между сторонами действительно был заключен договор по осуществлению технологического присоединения по адресу: <адрес>, с/п Михновское, д.Алексино, СТ «Земледелец», участок 68. В настоящее время договор находится на исполнении и для его исполнения необходимо провести ряд мероприятий. В состав платы на технологическое присоединение не включаются расходы, связанные со строительством объектов электросетевого хозяйства, что предопределяет рост заявок на технологическое присоединение льготной категории заявителей и увеличение расходов сетевой организации на строительство электросетевых объектов. Дефицит платы за технологическое присоединение не позволил организовать выполнение необходимых мероприятий в срок. Просрочка исполнения обязательств является незначительной, а потому оснований для взыскания неустойки не имеется. Штраф же не подлежит взысканию, поскольку договор технологического присоединения регулируется специальными правовыми нормами, а не законом о защите прав потребителя. Доказательств причинения морального вреда истец не предоставила (л.д.47-49).

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения. Указывает, что просрочка исполнения обязанности является существенной – более 6 месяцев. В настоящее время услуга ПАО «Россети Центр» оказана. Штраф взыскан в соответствии с законом о защите прав потребителей. Моральный вред выразился в душевных переживаниях из-за бытовых условий и невозможности проведения на участке хозяйственных работ (л.д.68-70).

Истец и представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие (л.д.70, 80).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от <дата> № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №.

В соответствии с п. 3 указанных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (п. 6 Правил).

В перечень существенных условий договора, установленный Правилами, входит, в том числе, положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств.

В соответствии с пп. «б» п. 16 Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать: 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности;

В силу п. 14 Правил к заявителям - физическим лицам в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), относятся те, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между сторонами заключен договор № об осуществлении технологического присоединения малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: <адрес>, с.<адрес>, СТ «Земледелец», участок №, кадастровый №, максимальной мощностью 7,7 кВт к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Россети Центр» «Смоленскэнерго» в срок до <дата> (л.д.12-14).

В соответствии с п. 1 указанного договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) малоэтажной жилой застройки, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 7,7 кВт;

- категория надежности: третья 7,7 кВт;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,23 кВ.

Согласно п. 2 договора, заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: <адрес>, с.<адрес>, СТ «Земледелец», участок №, кадастровый №.

В соответствии с п. 5 указанного договора неотъемлемой частью договора являются технические условия, срок действия которых составляет 2 года со дня заключения договора.

Согласно п. 6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Пунктом 7 договора определено, что сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств; обеспечить установку и допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и мощности; разместить в личном кабинете потребителя акт допуска прибора учета в эксплуатацию; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (за исключением случаев осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже);

не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного п.5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю (за исключением случаев осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже).

Пунктом 8 договора предусмотрены обязанности заявителя по выполнению возложенных на него обязательств по договору, в том числе надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанной в технических условиях, за исключением урегулирования отношений с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; надлежащему исполнению указанных в разделе III настоящего договора обязательств по оплате расходов на технологическое присоединение.

В соответствии с п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и тарифной политики <адрес> от <дата> № «Об установлении льготных ставок за единицу запрашиваемой максимальной мощности за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций на территории <адрес> на 2024 год» и составляет 59 290 рублей.

<дата> истец во исполнение условий договора внесла оплату по договору технологического присоединения в размере 59 290 рублей (л.д.19).

При этом присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям к <дата> не осуществлено.

<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате неустойки в связи с нарушением срока оказания услуг (л.д.20, 22-23).

Согласно ответу ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» от <дата> № № выполнению обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения препятствует недостаток денежных средств в составе регулируемого тарифа для подключения льготных категорий потребителей (л.д.25).

Аналогичный ответ дан ответчиком и <дата> № № (л.д.26).

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 309, 333, 401 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 28 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей», ст. 26 Федерального закона от <дата> № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», разъяснениями, данными в п.п. 28, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, обязал ПАО «Россетти Центр» исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <дата>, заключенному с истцом, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, и, установив факт нарушения обязательств по договору со стороны ответчика, с учетом периода просрочки исполнения обязательств, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 15 000 рублей, усмотрев основания для снижения ее размера на основании ст. 333 ГК РФ, с продолжением начисления неустойки в размере 0,25 % от суммы 59 290 рублей по день фактического исполнения обязательств, но не более суммы – 59 290 рублей, штраф с учетом ст.333 ГК РФ в размере 10 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ судом также разрешен вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета.

Решение суда в части возложения на ответчика обязанность исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <дата>, заключенному с истцом, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу фактически не оспаривается.

Более того, как усматривается из ответа, ПАО «Россети Центр» от <дата>, приобщенного по ходатайству стороны истца, в настоящее время обязательства по Договору со стороны филиала исполнены в полном объеме, а документы о технологическом присоединении размещены в личном кабинете на сайте Портал-ТП.РФ (л.д.71).

Проверяя доводы апелляционной жалобы, касающиеся взыскания с ответчика неустойки, судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона от <дата> № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует: если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, договор должен содержать существенные условия, к числу которых отнесены положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе (подп. «в»): право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре; обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Следовательно, к правоотношениям между сторонами при расчете неустойки подлежат применению не нормы Закона «О защите прав потребителей», а специальные нормы, регулирующие данные правоотношения, вышеуказанные в подп. «в» п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №.

Из условий Договора следует, что конечной датой исполнения ответчиком принятых на себя обязательств являлось <дата>.

Поскольку ответчик не исполнил условия Договора к моменту разрешения спора, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о просрочке исполнения обязательств на 186 дней (с <дата> – день, следующий за днем, когда истек шестимесячный срок, установленный договором, по <дата> – день вынесения решения суда).

В соответствии с положениями п. 17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Поскольку ответчик нарушил сроки исполнения договора, данное обстоятельство ответчик в суде первой инстанции не оспаривал, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, определив ее размер на дату вынесения решения суда в сумме 27 569 рублей 85 копеек (59 290 рублей * 186 дня * 0,25%).

Снижая размер неустойки до 15 000 рублей, суд первой инстанции, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки, учел все существенные обстоятельства дела, в том числе срок допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, причины начисления неустойки, размер причиненных истцу убытков, и пришел к выводу о наличии правовых оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ, находя исчисленный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Оснований для еще большего снижения неустойки судебная коллегия не усматривает.

Учитывая, что технологическое присоединение объекта истца не было осуществлено ответчиком на момент разрешения спора, суд пришел к обоснованному выводу, что истец имеет право на взыскание с ответчика договорной неустойки до фактического исполнения обязательств, ограничив ее размер суммой в 59 290 рублей.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о возникновении трудностей по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца в виде большого спроса на услуги и финансовых ограничениях, вызванных дефицитом платы за технологическое присоединение, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку в силу положений ст. 401 ГК РФ обстоятельствами непреодолимой силы не являются, следовательно вину ответчика в несвоевременном исполнении принятых обязанностей не исключают.

Поскольку нарушение прав потребителя со стороны ответчика установлено, вопреки доводам апелляционной жалобы, имелись основания и для взыскания компенсации морального вреда.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда и определении ее размера, суд первой инстанции, учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, длительность нарушения его прав, исходя из принципа разумности и справедливости, установив нарушение ответчиком прав потребителя, пришел к обоснованному выводу о соразмерности взысканной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Оснований для отказа во взыскании компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, судебная коллегия находит основанными на неверном толковании норм материального права.

Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, в том числе при выполнении работ и оказании услуг.

Как уже было сказано выше, согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» ГК РФ. При этом, договор не противоречит действующему законодательству, и к нему применяются общие положения об обязательствах ГК РФ.

Как следует из «Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации» № (2021), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации <дата> (п.20) договор технологического присоединения исходя из п.1 ст. 26 Федерального закона от <дата> № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пп. 6,16,17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Кодекса).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Единственным критерием относимости норм Закона РФ «О защите прав потребителей» к возникающим гражданско-правовым отношением, является участие в таких отношениях потребителя, т.е. гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям от <дата>, заключенного между истцом и ответчиком, технологическое присоединение энергопринимающих устройств заказчика необходимо для электроснабжения малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: <адрес>, с.<адрес>, СТ «Земледелец», участок №.

Предметом данного договора являются обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям для потребительских нужд.

Таким образом, в возникших правоотношениях ФИО1 является потребителем услуги, оказываемой ответчиком, а договор об осуществлении технологического присоединения направлен на совершение исполнителем определенных действий по заданию заказчика. Следовательно, к договору об осуществлении технологического присоединения применяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания в пользу истца штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 12 500 рублей (15 000 рублей (неустойка) + 10 000 рублей (компенсация морального вреда) / 2), снизив его на основании ст.333 ГК РФ до 10 000 рублей.

Оснований для еще большего снижения штрафа судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.