Решение № 2А-941/2017 2А-941/2017~М-651/2017 М-651/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2А-941/2017

Дело №2а-941/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» апреля 2017 года

г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рузметовой Т.М.,

при секретаре Сааковой Э.С.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела УФССП по СК ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Георгиевскому районному отделу УФССП по СК о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1,в рамках исполнительного производства №-ИП незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО1 произвести в рамках исполнительного производства №-ИП следующие исполнительные действия: запросить в отделе ЗАГС сведения о семейном положении должника и сведения о записи актов о заключении/расторжении брака должником за последние три года, установить данные супруги/бывшей супруги должника; в случае установления данных супруги ФИО3 запросить в ГИБДД и Росреестре сведения о ее имуществе и банковских счетах; вызвать должника и опросить его по факту наличия денежных средств и имущества, а также установить семейное положение должника; произвести осмотр и опись имущества в жилище должника; запросить информацию о перечислениях на имя ФИО3 в Пенсионный фонд РФ по Ставропольскому краю, запросить информацию о перечислениях на имя ФИО3 в ИФНС и ФСС по Ставропольскому краю, сделать запросы о наличии у должника в собственности имущества (в ГИБДД и Росреестр), объявить исполнительный розыск должника и имущества должника ФИО3, обязании судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов Ставропольского края ФИО1 направить в адрес взыскателя по исполнительному производству №-ИП ФИО2 копии всех вынесенных по делу постановлений и решений.

В обоснование заявленных требований указал, что 21 августа 2015 года Георгиевским городским судом Ставропольского края вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 материального ущерба и убытков, причиненных в результате дорожно - транспортного происшествия, в сумме №, и судебных расходов в сумме №.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании вышеуказанного решения суда, взыскателю ФИО2 выдан исполнительный лист ФС №, и ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 отделом судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 на сумму № рублей.

Должник ФИО3 частично исполнил денежное обязательство, оплатив ДД.ММ.ГГГГ № рублей. На сегодняшний день размер задолженности составляет №

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, т.е. на протяжении 9 месяцев, судебным приставом - исполнителем ФИО1 никаких действий по взысканию денежной суммы во исполнение решения суда не производится.

Полагает, что судебный пристав - исполнитель ФИО1, в чьем производстве находится дело по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащим образом исполняет свои обязанности.

Истцом неоднократно, в ходе исполнительного производства заявлялись ходатайства, подавались жалобы, однако, решение суда по взысканию денежных средств не исполняется.

С указанным бездействием со стороны судебного пристава - исполнителя истец не согласен, поскольку это нарушает его права.

Заявление о возбуждении исполнительного производства направлено в <адрес> ОСП ДД.ММ.ГГГГ, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, а производство возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес Георгиевского районного ОСП заявление о предоставлении информации о движении исполнительного производства. Ответа на указанное заявление не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес старшего судебного пристава Георгиевского районного ОСП жалобу, которая вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на жалобу №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, направлен почтой ДД.ММ.ГГГГ, получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через месяц после даты, указанной как дата исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил жалобу на бездействие судебного пристава - исполнителя в Георгиевскую межрайонную прокуратуру Ставропольского края. В удовлетворении жалобы ему было отказано. Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Георгиевский районный ОСП с заявлением о розыске должника и имущества должника по исполнительному производству №-ИП, а также с ходатайством о производстве исполнительных действий. ФИО2 заявление и ходатайство получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ, ответа до настоящего времени не последовало.

Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям статей 70 и 81 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку денежные средства, находящиеся на счете № в АО «Альфа-Банк», являются собственностью Банка и не могут удерживаться в погашение задолженности по судебному решению, поскольку не принадлежат должнику.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, в чьем производстве находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, систематически нарушал сроки исполнения ходатайств и заявлений, поступающих от взыскателя. Своим бездействием, ФИО1 препятствует исполнению решения суда.

Истец постоянно указывает в своих заявлениях и ходатайствах на наличие у должника имущества, предлагает возможности установления имущества, на которое можно обратить взыскание, но судебный пристав никак не реагирует на эту информацию. Занимаясь волокитой по делу, ФИО1 способствует тому, что должник по исполнительному производству - ИП ФИО3 - отчуждает свое имущество и делает невозможным взыскание с него денежных средств.

Полагает, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя им не пропущен, в связи с тем, что он пытался в досудебном порядке урегулировать спор, давал возможность судебному приставу-исполнителю разрешить его заявления и ходатайства своевременно.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление, с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Георгиевского районного отдела УФССП по СК ФИО1 возражал против удовлетворения административных исковых требований, пояснив, что предоставленные им материалы исполнительного производства подтверждают факт проделанной им работы и необоснованные требования со стороны истца.

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд, признав явку представителя необязательной, в силу ст. 150 КАС, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом, выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства, в соответствии с данной нормой права, находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Данный срок не является пресекательным, поскольку, по его окончании, судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ "Об исполнительном производстве".

Положениями ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, исследованных в судебном заседании, решением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и понесенных расходов удовлетворены.

На основании вступившего в законную силу решения Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный документ – исполнительный лист ФС №, согласно которому, с ИП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 взыскан материальный ущерб и понесенные убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме №. Взыскано с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Георгиевского районного отдела УФССП по СК возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Георгиевского районного отдела УФССП по СК возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Георгиевского районного отдела УФССП по СК объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сводное производство и ему присвоен №-СД.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, ГИБДД ТС МВД России, ПФР.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из РФ, сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления.

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты предусмотренные законом исполнительные действия, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, не установлено, таких доказательств в материалах дела не имеется, административным истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2017 года)

Судья Т.М. Рузметова