Решение № 2-2931/2017 2-2931/2017~М-2383/2017 М-2383/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-2931/2017Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные №2-2931/17 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации «21» ноября 2017 года Первомайский районный судг.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Щедриной Н.Д., при секретаре Кожуховой В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно - земельных отношений г.Ростова-на-Дону к ФИО1, третье лицо:Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поРостовской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения, Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного судаг.Ростова-на-Дону от 25.07.2016 года по делу№ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (приобретение путем обмана права на чужое имущество-земельный участок по адресу: <адрес>Б, КН №, кадастровой стоимостью 3295858 рублей). Судом было установлено, что ФИО4, действуя в сговоре с другими лицами, изготовил поддельный правоустанавливающий документ на земельный участок - Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, на основании которого на земельный участок с кадастровым номером№, площадью 1089 кв.м.ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на ФИО5 Затем, между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи в отношении указанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за ФИО6 Затем, между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи на указанный земельный участок, право собственности за ФИО1 зарегистрировано 22.03.2014 года. Данные договоры является ничтожным в силу отсутствия у ФИО5 правоустанавливающего документа на земельный участок (ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения сделок).Согласно сведениям ЕГРН право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано заФИО1 Согласно п. 1.1 Положения о Департаменте имущественно-земельных отношенийг.Ростова-на-Дону, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от21.06.2011 года №138(далее - Положение), Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону (далее - Департамент) является отраслевым (функциональным) органом Администрацииг.Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий по проведению единой политики в областиуправления и распоряжения муниципальной собственностью, земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования "Город Ростов-на-Дону", как в пределах, так и за пределами его границ, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением случаев, предусмотренныхфедеральным законодательством) в пределах его границ. Земельный участок с кадастровым номером№ относился к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Критерии разграничения права собственности на земельные участки по уровням собственности (Федеральнаясобственность, собственность субъекта, муниципальная собственность) установлены ст. 3.1ФЗзакона от25.10.2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Под данные критерии земельный участок с кадастровым номером№не подпадал. На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истец просил истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером:№, площадью 1089 кв.м., находящийся по адресу:<адрес>. Вернуть указанному земельному участку статус - земли, государственная собственность на которые не разграничена; Прекратить право собственностиФИО1 на земельный участок с кадастровым номером:№, площадью 1089 кв.м., находящийся по адресу:<адрес>. Представитель Департамента имущественно - земельных отношений г.Ростова-на-Дону – ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая, что судом в его адрес направлялись извещения о необходимости явки в судебное заседание, которые возвращались с отметкой о том, что истек срок хранения письма, учитывая сроки рассмотрения дела, суд считает возможным постановить решение в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по правилам ст. 233 ГПК РФ. Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поРО,в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. На основании ст. ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Из вышеназванных норм следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком названным имуществом. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований. В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.07.2016 года по делу№ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (приобретение путем обмана права на чужое имущество-земельный участок по адресу: <адрес>Б, КН №, кадастровой стоимостью 3295858 рублей). Приговором установлено, чтоФИО4 действуя в сговоре с другими лицами, изготовил поддельный правоустанавливающий документ на земельный участок - Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № на основании которого на земельный участок с кадастровым номером№, площадью 1089 кв.м.11.09.2013 года было зарегистрировано право собственности на ФИО5 Затем, между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи в отношении указанного земельного участка. 26.11.2013 года зарегистрировано право собственности за ФИО6 Затем, между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи на указанный земельный участок, право собственности за ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям ЕГРН право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано заФИО1 В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения. Согласно п. 1.1 Положения о Департаменте имущественно-земельных отношенийг.Ростова-на-Дону, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от21.06.2011 года №138(далее - Положение), Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону (далее - Департамент) является отраслевым (функциональным) органом Администрацииг.Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий по проведению единой политики в областиуправления и распоряжения муниципальной собственностью, земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования "Город Ростов-на-Дону", как в пределах, так и за пределами его границ, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением случаев, предусмотренныхфедеральным законодательством) в пределах его границ. Земельный участок с кадастровым номером№относился к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Критерии разграничения права собственности на земельные участки по уровням собственности (Федеральнаясобственность, собственность субъекта, муниципальная собственность) установлены ст. 3.1ФЗзакона от25.10.2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Под данные критерии земельный участок с кадастровым номером№не подпадал. Согласно п. 2 ст. 3.3Федерального закона от25.10.2001 года N 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Согласно п. 2.4.9 Положения Департамент имеет право направлять в судебные органы исковые материалы по вопросам защиты права муниципальной собственности, приватизации, управления и распоряжения муниципальной собственностью,управления и распоряжения земельными участками в пределах городской черты, иным вопросам своей компетенции. Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Таким образом, в силу указанных норм Департамент является органом, уполномоченным на защиту прав собственника земельного участка, выбывшего из распоряжения муниципалитета помимо его воли. Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. В Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утв. Президиумом Верховного Суда РФ01.10.2014 года, сформулирована правовая позиция рассмотрения аналогичных настоящему дел, но в отношении жилых помещений: «Если жилое помещение выбыло из владения Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в результате действий лица, которое не имело права его отчуждать, и уполномоченный собственником жилищного фонда орган непосредственно не совершал каких-либо действий, направленных на отчуждение данного недвижимого имущества, собственник вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе от добросовестного приобретателя. Как разъяснено в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от29.04.2010 годаN 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу. В пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от29.10.2010 года№10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлено суду возражений и доводов, дающих основания для отказа истцу в иске. Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные истцом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, то она, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от ее уплаты. На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.12, 233-235 ГПК РФ, суд Истребовать из чужого незаконного владенияФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок с кадастровым номером: № площадью 1089 кв.м., находящийся по адресу:<адрес>. Вернуть указанному земельному участку статус - земли, государственная собственность на которые не разграничена. Прекратить право собственностиФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером:№ площадью 1089 кв.м., находящийся по адресу:<адрес>. Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в сумме 300 рублей. Разъяснитьответчику, что он вправе подать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения им копии решения суда. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный судг.Ростова-на-Дону. Мотивированное решение изготовлено24.11.2017 года. Судья Суд:Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Истцы:ДИЗО г.Ростова-на-Дону (подробнее)Судьи дела:Щедрина Наталья Дмитриевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 мая 2018 г. по делу № 2-2931/2017 Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-2931/2017 Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-2931/2017 Решение от 9 октября 2017 г. по делу № 2-2931/2017 Решение от 29 августа 2017 г. по делу № 2-2931/2017 Решение от 1 августа 2017 г. по делу № 2-2931/2017 Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 2-2931/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-2931/2017 Судебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Добросовестный приобретатель Судебная практика по применению нормы ст. 302 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |