Решение № 2-278/2024 2-278/2024~М-229/2024 М-229/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 2-278/2024

Дело № 2-278/2024

УИД 75RS0016-01-2024-000501-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Могоча 24 мая 2024 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Рафиковой Д.Ф.,

при секретаре Лях С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель истца по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №625/0040-1420736 от 30.04.2021 г. заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 по состоянию на 24.03.2024 г. в размере 547 885 руб. 44 коп., в том числе 510146,81 руб. – задолженность по основному долгу, 35690,35 руб. - задолженность по плановым процентам, 484,14 руб.- задолженность по пени на просроченные проценты, 1564,14 руб.,- задолженность по пени на просроченный основной долг, и расходов по оплате госпошлины в сумме 8 679 руб., ссылаясь на то, что банк предоставил ответчику кредит в сумме 794 393 руб., 30.04.2021 г. кредитные денежные средства поступили на счёт ответчика, то есть Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, возражений, ходатайств не представили.

В силу положений со ст.167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц не имеется.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 808, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ).

На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

На основании в части 2 статьи 5, части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

По смыслу указанных норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности и признании кредитного договора или договора займа незаключенным, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения такого договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается сторонами сделки.

Как установлено судом на основании анкеты-заявления от 30.04.2021 г. (л.д.8-9), Правил предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) с использованием системы "ВТБ-Онлайн" и простой электронной подписи, путем подтверждения разовых кодов (паролей), направленных в SMS/Push сообщениях, 30.04.2021 г. между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №625/0040-1420736 (л.д.10-12), по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 794393 рубля под процентную ставку 9,9 % годовых сроком на 60 месяцев с ежемесячным платежом 16 839,44 рубля (размер последнего платежа 17 115,77 рублей) 30 числа каждого календарного месяца с перечислением денежных средств на счет №40817810508244004593. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процента на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются( п.12). Установлен график платежей (л.д.13)

Договор был заключен в электронном виде в системе "ВТБ-Онлайн" в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, ответчик с условиями договора был согласен, о чем свидетельствуют скриншот банковской программы Ирбис-Банк ВТБ (ПАО).

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что ответчик подписал кредитный договор с использованием простой электронной подписи в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание заявленных требований и возражений.

Следовательно, истец в обоснование своего требования о взыскании задолженности по кредитному договору обязан доказать нарушение заемщиком условий кредитного договора в форме просрочки платежей и размер имеющейся задолженности.

Кредит был предоставлен ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период 30.04.2021 г. (л.д.22), согласно которой 30.04.2021 г. на счет ФИО1 №40817810508244004593 были перечислены денежные средства в размере 794393 рублей по договору №625/0040-1420736, из которых 114393 рублей перечислено за оплату страховой премии. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком. Между тем заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет оплаты кредита вносились не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.23-25).

25.01.2024 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.26).

Исследованные судом документы отвечают всем требованиям относимости и допустимости доказательств, в связи с чем, суд придает им доказательственное значение.

Таким образом, судом установлено, что договор был заключен с ответчиком в соответствии с предъявляемыми требованиями, истец исполнил свои обязательства - предоставил ответчику денежные средства по договору, ответчик нарушала условия договора, график платежей, несвоевременно и в неполном объеме вносила денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которая как на день подачи иска, так и в данный момент не погашена.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что банк вправе предъявить иск о взыскании как просроченной задолженности, так и суммы оставшегося кредита с причитающимися процентами.

Расчет суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, пени судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона. Каких-либо доказательств в опровержение правильности данного расчета ответчиком не представлено. Сведений о наступлении страхового случая сторонами не представлено.

В этой связи суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности по исковым требованиям за основу при разрешении спора и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №625/0040-1420736 от 30.04.2021 г. в размере 547 885 руб. 44 коп., из которых 510146,81 руб. – задолженность по основному долгу, 35690,35 руб. - задолженность по плановым процентам, 484,14 руб.- задолженность по пени на просроченные проценты, 1564,14 руб.,- задолженность по пени на просроченный основной долг.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 8679 рублей, которая подтверждена платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Забайкальскому краю, 750-024) в пользу Банка ВТБ (ПАО), ОГРН <***> задолженность по кредитному договору <***> от 30.04.2021 г. заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 по состоянию на 24.03.2024 г. в размере 547 885 руб. 44 коп., из которых 510146,81 руб. – задолженность по основному долгу, 35690,35 руб. - задолженность по плановым процентам, 484,14 руб.- задолженность по пени на просроченные проценты, 1564,14 руб.,- задолженность по пени на просроченный основной долг, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 679 руб., а всего в сумме 556564 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд, в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Д.Ф. Рафикова