Решение № 2-155/2020 2-155/2020(2-6430/2019;)~М-6640/2019 2-6430/2019 М-6640/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-155/2020

Дело № 2-155/2020 (дело № 2-6430/2019)

(43RS0001-01-2019-009774-58)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года г. Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре Симоновой К.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Устюгова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителя,

У С Т АН О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сосьете Женераль страхование жизни» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что {Дата изъята} им (истцом) был заключен кредитный договор {Номер изъят} на приобретение автомашины. При заключении договора ему (истцу) была навязана услуга по страхованию жизни ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», поскольку представитель банка пояснил, что заключение кредитного договора невозможно без заключения договора страхования жизни. {Дата изъята} между ним (истцом) и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по страхованию жизни, стоимость услуг по договору составила 97277 руб. {Дата изъята} денежные средства были в полном объеме перечислены ответчику. {Дата изъята} он (истец) направил в адрес ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» претензию о возврате уплаченных им средств в полном объеме. Претензия была получена ответчиком {Дата изъята}. Срок добровольного исполнения требований потребителя истек {Дата изъята}. На момент подачи иска денежные средства не возвращены. Просил (с учетом заявления об уточнении исковых требований от {Дата изъята}) взыскать с ответчика денежную сумму в размере 97277 руб., пени в размере 78794 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также штраф.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 15.01.2020 был принят отказ ФИО1 от иска к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в части требования о взыскании 97277 руб. уплаченной страховой премии, в связи с тем что названные денежные средства были перечислены истцу ответчиком {Дата изъята}, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Устюгов А.А. уточненные исковые требования в оставшейся части поддержали, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен, в письменном отзыве исковые требования не признал, указывая, в частности, на то, что оснований для взыскания неустойки не имеется, просил в удовлетворении иска отказать.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова от 25.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Русфинанс Банк».

Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 ст. 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В силу абз. 2 п.3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", в редакции, вступившей в силу 01.01.2018, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей – физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

В соответствии с пунктами 1, 5-8, 10 Указания при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5); при тех же обстоятельствах отказа, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать её часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Согласно пунктам 7, 8 Указания страховщик должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим своё действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определённого в соответствии с п.1 настоящего Указания. Также страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Таким образом, и это отражено в п. 10 Указания, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России, должны соответствовать вышеприведённым требованиям, предусматривающим право страхователя – физического лица в течение 14 календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объёме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» (ранее ООО «Сожекап Страхование жизни») был заключен договор группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней {Номер изъят}, согласно которому, а также в соответствии с Правилами личного страхования, застрахованным является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования. Условиями участия предусмотрено, что застрахованным является физическое лицо, добровольно изъявившее желание воспользоваться услугами страхователя, страховщиком является страховая компания, страхователем – Банк.

{Дата изъята} между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита {Номер изъят}, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в размере 778 217,14 руб., под 14,90% годовых, со сроком возврата до {Дата изъята} включительно.

В тот же день ФИО1 на основании его заявления был включен в число участников Программы добровольного группового страхования физических лиц, являющихся заёмщиками по кредитам ООО «Русфинанс Банк», действующей в рамках Договора группового страхования жизни и здоровья заёмщиков кредитов от {Дата изъята}, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни». Плата за участие в Программе страхования за весь период страхования (60 месяцев) составила 97 277,14 рублей за счёт кредитных денежных средств.

В том же заявлении предусмотрена возможность в течение 14 календарных отказаться посредством письменного обращения от договора страхования, при этом договор страхования в отношении ФИО1 может быть прекращён при условии полного досрочного погашения задолженности по кредиту и при отсутствии требований о страховой выплате, с возвратом 100% уплаченной страховой премии. Также ФИО1 уведомлен, что договор страхования в период его действия в отношении него может быть прекращён на основании его письменного заявления об отказе быть застрахованным вместе с возвратом 20% от неиспользованной части оплаченной страховой премии, рассчитанной пропорционально не истекшему сроку страхования (в месяцах), в случае полного досрочного погашения им задолженности по кредитному договору.

На перечисление страховой премии в размере 97 277,14 руб. ФИО1{Дата изъята} было оформлено соответствующее заявление, денежные средства были перечислены ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» {Дата изъята}.

{Дата изъята} ФИО1 обратился к страховщику ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» с заявлением об отказе от услуг страхования и возврате уплаченной по договору страховой премии, которое получено ответчиком {Дата изъята}.

Денежные средства были возвращены ответчиком истцу после предъявления иска в суд {Дата изъята}.

Согласно п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Заявляя требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 78794 руб., начисленной за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, истец руководствовался п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей». Между тем, положения указанной статьи, регламентирующие последствия нарушения сроков выполнения работ (оказания услуг), и сроков устранения недостатков выполненной работы (услуги) к спорным отношениям не применимы, так как отказ ответчика от возврата уплаченной по договору страховой премии не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона «О защите прав потребителя», в связи с чем требование о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителя» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с нарушением ответчиком прав потребителя (отказ от договора страхования был {Дата изъята}, а денежные средства были перечислены ответчиком лишь {Дата изъята} после предъявления иска в суд) истцу был причинен моральный вред. Учитывая обстоятельства данного дела в совокупности, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2000 руб. компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая компенсационный характер штрафа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1000 руб. штрафа (2000 руб. х 50%), оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу ФИО1 2000 руб. компенсации морального вреда, 1000 руб. штрафа, а всего – 3000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Грухина

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2020