Решение № 2-708/2024 2-708/2024~М-622/2024 М-622/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-708/2024

УИД: 66RS0052-01-2024-001010-66

Гражданское дело № 2-708/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области 10 сентября 2024 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васьковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Цыкаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 ФИО9 к ФИО5 ФИО10 о признании обязательств общими обязательствами супругов, взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО6 ФИО11 действующий в интересах ФИО1 ФИО12 обратился с иском к ФИО5 ФИО13 с учетом уточнения просит признать долговые обязательства перед НАО «ПКБ» в размере 164875,31руб. общими обязательствами супругов; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 ФИО14 денежную компенсацию в размере 82437,65 руб. в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам бывших супругов, судебные расходы в размере 17 673 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением Сухоложского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместного нажитого имущества между бывшими супругами. В период брака у супругов возникли долговые обязательства перед АО «Кредит Европа Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136302,93руб. АО «Кредит Европа Банк» ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования к ФИО1 ФИО15 НАО «Первое клиентское бюро». Сумма уступаемого долга составила 198494,79руб. В соответствии с предложением по эксклюзивной программе рефинансирования задолженности от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ФИО1 ФИО16 снижена до 164875,31руб. Указанная задолженность истцом погашена в полном объеме. ФИО7 уплаченных денежных средств подлежит компенсации ответчиком в пользу ФИО1 ФИО17

В последующем истцом требования были уточнены (л.д.78), просит признать долговые обязательства перед НАО «ПКБ» в размере 164875,31руб. общими обязательствами супругов, в остальной части требования оставил без изменения.

Истец ФИО1 ФИО18 в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО6 ФИО19 просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 ФИО20 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации общими долгами супругов являются общие обязательства супругов, а также обязательства одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 39 СК РФ).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО21 заключил договор потребительского кредита с АО «Кредит Европа Банк» №, сумма кредита 167657руб. Информация о товаре, приобретаемом с использованием потребительского кредита – столярные изделия (л.д.24-46).

Согласно информации НАО «ПКБ» (л.д.8) право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 ФИО22. уступлено АО «Кредит Европа Банк» НАО «ПКБ» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198494,79руб. В этом же письме указано о доступности эксклюзивной программы рефинансирования задолженности о погашении долга в размере 164875,31руб.

Из Справки НАО ПКО «ПКБ» от 22.05.2024 следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена ФИО1 ФИО23 в полном объеме

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Сухоложского городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ доли ФИО3 и ФИО4 в совместно нажитом имуществе признаны равными по № доли за каждым (л.д.11-15).

Кредитный договор был заключен ФИО1 ФИО24 в период брака, доказательств использования денежных средств для личных нужд, суду не представлено. Соответственно указанное долговое обязательство необходимо признать совместным долгом бывших супругов ФИО1 ФИО25 и ФИО5 ФИО26

Учитывая, что истцом производилось внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту, включая долю, приходящуюся на ответчика, ФИО1 ФИО27 вправе требовать взыскания компенсации в размере 1/2 от суммы оплаченных денежных средств, то есть в сумме 82 437,65 рублей (164875,31:2).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 82 437,65 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ФИО1 ФИО28 оплатил адвокату ФИО6 ФИО29 за оказание юридических услуг 15 000 руб. (л.д.11), произвел оплату госпошлины в размере 2673 рублей (л.д.6).

Принимая во внимание категорию настоящего спора, объем совершенных представителем истца действий, совокупность представленных доказательств, удовлетворение требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб., поскольку указанная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая соотношение расходов с объемом защищенных прав истца.

Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 12673 руб. (10 000+2673).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 ФИО30 к ФИО5 ФИО31 о признании обязательств общими обязательствами супругов, взыскании денежной компенсации, удовлетворить частично.

Признать долговые обязательства перед НАО «ПКБ» в размере 164875,31руб. общими обязательствами супругов ФИО1 ФИО32 и ФИО5 ФИО33.

Взыскать с ФИО5 ФИО34 (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО35 (паспорт №) сумму, уплаченную по кредитному договору – 82 437,65 рублей, судебные расходы в размере 12673 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 20.09.2024.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области О.Н. Васькова