Решение № 2-864/2018 2-864/2018~М-645/2018 М-645/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-864/2018

Дело №2-864/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 10 октября 2018 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Левиной И.Г.,

с участием:

истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

действующей

по доверенности 23АА7657046 от 01.12.2017г.,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего

по доверенности 23АА6897989 от 22.06.2017г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Бедер ГИ об установлении фактических границ и площади земельного участка; встречному иску Бедер ГИ к ФИО1 о признании недействительным межевого плана, обязании перенести забор

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском кФИО3 Об установлении фактических границ и площади земельного участка.

В обосновании иска указала, что онаявляется собственником земельного участка, площадью - 1160 кв.м., категория земли- земли населенных пунктов-для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый 000, и жилого дома, назначение-жилое, площадью-28,9 кв.м., жилая площадь- 23,9 кв.м., литер А, этажность-01,подземная этажность-0, сарай лит Г1, кадастровый 000\А, находящиеся по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) Земельный участок принадлежит ей /ФИО1/ на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок №34/45 от 21.02.2013г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав 000 выданное 07.05.2013 года. Жилой дом принадлежит ей /ФИО1/ на основании договора купли-продажи от 04.03.2000 года, заключённого между гр. Г Л.И., и гр. ФИО1, удостоверен нотариусом Анапского нотариального округа Н О.В., в реестре за № 553, зарегистрирован ФККУЮ по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по г-к Анапа. Также указала, что данный земельный участок принадлежащий ей /ФИО1/ огорожен забором, на земельный участок, которым она в настоящее время пользуется запретов, обременений, арестов не имеется. Для уточнения местоположения границ и площади земельного участка, кадастровый 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, станица (...), она обратилась к кадастровому инженеру З В.С. для заказа кадастровых работ.В результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площадь земельного участка по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) 13, кадастровым инженером З.C. был подготовлен межевой план от 24.09. 2017 года, в котором отображены фактические границы и площадь её земельного участка, которая составляет по фактическому владению 1243 кв.м., по документам же 1160 кв.м., на 83 кв.м., больше. Смежными землепользователями с уточняемым границами земельного участкка от точки нЗ до точки 1 являются земли общего пользования (ул. Пирогова) Согласно части 1 части 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» земли общего пользования не подлежат согласованию.

-по границе от точки 1 до точки 4-земельный участок с кадастровым номером: 000, Краснодарский край, г. Анапа, с(...) не подлежит согласованию, так как- указанная граница была согласована ранее и при проведении кадастровых работ не изменилась;

- по границе от точки 4 до точки 7-земельный участок с кадастровым номером: 000, Краснодарский край, г. Анапа, (...) не подлежит согласованию, так как смежная граница была согласована ранее и при проведении кадастровых работ не изменилась.

Правообладатели смежных земельных участков, у которых границы земельного участка также не уточнены, с которым требуется согласовать местоположение границ-земельный участок, 000, по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), границы земельного участка согласованы посредством извещения в газете «АнапскоеЧерноморье» №88 (13882) от 12.08.2017 года.

ФИО1 в ФГБУ ФКП «Росреестра» по Краснодарскому краю было подано заявление о государственном кадастровом учете изменения объекта недвижимости.

Согласно уведомления №23\17-213482 от 02 октября 2017 года была осуществлена приостановка кадастрового учета в связи с тем.что в ч. 10 ст. 22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В качестве документа подтверждающего местоположение границы уточняемого земельного участка, в предоставленном межевом плане технический паспорт на жилой дом инв. №24739, в состав которого входит ситуационный план от 17.01.2000 года, согласно которому длины линий уточняемого земельного участка не соответствует представленным в межевом плане.Фактическая площадь земельного участка (...) составляет - 1243 кв.м., согласно пункту 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» площадь земельного участка в результате уточнения не может превышать величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. При уточнении местоположения границ и площади участка с кадастровым номером 000 площадь земельного участка не превышает предельный минимальный размер от площади, сведения о которой содержаться в Едином государственном реестре недвижимости. Исторически сложилось так, что она (ФИО1) пользуется в настоящее время и владеет земельным участком, площадью -1243 кв.м., более 20 лет. Собственник вправе потребовать устранение несоответствия фактических границ земельного участка, сведениям ЕКН(ЕЕРН), находящегося по адресу: Анапский район, (...), кадастровый 000, согласно межевого плана от 24.09.2017 года, выполненного кадастровым инженером З.C.. Просит суд считать границы смежного земельного участка по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) с кадастровым номером: 000, согласованными, по отношению к земельному участку, кадастровый 000, по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...);Установить фактические границы земельного участка, площадью- 1243 кв.м., категория земли- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый 000, согласно межевого плана от 24.09.2017 года, выполненного кадастровым инженером З.C. согласно представленным координат на листе №5, и чертежа земельного участка, указанных на листе №11, которых считать неотъемлемой частью решения суда; Провести учёт изменений без истребования и предоставления дополнительных документов по вышеуказанному земельному участку;

В дальнейшем истец уточнила исковые требования, просила суд считать границы смежного земельного участка по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) с кадастровым номером 000, согласованными по отношению к земельному участку, кадастровый 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...). Установить фактические границы и площадь земельного участка, площадью 1232 кв.м., категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый 000, согласно заключению экспертов № 089/18/ос от 17.08.2018 года, выполненному «Межрегиональным центром экспертиз и консалтинга «ЭКСКО» ООО экспертами Н. О.В. и А С.Г. на листе 14-15 таблицы № 2 и чертежа земельных участков, указанных на листе № 6, которых считать неотъемлемой частью решения суда, согласно выполненной таблице:

№п/п

Значение координат поворотных точекграниц земельного участка,полученных в результатепроведения землеустроительной экспертизы

ЗначениеX

ЗначениеY

1

2

3

1

475 828,25

1 263 378,23

2

475 830,26

1 263 400,18

3

475 833,30

1 263 442,86

4

475 834,83

1 263 459,75

5

475 825,13

1 263 460,37

6

475 816,80

1 263 460,54

7

475 816,56

1 263 450,11

8

475 816,49

1 263 399,59

9

475 816,29

1 263 385,57

10

475 816, 09

1 263 379,30

Провести учет изменений без истребования и предоставления дополнительных документов по указанному земельному участку.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании недействительным межевого плана, обязании перенести забор.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, указанным в иске, в удовлетворении встречного иска ФИО3 просили отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных ФИО1 требованиях. В обосновании возражения указал, что площадь земельного участка ФИО1 1160 кв.м., данное обстоятельство подтверждается договор купли-продажи домовладения от 04.03.2000 года, архивной выпиской от 11.02.2013 года, выпиской из похозяйствепнной книги от 21.02.2013 года. Все указанные документы говорят о том, что у истца земельный участок площадью 1160 кв.м. В 2017 году ФИО1 обратилась к кадастровому которым был подготовленный межевой план, который является недействительным. Увеличение площади земельного участка произойдет за счет земельного участка ФИО3, так как забор находится на территории его земельного участка по ул. Пирогова, 15.

ФИО1 был получен обоснованный отказа ФГБУ ФКП «Росреестра» в проведении учета извинений. Согласно всем правоустанавливающий документам площадь земельного участка ФИО1 составляет 1160 кв.м., в межевом плане площадь 1243 кв.м., как вид из межевого плана расположение участка по фасаду со стороны ул. Пирогова составляет 18,23 м вместо 17 м предусмотренных ситуационным планом., за счет чего произошло увеличение площади земельного участка на 83 кв.м., а именно за счет земельного участка ФИО3. ФИО1 незаконно заняла часть земельного участка и это не является основанием для передачи в собственность. В исковых требованиях ФИО1 требуется отказать и удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель третьего лица – ФГБУ ФКП «Росреестра» по Краснодарскому краю в судебное заседания не явились, о времени и дате судебного заседания уведомление надлежащим образом. Ходатайство о проведении заседания в отсутствии третьего лица не подавалось.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились о времени и дате судебного заседания уведомление надлежащим образом. Подали ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствии уточненные требования истца ФИО1 просили удовлетворить в полном объёме и не возражали.

Выслушав стороны, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного ФИО1 иска и в необоснованности встречных исковых требованиях ФИО3

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью - 1160 кв.м., категория земли- земли населенных пунктов-для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый 000, и жилого дома, назначение-жилое, площадью-28,9 кв.м., жилая площадь- 23,9 кв.м., литер А, этажность-01,подземная этажность-0, сарай лит Г1, кадастровый 000\А, находящиеся по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)

Для уточнения местоположения границ и площади земельного участка, кадастровый 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру З. В.С. для заказа кадастровых работ. В результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площадь земельного участка по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) кадастровым инженером З.C. был подготовлен межевой план от 24.09.2017 года, в котором отображены фактические границы и площадь земельного участка, которая составляет по фактическому владению 1243 кв.м..

Согласно уведомления №23\17-213482 от 02 октября 2017 года была осуществлена приостановка кадастрового учета в связи с тем, что в ч. 10 ст. 22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

Границы земельного участка ФИО1 подтверждаются искусственными и природными объектами. Искусственные объекты, а именно постройки жилой дом, площадью- 28,9 кв.м., литер - А, 1950 года постройки, пристройка- 7, 2 кв.м., 1983 г.п., навес 1950 г.п., сарай 1946 г.п., бассейн- 1995 г.п., забор- металлические трубы, природные объекты- на всей территории земельного участка посажены фруктовые деревья, кустарники, многолетние деревья.

Определением суда от 16.05.2018 года судом была назначена судебная экспертиза проведение которой было поручено «Межрегиональному центру экспертиз и консалтинга «ЭКСКО»».

Согласно экспертного заключения №089/18/ос от 16.07.2018 года выполненного экспертами А С.Г. и Н О.В. «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО»», по ответам на поставленные вопросы, по первому вопросу: - площадь земельного участка с кадастровым номером: 000 по адресу: (...), 12 равна 1237 кв.м., конфигурация земельного участка представляет собой трапецию.

По второму вопросу: земельный участок ул. Пирогова, 13 граничит восток- с земельный участка общего пользования (ул. Пирогова), с севера: с земельным участком с кадастровым номеом 000 по адресу: (...), с юга- с земельным участком кадастровый 000 по адресу: (...) с запада: с земельным участком с кадастровым номером: 000 по адресу: (...). Земельный участок кадастровый 000 по адресу: (...).

По третьему вопросу: пересечений или наложений границ земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...) с земельным участком ответчика с кадастровым номером: 000 по адресу: (...) или смежными земельными участками с кадастровым номером 000 по адресу: (...) и участком с кадастровым номером 000 по адресу: (...) по факту нет.

По четвертому вопросу- единственный вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером: 000 по адресу: (...) является вариант, восстановление границ земельного участка, описанный в таблице 2 –каталог координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером: 000. Площадь земельного участка с кадастровым номером: 000 равна 1232 кв.м..

Согласно ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Оснований для того, чтобы не доверять судебной экспертизе и данной экспертному заключению №089/18/ос от 16.07.2018 года у суда не имеется. При проведении судебной экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 УК РФ.

Изучив материалы дела суд приходит к выводу что требования ФИО1 не затрагивает и не нарушают законные права и интересы третьих лиц. Исследован материалы дела, суд установил, что истец пользуется земельным участком, площадью 1232 кв.м. фактические границы установились уже более 20 лет. На протяжении всего времени претензий к забору у смежных землепользователей не имелось.

Фактические границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером 000 по адресу: (...) сложили исторически.

ФИО3 не предоставил суду ни правоустанавливающие, ни правоудостоверяющие документы, подтверждающие его права на земельный участок, не доказал суду факт нарушения его законных прав и интересов со стороны ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, которые могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно Статья 56. п. l. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. П. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статья 56 УПК РФ1. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.2. Вызов и допрос свидетелей осуществляются в порядке, установленном статьями 187 - 191 настоящего Кодекса.

В зале судебного заседания были допрошены свидетели - Б. И.И., которая показала, что проживает с 1995 года по адресу (...) и является бывшей супругой ФИО3 Право на земельный участок и жилой дом у ФИО3 не зарегистрировано, границы земельного участка не уточнены. ФИО3 к забору ФИО1 никогда претензии не предъявлял, также данный свидетель подтвердил, что параллельно забору ФИО1 ФИО3 сам установил забор на своем земельном участке, так как у него имеются собаки; свидетель В С.Г., которая подтвердила, что проживает напротив сторон, с 1982 года и на момент приезда ФИО1 забор у ФИО1 был уже установлен; свидетель Б. С.В., который пояснил, что слышал когда супруг ФИО1 Ю,А. подходил к ФИО3 для подписания акта согласования в межевом плане от 24.09.2017 года, но что получили отказ.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей.

В силу ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами отношений являются земельные участки.

В соответствии со ст. 11.1. ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Федеральными законами. 3. Сведения о землеустройстве носят открытый характер, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, и сведений, относящихся к личности собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или арендаторов земельных участков.

Статья 69 ЗК РФ 1. Землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. 2.Землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом,

В соответствии с п. 7-8 ст. 38 от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового урегулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим. Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Статья 22 Закон о регистрации недвижимости № 218-ФЗ от 13.07:2015 Межевой план предоставляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части иличастях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Местоположение границ земельного участка устанавливаются посредством определения координат характерных точек таких границ. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового урегулирования в сфере и кадастровых отношений.

В п. 8 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" четко определен перечень оснований, при наличии которых кадастровый инженер вправе опубликовать извещение о проведении собрания в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов или иной официальной информации муниципального Нормы ч.З ст. 25, ст. 38 ч.9 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» свидетельствуют о том, что изменение площади земельного участка при проведении межевания должно быть связано с уточнением местоположения его границ, а не влечь произвольное увеличение его площади за счет самовольно захваченных земель образования.

Согласно ч. 2 ст. 39 Закона предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В силу ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного Федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, ст. 64 Земельного кодекса РФ).

Частью 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением, причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом п.7ст. 39 данного ФЗ предусматривает два способа согласования: посредством проведения собрания заинтересованным лиц либо путем согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом, а право выбора способа согласования местоположения границ принадлежит кадастровому инженеру.

Согласно ст. 40 Федеральный закон "О кадастровой деятельности" от 24.07.2007 N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или ихпредставителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ

В соответствии со ст. 11.1ЗК РФ земельным участком, является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Согласно п.7ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24. 07. 2007г. № 221-ФЗ описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, является одной из уникальных характеристик объекта недвижимости.

Согласно ст. 69 ЗК РФ Землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении спора суд может установить границу земельного участка на основании представленных заявителем межевого плана, составленного кадастровым инженером. При этом суд исходит из фактически сложившегося землепользования, баланса интересов сторон, учитывает целевое назначение участка, границы которого устанавливаются, и смежных участков, а также превышение/отсутствие превышения предельного минимального размера предоставления земли разницей между фактическим землепользованием и площадью, указанной в правоустанавливающем документе.

На основании ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

На основании ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения,. пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Изложенное в совокупности свидетельствует о необходимости в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 и в отказе удовлетворении встречных исковых требований ФИО3.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ФИО1 к Бедер ГИ об установлении фактических границ и площади земельного участка.

Считать границы смежного земельного участка по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) с кадастровым номером 000 согласованными по отношению к земельному участку, кадастровый 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)

Установить фактические границы и площадь земельного участка, площадью 1232 кв.м., категория земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый 000, согласно заключению экспертов № 089/18/ос от 17.08.2018 года, выполненному «Межрегиональным центром экспертиз и консалтинга «ЭКСКО» ООО экспертами Н О.В. и А С.Г. на листе 14-15 таблицы № 2 и чертежа земельных участков, указанных на листе № 6, которых считать неотъемлемой частью решения суда, согласно выполненной таблице:

№п/п

Значение координат поворотных точекграниц земельного участка,полученных в результатепроведения землеустроительной экспертизы

ЗначениеX

ЗначениеY

1

2

3

1

475 828,25

1 263 378,23

2

475 830,26

1 263 400,18

3

475 833,30

1 263 442,86

4

475 834,83

1 263 459,75

5

475 825,13

1 263 460,37

6

475 816,80

1 263 460,54

7

475 816,56

1 263 450,11

8

475 816,49

1 263 399,59

9

475 816,29

1 263 385,57

10

475 816, 09

1 263 379,30

Провести учет изменений без истребования и предоставления дополнительных документов по земельному участку с кадастровым номером 000 по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)

Отказать в удовлетворении иска Бедер ГИ к ФИО1 о признании недействительным межевой план, составленный кадастровым инженером З В.С. по заявлению ФИО1 в отношении земельного участка, кадастровый 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) и обязании ФИО1 перенести забор, установленный на земельном участке, принадлежащем ФИО3 на границу земельных участков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда С.А. Киндт