Решение № 2-4021/2024 2-540/2025 2-540/2025(2-4021/2024;)~М-3365/2024 М-3365/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-4021/2024

Дело №2-540/2025

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Филиппове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми к ФИО1, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Новогор-Прикамье», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Территория качества», Акционерному обществу «Пермский региональный оператор ТКО», Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование город Пермь в лице администрации города Перми обратилось в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ФИО1, ФИО2 об освобождении от ареста имущества, принадлежащего ФИО1 в 1/32 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение по <адрес>; об освобождении от ареста имущества, принадлежащего ФИО2 в 1/16 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение по <адрес>; о прекращении записей об ограничении прав и обременений недвижимого имущества:

№ от 20 марта 2024 года,

№ от 31 июля 2024 года,

№ от 16 сентября 2024 года,

№ от 16 сентября 2024 года,

№ от 07 октября 2024 года,

№ от 06 декабря 2024 года,

№ от 06 декабря 2024 года,

№ от 06 декабря 2024 года,

№ от 09 декабря 2024 года,

№ от 12 декабря 2024 года,

№ от 12 декабря 2024 года,

№ от 12 декабря 2024 года,

№ от 16 декабря 2024 года.

В обоснование иска указано, что решением Кировского районного суда г.Перми от 01 ноября 2022 года по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 26 января 2023 года, удовлетворены исковые требования муниципального образования г.Пермь в лице администрации г.Перми к ФИО1, ФИО2 о взыскании размера возмещения, прекращении права собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением, признании права собственности за муниципальным образованием. Решение Кировского районного суда г.Перми является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО1, ФИО2 07 ноября 2023 года денежные средства перечислены ФИО1, ФИО2, что подтверждается платежными поручениями. Однако зарегистрировать право собственности муниципального образования город Пермь на жилое помещение по <адрес> до сегодняшнего дня не представилось возможным по причине наложения судебными приставами-исполнителями отделов по Кировскому, Дзержинскому и Мотовилихинскому районам г.Перми ограничений и обременений объекта недвижимости в виде запрещения регистрации. Наличие указанных обременений препятствует исполнению решения Кировского районного суда г.Перми от 01 ноября 2022 года по гражданскому делу №, нарушает права муниципального образования город Пермь.

Истец муниципальное образование город Пермь в лице администрации г.Перми в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не участвовали.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случае изменения места жительства, обязаны по прибытии на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, место жительства гражданина определяется его регистрацией.

Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю: ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по <адрес>; ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по <адрес>, временно зарегистрирован по <адрес>

Из материалов дела следует, что на имя ФИО1 и ФИО2 по адресам их регистрации направлялись извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако, почтовые отправления возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения».

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это означает, что гражданин самостоятельно определяет для себя степень значимости совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных ему законом прав.

Не воспользовавшись предоставленным правом и возможностью участия в судебном заседании и выражения своей позиции, ответчики реализовали принадлежащие им права по своему усмотрению.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с указанным суд полагает, что ответчики ФИО1 и ФИО2 извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений по существу заявленных к ним требований не представили.

Определением суда в протокольной форме от 23 декабря 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Новогор-Прикамье», Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Территория качества», Акционерное общество «Пермский региональный оператор ТКО».

Ответчики ООО «Новогор-Прикамье», АО «Пермский региональный оператор ТКО» в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Ответчик ООО «Управляющая компания «Территория качества» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено.

Определением суда в протокольной форме от 23 января 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект».

Ответчик ООО «ПРО «АйДи Коллект» в судебное заседание своего представителя не направило, о раде, времени и месте рассмотрения дела извещено.

Третьи лица ОСП по Кировскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю, ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю, ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Определением суда в протокольной форме от 23 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОСП по взысканию штрафов по г.Перми №2 ГУФССП России по Пермскому краю.

Третье лицо ОСП по взысканию штрафов по г.Перми №2 ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г.Перми от 01 ноября 2022 года по гражданскому делу № по иску муниципального образования город Пермь в лице администрации г.Перми к Г., С., действующей в интересах несовершеннолетней О., к ФИО1, ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р., Г.1., К., Т., Т.1. о взыскании размера возмещения, прекращении права собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением, признании права собственности за муниципальным образованием; по встречному иску С., действующей в интересах несовершеннолетней О., ФИО1 к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации города Перми о возложении обязанности предоставить вне очереди в собственность жилое помещение, постановлено:

«Исковые требования муниципального образования город Пермь удовлетворить.

Взыскать с администрации г.Перми в пользу Г. размер возмещения за 1/16 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, в сумме 117 900 рублей.

Взыскать с администрации г.Перми в пользу О. размер возмещения за 1/32 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, в сумме 58 950 рублей.

Взыскать с администрации г.Перми в пользу ФИО1 размер возмещения за 1/32 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, в сумме 58 950 рублей.

Взыскать с администрации г.Перми в пользу ФИО2 размер возмещения за 1/16 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, в сумме 117 900 рублей.

Взыскать с администрации г.Перми в пользу Р. размер возмещения за 1/16 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, в сумме 117 900 рублей.

Взыскать с администрации г.Перми в пользу Г.1. размер возмещения за 1/16 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, в сумме 117 900 рублей.

Взыскать с администрации г.Перми в пользу К. размер возмещения за 1/16 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, в сумме 117 900 рублей.

Взыскать с администрации г.Перми в пользу Т. размер возмещения за 1/8 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, в сумме 235 800 рублей.

Взыскать с администрации г. Перми в пользу Т.1. размер возмещения за 1/8 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, в сумме 235 800 рублей.

Прекратить право собственности Г. на 1/16 долю в праве собственности на квартиру по <адрес>.

Прекратить право собственности О. на 1/32 долю в праве собственности на квартиру по <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 на 1/32 долю в праве собственности на квартиру по <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/16 долю в праве собственности на квартиру по <адрес>.

Прекратить право собственности Р. на 1/16 долю в праве собственности на квартиру по <адрес>.

Прекратить право собственности Г.1. на 1/16 долю в праве собственности на квартиру по <адрес>.

Прекратить право собственности К. на 1/16 долю в праве собственности на квартиру по <адрес>.

Прекратить право собственности Т. на 1/8 долю в праве собственности на квартиру по <адрес>.

Прекратить право собственности Т.1. на 1/8 долю в праве собственности на квартиру по <адрес>.

Признать Г., О., ФИО1, ФИО2, Р., Г.1., К., Т., Т.1. прекратившими право пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой по <адрес>.

Признать за муниципальным образованием город Пермь право собственности на 5/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Г., Т., О., ФИО1 с регистрационного учета по <адрес>.

С., действующей в интересах несовершеннолетней О., ФИО1 в удовлетворении встречного иска к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации города Перми о возложении обязанности предоставить вне очереди в собственность жилое помещение – отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26 января 2023 года решение Кировского районного суда г.Перми от 01 ноября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 года решение Кировского районного суда г.Перми от 01 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26 января 2023 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Муниципальным образованием город Перми в лице департамента финансов администрации г.Перми (УЖО администрации г.Перми) решение Кировского районного суда г.Перми от 01 ноября 2022 года по делу № в части выплаты размера возмещения за жилое помещение по <адрес> исполнено, что подтверждается платежными поручениями от 07 ноября 2023 года №, от 07 ноября 2023 года №. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18 декабря 2024 года в отношении жилого помещения площадью 45,9 кв.м., расположенного по <адрес> зарегистрированы ограничения прав в виде запрещения регистрации в отношении 1/32 доли в праве общей долевой собственности, зарегистрированной за ФИО1:

№ от 06 декабря 2024 года на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации (№ от 04 декабря 2024 года ОСП по Кировскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю;

№ от 06 декабря 2024 года на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от 04 декабря 2024 года ОСП по Кировскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю;

№ от 06 декабря 2024 года на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от 04 декабря 2024 года ОСП по Кировскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю;

№ от 16 декабря 2024 года на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от 13 декабря 2024 года ОСП по Кировскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю,

а также зарегистрированы ограничения прав в виде запрещения регистрации в отношении 1/16 доли в праве общей долевой собственности, зарегистрированной за ФИО2:

№ от 20 марта 2024 года на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от 18 марта 2024 года ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю;

№ от 31 июля 2024 года на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от 30 июля 2024 года ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю;

№ от 16 сентября 2024 года на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от 13 сентября 2024 года ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю;

№ от 16 сентября 2024 года на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от 13 сентября 2024 года ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю;

№ от 07 октября 2024 года на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от 04 октября 2024 года ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю;

№ от 09 декабря 2024 года на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от 06 декабря 2024 года ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю;

№ от 12 декабря 2024 года на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от 10 декабря 2024 года ОСП по ВШ по г.Перми №2 ГУФССП России по Пермскому краю;

№ от 12 декабря 2024 года на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от 10 декабря 2024 года ОСП по ВШ по г.Перми №2 ГУФССП России по Пермскому краю;

№ от 12 декабря 2024 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю № от 07декабря 2024 года.

Муниципальное образование город Пермь в лице администрации г.Перми, указывая на то, что зарегистрировать право собственности муниципального образования город Пермь на жилое помещение по <адрес> до настоящего времени не представилось возможным по причине наложения судебными приставами-исполнителями Отделов по Кировскому, Дзержинскому и Мотовилихинскому районам г.Перми ограничений и обременений объекта недвижимости в виде запрещения регистрации, наличие указанных обременений препятствует исполнению решения Кировского районного суда г.Перми от 01 ноября 2022 года по гражданскому делу №, обратилось в суд с рассматриваемым иском.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать такие исполнительные действия, как накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушает защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1); арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества, а равно передачи для принудительной реализации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество.

Основания приобретения права собственности на имущество установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (статья 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальным решением Кировского районного суда г.Перми от 01 ноября 2022 года по делу №, вступившим в законную силу, прекращено право собственности ФИО1 на 1/32 долю и право собственности ФИО2 на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>, в тоже время за муниципальным образованием город Пермь признано право собственности на 5/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>.

Таким образом, указанным судебным актом решен гражданско-правовой спор о принадлежности спорного имущества.

Поскольку в настоящее время у ФИО1 и ФИО2 не имеется правовых оснований, подтверждающих право собственности на спорный объект недвижимости (долей в праве общей долевой собственности), учитывая, что запись в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объектов несет правоподтверждающую функцию, суд считает, что собственником спорного имущества является муниципальное образование город Пермь.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14, пункту 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости право общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по <адрес> до настоящего времени зарегистрировано за Г. (1/16 доли), за О. (1/32 доли), за ФИО1 (1/32 доли), за ФИО2 (1/16 доли).

Как уже было указано, преюдициальным решением суда установлено, что собственником спорного помещения, на которое наложены аресты судебными приставами-исполнителями, является истец Муниципальное образование г.Пермь, а не ответчики ФИО1 и ФИО2, однако, постановленное судом прекращение права собственности за прежними собственниками и признание права собственности за истцом, не может быть произведено вследствие наложенных запретов на совершение действий по регистрации.

При таких обстоятельствах, наличие запретов на совершение действий по регистрации на имущество истца, являющегося собственником квартиры, расположенной по <адрес>, нарушает его права, предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требования истца об освобождении имущества от ареста являются обоснованными.

Вместе с тем, судом установлено, что на момент рассмотрения дела запреты на совершение действий по регистрации в отношении квартиры, расположенной по <адрес>, зарегистрированные за номерами: № от 20 марта 2024 года, № от 31 июля 2024 года, № от 16 сентября 2024 года, № от 16 сентября 2024 года, № от 07 октября 2024 года, № от 06 декабря 2024 года, № от 06 декабря 2024 года, № от 06 декабря 2024 года, № от 12 декабря 2024 года, № от 12 декабря 2024 года, № от 12 декабря 2024 года, № от 16 декабря 2024 года, сняты, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 19 февраля 2025 года, в связи с чем в указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.

При этом в Едином государственном реестре значится запись о запрете на совершение действий по регистрации в отношении 1/16 доли, зарегистрированной за ФИО2 на квартиру, расположенную по <адрес> от 09 декабря 2024 года, которая с учетом установленных судом обстоятельств, подлежит прекращению, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми удовлетворить частично.

Освободить 1/16 доли в праве общей долевой собственности, зарегистрированную на имя ФИО2, на квартиру по <адрес>, от ареста (запрета на совершение действий по регистрации), наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю № от 06 декабря 2024 года (№-ИП).

Прекратить запись об ограничении прав и обременений объекта недвижимости в виде запрещения регистрации в отношении 1/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по №, принадлежащей ФИО2, № от 09 декабря 2024 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья А.А. Каменщикова

Мотивированное решение составлено 04 марта 2025 года.