Решение № 2-2440/2023 2-2440/2023~М-1437/2023 М-1437/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 2-2440/2023

Дело № 2-2440/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-002719-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.,

при секретаре Путилове С.В.,

помощник судьи Каменская А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово,

06 июля 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ассист Контракт» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ассист Контракт» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что при получении автокредита в АО «Экспобанк» по договору ### от **.**.**** истцу была навязана дополнительная услуга – договор Автодруг -3 (№ ### от **.**.****), предоставляемая ООО «Ассист Контракт», за которую с него было взыскано ... рублей.

Договор № ### от **.**.**** был предоставлен истцу работником АО «Экспобанк», оформлявшим кредитный договор, с представителями ООО «Ассист Контракт» истец не встречался, в контакт с ними не вступал.

**.**.**** истец направил ответчику письмо о расторжении договора № ### от **.**.**** и возврате денежных средств.

**.**.**** ответчик вернул истцу ... рублей. Денежные средства в размере ... рублей истцу не возвращены, представитель ответчика по телефону пояснил истцу, что указанная сумма является стоимостью консультации и возврату не подлежит. Однако истец не получал никакой консультации от ответчика.

С учетом изложенного, истец просит суд расторгнуть договор № ### от **.**.****, заключенный между ООО «Ассист Контракт» и ФИО1, взыскать с ООО «Ассист Контракт» в свою пользу денежные средства в размере ... рублей, уплаченные по договору № ### от **.**.****.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от **.**.****, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Ассист Контракт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на заявленные требования, в которых просил исковые требования оставить без удовлетворения, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от **.**.**** ### «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что **.**.**** между ФИО1 и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор под залог транспортного средства.

Вместе с кредитным договором **.**.**** между ФИО1 и ООО «Ассист Контракт» заключен абонентский договор (Автодруг-3) ### на срок до **.**.****. В соответствии с пунктом 2 абонентского договора ООО «Ассист Контракт» приняло на себя обязательство оказать ФИО1 услуги: 1) помощь на дорогах, в виде: «Аварийный комиссар»; «Вскрытие автомобиля»; «Подвоз топлива»: «Замена колеса»; «Запуск автомобиля от внешнего источника питания»; «Справочно-информационная служба»; «Консультация автомеханика по телефону»; «Мультидрайв»; «Отключение сигнализации»; «Помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля»; «Такси при эвакуации с места ДТП»; «Эвакуация при ДТП»; «Эвакуация при поломке»; «Юридическая консультация»; «Получение справки из Гидрометцентра»; «Возвращение на дорожное полотно»; «Получение документов в ГИБДД и ОВД»; «Консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода»; «Консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческой организации»; «Консультация по правилам применения налогового режима «налога на профессиональный доход» («самозанятый»)», «Подменный водитель»; «Независимая экспертиза»; «Аэропорт». Пунктом 2.2 договора предусмотрена также одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных страховых и лизинговых программ. Данная устная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки.

Вознаграждение по договору составляет ... рублей, в том числе: цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет ... рублей, цена консультации – ... рублей (пункты 4, 5.4 договора).

Согласно акту (сертификату) об оказании услуг от **.**.**** ООО «Ассист Контракт» оказало ФИО1 консультацию по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ.

Оплата по договору истцом произведена **.**.****, доказательств обратного суду не представлено.

**.**.**** ФИО1 направил ООО «Ассист Контракт» заявление об отказе от услуг и возврате оплаченных по договору денежных средств.

**.**.**** ООО «Ассист Контракт» частично удовлетворило требования, произвело возврат ... рублей (стоимость абонентского обслуживания помощи на дорогах).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь приведенным правовым регулированием, суд исходит из того, что истец правомерно отказался в одностороннем порядке от абонентского договора от **.**.****, в связи с чем в отсутствие в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих фактически понесенные ответчиком расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору, приходит также к выводу о расторжении договора, взыскании с ответчика в пользу истца невозвращенной платы по данному договору в размере ... рублей.

Вопреки доводам письменных возражений сертификат к договору от **.**.****, в котором указано об оказании консультации, доказательством надлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика признан быть не может.

Истец в исковом заявлении отрицает получение каких-либо устных консультаций по вопросам страхования и кредитования со стороны ответчика, более того, указывал на отсутствие представителя ответчика при оформлении кредитного договора.

Указанные в акте вопросы консультации относятся к сфере деятельности кредитных и страховых компаний. Ответчик, находящийся и зарегистрированный в ... ..., не доказал присутствие в день подписания договора и сертификата в месте фактического заключения кредитного договора истцом специалиста, обладающего знаниями в области страхования и способного провести данную консультацию. Кроме того, не доказано, что истец обращался за получением таких услуг к ООО «Ассист Контракт».

Содержание оказываемой услуги не позволяет сделать вывод, что данная услуга оказывается однократно и не может быть оказана на протяжении действия договора - до **.**.****.

Правом на расторжение спорного договора, то есть отказ от него в одностороннем порядке, истец обладает в силу положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителей.

Обязанность доказать несение и размер расходов по договору в силу части 2 статьи 56 ГПК РФ лежит на ответчике, однако им не представлено допустимых и относимых доказательств как размера затрат, понесенных им в ходе исполнения абонентского договора, так и равноценности предоставленного исполнения услуги уплаченной истцом денежной суммы и доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от **.**.**** ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Настоящим решением суда с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере ... рублей, соответственно, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ... руб., из расчета: ...% = ....)).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав), с учетом положений ст. 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от **.**.**** ###-О, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии сторон в процессе, ходатайства представителя ответчика о снижении размера штрафа до разумных пределов, суд считает возможным снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ до 60 000 рублей и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска в соответствии со ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом существа постановленного решения, положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ООО «Ассист Контракт» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб., из расчета: (.... = ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Расторгнуть договор № ### от **.**.****, заключенный между ООО «Ассист Контракт» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Ассист Контракт» (ИНН: <***>, КПП: 168501001, ОГРН: <***>, юридический адрес: ...) в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., паспорт серии ### ###, денежные средства, уплаченные по договору № ### от **.**.****, в размере 266 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей, а всего 326 000 (триста двадцать шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Ассист Контракт» (ИНН: <***>, КПП: 168501001, ОГРН: <***>, юридический адрес: ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 160 (шесть тысяч сто шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме с 12.07.2023 года путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Тараненко Ю.Д.