Решение № 2-222/2017 2-222/2017~М-141/2017 М-141/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-222/2017

Дело № 2-222/2017г. <****>


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 марта 2017 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Н.Ю.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Кимры Тверской области о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту – истица) обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее, истицы, отец - М.Ю.Н.., а ДД.ММ.ГГГГ умерла ее, истицы, мать - М.Г.М.., которые проживали по адресу: <адрес>. После их смерти осталось наследственное имущество, состоящее из жилого дома с пристройками и сараями, а так же земельного участка с кадастровым номером №*, которые расположены по указанному выше адресу. Наследственное имущество, состоящее из жилого дома с пристройками и сараями, принадлежало ее, истицы, родителям на праве собственности. Данное имущество было возведено ими еще при жизни в ДД.ММ.ГГГГ году на участке, который в то время предоставлялся им в бессрочное пользование. Земельный участок с кадастровым номером №* принадлежал ее, истицы, родителям на праве пожизненного наследуемого владения, что подтверждается постановлением Главы администрации г. Кимры Тверской области №* от ДД.ММ.ГГГГ. Являясь единственной наследницей по закону после смерти родителей, в установленный законом срок она, истица, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и попросила выдать ей, истице, свидетельство о праве на наследство. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус ей, истице, отказал. Свое решение нотариус мотивировал тем, что невозможно было определить доли ее, истицы, родителей в наследственном имуществе. Вместе с тем, согласно постановления Главы администрации г. Кимры Тверской области, земельный участок ее, истицы, родителем был предоставлен во владение в равных долях, каждому по <****> Жилой дом ее, истицы, родителями был построен в период брака в ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 10 Кодекса законов о браке, семье и опеке, введённого в действие постановлением ВЦИК от 19 ноября 1926 года, имущество, нажитое супругами в течение брака, считается общим имуществом супругов. Размер принадлежащей каждому супругу доли в случае спора определяется судом. При жизни между ее, истицы, родителями никогда не возникало спора о размере причитающейся каждому доле в совместном имуществе. Таким образом, следует считать, что их доли в общем имуществе были равными. В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом. После смерти ее, истицы, родителей, она фактически приняла наследство, так как стала поддерживать дом и земельный участок в надлежащем состоянии. Просит суд признать за ней, ФИО1, в порядке наследования по закону после смерти М.Ю.Н. и М.Г.М. право собственности на жилой дом с пристройками и сараями, и земельный участок с кадастровым номером №*, расположенные по адресу: <адрес>.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 09 февраля 2017 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет по управлению имуществом города Кимры Тверской области.

В ходе рассмотрения дела от истицы ФИО1 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которых при подаче искового заявления в суд была допущена описка при указании адреса наследственного имущества и вместо верного «<адрес>» указано «<адрес>».

В судебном заседании 20 марта 2017 года истица ФИО1 заявленные требования, с учетом уточнений, поддержала и просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что в отношении наследственного имущества М.Ю.Н. постановления об отказе в совершении нотариального действия не получала, нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано в устном порядке по тем же мотивам, что и в отношении наследственного имущества М.Г.М.

Представители ответчиков – Администрации города Кимры Тверской области и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитета по управлению имуществом города Кимры Тверской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Представитель Администрации города Кимры Тверской области представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что оставляет разрешение данного дела на усмотрение суда.

Суд, в соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц, против чего не возражает истица.

В судебном заседании исследованы материалы дела: копии: свидетельства о рождении М.О.Ю.., договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки здания приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Главы администрации г. Кимры №* от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о смерти М.Ю.Н.., М.Г.М.., справки о заключении брака между Ц.Н.В. и М.О.Ю.., справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, справки нотариусов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав истицу, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М.Ю.Н. и М.Г.М. в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок <адрес> под строительство жилого дома на праве личной собственности.

По акту приемки здания от ДД.ММ.ГГГГ приемочной комиссией жилой дом <адрес> был принят к эксплуатации.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Данное имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Поскольку сведений о том, что М.Ю.Н. и М.Г.М. при жизни было достигнуто соглашение об определении долей в праве собственности на жилой дом суду не представлено, суд исходит из того, что их доли являются равными, то есть по ?.

Постановлением Главы администрации г. Кимры №* от ДД.ММ.ГГГГ М.Ю.Н. и М.Г.М. на праве пожизненного наследуемого владения был предоставлен земельный участок общей площадью <****> в равных долях – по ? доле каждому, т.е. по <****> каждому. При этом суд учитывает, что, несмотря на то, что в постановлении не указано на долевое право, земельные участки, представленные М.Ю.Н. и М.Г.М. находятся по одному адресу, и их площадь является равной.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или Законом.

ДД.ММ.ГГГГ умер М.Ю.Н., что подтверждается свидетельством о смерти. При жизни М.Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ оформил завещание на имя ФИО1 – истицы по настоящему делу, которой завещал все имуществом. Завещание не оспорено и не отменено. Кроме того, наследником М.Ю.Н. с обязательной долей являлась его супруга М.Г.М.., которая от наследства отказалась, что следует из справки нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ умерла М.Г.М. При жизни М.Г.М. завещание не оформляла. Единственным наследником по закону является дочь ФИО1, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариус отказала истице в выдаче свидетельства о праве на наследство М.Г.М. на спорные объекты недвижимости, так как не определены доли М. в праве.

Пунктом 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В связи с изложенным, суд полагает, что на момент смерти М.Ю.Н. и М.Г.М. принадлежало на праве собственности по ? доле жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, которые подлежат включению в наследственную массу.

В соответствии со ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 1110 ч. 1 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

В судебном заседании установлено, что наследником после смерти М.Ю.Н. и М.Г.М. являлась их дочь ФИО1, которая фактически приняла наследство, обратилась в установленный срок к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство, проживает в указанном доме, следит за ним, обрабатывает участок. Иных наследников не установлено.

Анализируя приведенные выше доказательства в совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 218 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с пристройками и сараями и земельный участок с кадастровым номером №*, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца М.Ю.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и матери М.Г.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО1 на жилой дом с пристройками и сараями и земельный участок с кадастровым номером №*, расположенные по адресу: <адрес>, подлежит государственной регистрации в Кимрском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Куликова

Решение в окончательной форме принято 22 марта 2017 года.

Судья Н.Ю. Куликова