Решение № 2-218/2018 2-218/2018~М-232/2018 М-232/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-218/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года <адрес>

Лаганский районный суд Республики Калмыкия

в составе председательствующего судьи Мангаевой Е.П.,

при секретаре Санкаевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб.,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» (далее- Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее- заемщик) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых. В соответствии с пунктом 17 кредитного договора Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с пунктом 6 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договор включительно. В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

За ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету в размере <данные изъяты>.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность долга в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель Банка ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась и просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против заочного рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась и не просила об отложении слушания дела.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования, или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 63 Пленума).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Пленума).

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с требованиями ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо поступило в суд с отметкой «Истек срок хранения».

При таких данных суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства на основании отдельного определения суда с согласия представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования банка являются обоснованными и подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 4.2.3., 4.3.4. кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, Сбербанк имеет право досрочно потребовать возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а ответчик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 505 274,85 руб. сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых.

Банк надлежащим образом выполнил условия договора, перечислив заемщику средства в сумме <данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о расторжении договора и досрочном возврате суммы кредита, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Изложенное свидетельствует о наличии обязательств ответчика перед Банком.

Согласно расчету сумма долга составляет <данные изъяты>.

Заявленная истцом сумма кредитной задолженности ответчиком не опровергнута, иной расчет кредиторской задолженности не представлен, признается судом достоверной, потому подлежащей с ответчика взысканию в пользу Банка.

На основании ст.103 ГПК РФ уплаченная госпошлина истцом подлежит возмещению со стороны ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности в размере <данные изъяты>

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком ФИО1 в Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления и в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня вступления настоящего заочного решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>