Решение № 2-3734/2024 2-3734/2024~М-2092/2024 М-2092/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2-3734/2024

Дело №

УИД 42RS0019-012024-004062-49 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Сороквашиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 05 июля 2024 года дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разрешении продажи имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разрешении продажи имущества.

Требования мотивированы тем, что истец состояла в браке с ответчиком ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ., имеют совместных детей: дочь <данные изъяты>.р. и дочь <данные изъяты>.р. Брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Истцом с использованием кредитных средств была приобретена однокомнатная квартира расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 118,9 кв.м. Для частичного погашения кредитных обязательств истцом были использованы средства <данные изъяты>, в связи с чем дети истца <данные изъяты>.р., и <данные изъяты>.р. являются собственниками по 13/660 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира по адресу: <адрес> требует дорогостоящего ремонта, на который у истца нет денежных средств. В связи с этим истец приобрела другое жилье - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с чем истец намерена продать квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Истец обратилась в Управление опеки и попечительства с заявлением о выдаче предварительного разрешения на заключение договора купли-продажи. По результатам рассмотрения заявления Управление опеки и попечительства вынесло приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., которым отказал истцу в выдаче предварительного разрешения на продажу долей детей в квартире, т.к. отсутствует согласие второго родителя - ответчика ФИО2, как законного представителя <данные изъяты>, в виду чего права <данные изъяты> могут быть нарушены. Истец полагает, что в действиях ответчика ФИО2 усматривается злоупотребление своими родительскими правами. <данные изъяты> После расторжения брака ответчик ФИО2 остался проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Расходы по содержанию данной квартиры он не несет. В настоящее время истец вынуждена нести 2 кредитных обязательства в связи с покупкой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и в связи с покупкой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ежемесячный размер платежей за оба кредита составляет <данные изъяты>. Истец с дочерями не проживаем в квартире по адресу: <адрес>, и не намерена проживать, т.к. проживает в другом благоустроенном жилом помещении, состояние которого приспособлено для проживания детей. Не давая согласие на продажу квартиры по адресу: <адрес>, ответчик руководствуется не интересами детей, т.к. детям будет выделена доля в квартире по адресу: <адрес> следовательно они будут обеспечены жилым помещением, а из желания причинить вред истцу.

Просит разрешить продажу 13/660 долей в недвижимом имуществе- квартире, расположенной но адресу: <адрес>, принадлежащих <данные изъяты><данные изъяты>.р. и продажу 13/660 долей в недвижимом имуществе квартире, расположенной по адресу<адрес> принадлежащих <данные изъяты><данные изъяты>.р., без согласия их законного представителя ФИО2.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не оспаривал. Выразил согласие на продажу указанных долей, принадлежащих детям.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Администрации г. Новокузнецка ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования истца.

Согласно положениям п. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Гражданского кодекса РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п. 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные п. 2 и п. 3 ст. 37 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).

При этом, в силу ст. 37 Гражданского кодекса РФ, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Федеральным законом 24.04.2008 № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", в п. 1 ст. 21 установлено, что опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что истец ФИО1 является матерью, а ответчик ФИО2 является отцом <данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 24) и <данные изъяты> (л.д. 24 оборот страницы).

Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ. истец по договору купли-продажи приобрела в собственность недвижимое имущество – <адрес>. Квартира приобретена с использованием заемных средств.

Для частичного погашения кредитных обязательств истцом были использованы средства <данные изъяты>, в связи с чем дети истца <данные изъяты>р., и <данные изъяты>.р. являются собственниками по 13/660 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>., что подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21).

Истец указывает на то, что квартира по адресу: <адрес>, требует дорогостоящего ремонта, на который у истца нет денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. истец по договору купли-продажи приобрела в собственность недвижимое имущество – квартиру общей площадью 116,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Квартира приобретена с использованием заемных средств. (л.д. 27-38).

Истец указывает, что в настоящее время истец вынуждена нести 2 кредитных обязательства в связи с покупкой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и в связи с покупкой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ежемесячный размер платежей за оба кредита составляет <данные изъяты>.

Истец обратилась в Управление опеки и попечительства с заявлением о выдаче предварительного разрешения на заключение договора купли-продажи. По результатам рассмотрения заявления Управление опеки и попечительства вынесло приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., которым отказал истцу в выдаче предварительного разрешения на продажу долей детей в квартире, т.к. отсутствует согласие второго родителя - ответчика ФИО2, как законного представителя <данные изъяты> детей, в виду чего права <данные изъяты> могут быть нарушены. (л.д. 23).

Согласно ст. 17 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со ст. 60 СК РФ, ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

Тем самым, в соответствии с законом ребенок, являющийся собственником имущества, выступает в качестве правоспособного субъекта права, а установление законом специальной усложненной процедуры распоряжения имуществом несовершеннолетних направлено не на произвольное ограничение прав несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей со стороны государства, а на всемерную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних от злоупотребления правом в том числе со стороны родителей или иных законных представителей.

Равенство прав и обязанностей родителей в отношении своих детей, установленное положениями ст. 61 СК РФ, само по себе не предполагает возможность реализации этих прав родителем произвольно в противоречие с интересами ребенка.

На основании ст. 56 СК РФ, ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих).

Соответственно, законодательством Российской Федерации сама по себе не исключается возможность распоряжения имуществом несовершеннолетних (ст. 26, 28 ГК РФ), однако, устанавливается специальный порядок такого распоряжения для того, чтобы не допустить уменьшения имущества подопечного (ст. 37 ГК РФ) или иного умаления его прав и законных интересов.

На основании ст. 20 Федерального закона "Об опеке и попечительстве", допускается отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, по договору купли-продажи, если такой договор совершается к выгоде подопечного.

Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, затрагивающее осуществление имущественных прав подопечного, предусмотренное ст. 21 Федерального закона "Об опеке и попечительстве", также должно быть направлено на всемерную защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего, а не на произвольную реализацию права на выдачу такого разрешения без учета интересов несовершеннолетнего.

Установив отсутствие согласия одного из родителей на распоряжение имуществом несовершеннолетних, органы опеки и попечительства и суд в случае возникновения спора не вправе ограничиваться формальной констатацией данного факта, а обязаны проверить соответствие действий такого родителя правам и законным интересам детей, в том числе, в рамках положений ст. 65 СК РФ, на основании которой родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, а также ст. 1 ГК РФ, в силу которой при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и ст. 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно постановлению ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ограничен выезд из Российской Федерации, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ. имеется задолженность по исполнительному производству о <данные изъяты>. (л.д. 8).

Истец указывает, что после расторжения брака ответчик ФИО2 остался проживать в квартире, расположенной но адресу: <адрес>, которая принадлежит истцу на праве собственности. (л.д. 26). Расходы по содержанию данной квартиры он не несет. Продав квартиру по адресу: <адрес>, истец могла погасить свои кредитные обязательства, но ответчик препятствует в продаже данной квартиры.

Доля дочерей истца в квартире по адресу: <адрес>., составляет 13/660, т.е. на каждую приходится по 2,3 кв.м, общей площади в данной квартире (118,9:660 х 13=2,341), что меньше учетной нормы жилой площади в <адрес> (13 кв.м, общей площади).

Истец пояснила, что предоставит дочерям доли в квартире по адресу: <адрес>, площадь которой составляет 116,9 кв.м., т.е. соответствует площади квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, сделка по отчуждению квартиры по адресу: <адрес>. не приведет к ухудшению жилищных условий <данные изъяты> детей. При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Разрешить продажу 13/660 доли в недвижимом имуществе – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей <данные изъяты><данные изъяты>.р., и продажу 13/660 доли в недвижимом имуществе – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей <данные изъяты><данные изъяты>.р., без письменного согласия их законного представителя ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2024г.

Председательствующий (подпись) Т.П. Ижболдина

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г. Новокузнецка Кемеровской области в деле № 2-3734/2024