Решение № 2А-5677/2017 2А-5677/2017~М-4819/2017 М-4819/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2А-5677/2017

Копия Дело № 2а-5677/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Попове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя УФССП по РТ МРОСП по ОИП от 10 апреля 2017 года и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также административный истец) обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав, что судебным приставом-исполнителем УФССП по РТ МРОСП по ОИП от 10 апреля 2017 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа не принял, а действия по окончанию исполнительного производства являются незаконными, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Административный истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО3 в судебное заседание не явился, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил в его удовлетворении отказать.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2, 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункту 12 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может. В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ находятся сводные исполнительные производства: <номер изъят>, возбужденное в отношении: ФИО4, <дата изъята> г.р., по взысканию ущерба, причиненного преступлением на общую сумму задолженности 219 238 032 руб. 86 коп.; <номер изъят>, возбужденное в отношении: ФИО5, <дата изъята> г.р., по взысканию ущерба, причиненного преступлением на общую сумму задолженности 148 023 045 руб. 29 коп.; <номер изъят>, возбужденное в отношении: ФИО6, <дата изъята> г.р., по взысканию ущерба, причиненного преступлением на общую сумму задолженности 116 452 288 руб. 54 коп.; <номер изъят>, возбужденное в отношении: ФИО7, <дата изъята> г.р., по взысканию ущерба, причиненного преступлением на общую сумму задолженности 31 414 790 руб. 71 коп. <номер изъят> возбужденное в отношении: ФИО8 <дата изъята> г.р. по взысканию ущерба, причиненного преступлением на общую сумму задолженности 10 270 780 руб.38 коп.

Всего в отношении ФИО4 находилось на исполнении – 2367 исполнительных документа.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом совершены следующие исполнительные действия:

- направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы, на предмет установления имущественного положения должника-гражданина; запросы в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРП; запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ; запрос в МЧС, Управление Госнадзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники РТ, ПФР о СНИЛС, запрос к оператору связи, ФНС к ЕГРН ответы отрицательные;

- 26.06.2015 судебным приставом-исполнителем составлен акт ареста на имущество должника - наручные часы, на сумму 150 000 руб.;

- 20.10.2015 вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества - оценочная стоимость 112 000 руб.;

- 20.10.2015 вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий;

- 01.04.2015 вынесено постановление о снижение цены на арестованное имущество на 15% - стоимость составила 95 000 руб.;

- 26.06.2016 судебным приставом-исполнителем вынесен акт возврата арестованного имущества с реализации.

- судебным приставом-исполнителем вынесено предложение взыскателю нереализованного имущества;

- 13.10.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче не реализованного имущества должника взыскателю;

- 13.10.2016 судебным приставом-исполнителем вынесен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга ФИО9

- 07.03.2017 в адрес ФКУ СИЗО № 1 направлен запрос о том была ли трудоустроена гражданка ФИО4 с момента заключения ее под стражу.

Судебным приставом исполнителем получен ответ с ФКУ СИЗО № 1 г. Саратов о том, что гражданка ФИО4 М,Р освобождена 02.03.2017 по постановлению Октябрьского районного суда от 02.03.2017 мера пресечения изменена на домашний арест до 05.05.2017 включительно по адресу <адрес изъят>

Судебным приставом исполнителем направлено поручение в Волжский РОСП г. Саратов с целю отобрания письменного объяснения по факту не исполнения решения суда.

28.03.2017 судебным приставом-исполнителем получен ответ от Волжского РОСП г. Саратов на постановление СПИ о поручении от 16.03.2017. Объяснение ФИО10 о том, что в настоящее время несмотря на пенсионный возраст 58 лет, не получает пенсию с вязи с тем, что находилась под стражей с 06.06.2008, в СИЗО не оформляют ни паспорта, ни пенсию. Имущество движимое и недвижимое отсутствует.

В связи с отсутствием имущества у должника на которое возможно обратить взыскание сводное исполнительное производство в отношении ФИО4 окончено по <данные изъяты> ФЗ-229, исполнительные документы возращены взыскателям.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается, что судебный пристав-исполнитель, используя объем предоставленных законом полномочий и средств, принимает все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Поскольку судебным приставом-исполнителем производятся необходимые действия по исполнению решения суда, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

При этом нарушение предусмотренного законом двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа, само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя при отсутствии к тому иных оснований. Указанный срок не является пресекательным, и после его истечения судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах заявленные требования не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя УФССП по РТ МРОСП по ОИП от 10 апреля 2017 года и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) М.Б. Сулейманов

Копия верна, мотивированное решение составлено 13 июля 2017 года,

Судья М.Б. Сулейманов