Решение № 2-55/2026 от 23 февраля 2026 г.

Дело № 2-55/2026

УИД № 34RS0005-01-2025-003529-84


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Старая Полтавка 24 февраля 2026 г.

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Строгановой С.И.,

при секретаре судебного заседания Рассоха Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обосновании исковых требований указал, что истец передал по расписке ФИО3 денежные средства в общей сумме 159 894 рублей. Ответчик в свою очередь обязался вернуть денежные средства до 01.07.2024, но до настоящего времени не выполнил свои обязательства по возврату денежных средств в полном объеме. Кроме того, истец понес судебные расходы в рамках настоящего дела: расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 797 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 159 894,00 рублей в качестве неосновательного обогащения; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в виде судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 797,00 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, доверил представлять свои и интересы ФИО2

Представитель истца ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточнил исковые требования и просил суд изменить предмет иска со взыскания неосновательного обогащения на взыскание суммы долга по договору займа, взыскать с ответчика денежные средства в размере 159 894,00 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в виде судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 797,00 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в части взыскания суммы долга в размере 159 894 рублей и государственную пошлину в размере 5797 рублей. Расходы по оплате услуг представителя считает завышенными, не отвечающими принципам разумности и справедливости, просит их снизать, компенсация морального вреда считает неподлежащим удовлетворению.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что в марте 2022 года между ФИО1 и ФИО3, был заключен договор займа денежных средств. В рамках заключенного договора займа, истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 159 894,00 рублей, которые ответчик намеревался возвратить до 01.07.2024, что подтверждается распиской (л.д. 130).

На день подачи искового заявления ответчик не возвратил сумму займа, таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом, по договору займа составляет 159 894,00 рублей.

В письменном заявлении ответчик ФИО3 исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа в размере 159 894 рублей признал в полном объеме, просил снизить судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору займа от марта 2022 года в размере 159 894 рублей, удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подачи искового заявления была оплачена государственная пошлина, в размере 5797,00 рублей, что подтверждается чеком по операции от 21 августа 2025 г. (л.д. 9).

Таким образом, сумма, заявленная ФИО1 ко взысканию с ФИО3, является судебными расходами, состоящими из государственной пошлины, уплаченной истцом при подачи искового заявления в суд в размере 5797,00 рублей, подлежащими удовлетворению.

Решая вопрос о взыскании судебных издержек в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000,00 рублей, суд пришел к следующему.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 18 августа 2025 г. между ИП ФИО4 и ФИО1 был заключен договор № 18082501 на оказание юридических услуг.

Из п.1.3) договора следует, что исполнитель обязуется оказать следующие услуги: правовой анализ ситуации заказчика, юридические консультации в рамках задания заказчика, подбор необходимой нормативно - правовой базы; подготовка по заданию заказчика необходимой документации, в том числе исковое заявление в суд, представление интересов заказчика в суде первой инстанции. Стоимость оказания юридических услуг составляет 35 000,00 рублей (л.д. 18-19).

Из квитанции серии ЮУ следует, что ФИО1 оплатил сумму услуги в размере 10 00,00 рублей ИП ФИО4 (л.д. 21). Из п.1.3.2) и п.3.1) договора об оказании юридических услуг № 18082501 от 18.08.2025 следует, что сумма в размере 10 000,00 рублей составляет стоимость оказанных услуг по подборке по заданию заказчика необходимой документации, в том числе составление искового заявления в суд (л.д. 18-19).

Доказательств того, что ФИО1 была оплачена услуга в размере 35 000 рублей, в судебном заседании, не представлено.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 участия не принимал.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить в части в размере 10 000,00 рублей, в остальной части требований отказать.

Доводы ответчика о том, что компенсация морального вреда не подлежат удовлетворению, суд считает несостоятельным, так как после уточнения иска от 02.09.2025, представитель истца требования о взыскания морального вреда, не заявлял (л.д. 27-28).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа денежные средства в размере 159 894,00 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 797,00 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя свыше 10 000,00 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца.

Судья С.И. Строганова