Решение № 2-1741/2017 2-1741/2017~М-1656/2017 М-1656/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-1741/2017

к делу № 2-1741/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 28 августа 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сурмениди Л.Л.,

при секретаре Галенда Н.Д.,

истца ФИО1,

представителя третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю ФИО2, действующей на основании доверенности №316

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в осуществлении прав на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит устранить препятствия в осуществлении прав на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 843 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства при внесении изменений в сведения кадастрового учета путем самостоятельного обращения ФИО1 в ФГБУ «ФКП Росреестр» по Краснодарскому краю без согласия ответчика.

В обоснование исковых требований указала, на основании определения Северского районного суда Краснодарского края от 20 сентября 2016 года об утверждении мирового соглашения истцу и ответчику принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 843 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок не отмежеван, не поставлен на кадастровый учет с уточненными границами, а значится как ранее учтенный. В соответствии с Законом РФ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» с заявлением о внесении уточненных сведений в данные кадастрового учета о ранее учтенном объекте должны обращаться все участники долевой собственности одновременно. В настоящее время между истцом и ответчиком возникли неприязненные отношения в связи с расторжением брака и разделом имущества супругов. Без внесения уточненных сведений в данные кадастрового учета произвести реальный раздел спорного земельного участка невозможно. 23 июня 2017 года истцом в адрес ответчика направлено предложение с просьбой явиться в орган кадастрового учета, либо назначить любое удобное время до конца июля 2017 года для совместного обращения в орган кадастрового учета. Предложение, полученное ответчиком по почте 25 июня 2017 года, было оставлено без внимания.

Истец ФИО1 просила удовлетворить требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела от ответчика не поступало.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО2 полагалась на усмотрение суда, между тем, пояснив, что с заявлением должны обращаться все собственники земельного участка.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав доводы истца,представителя третьего лица, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, на основании определения Северского районного суда Краснодарского края от 20 сентября 2016 года об утверждении мирового соглашения истцу и ответчику принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 843 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственные кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка либо лица, которому земельный участок предоставлен для строительства на ином праве, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые на таком земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс.

Основанием для возврата заявления и документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав без рассмотрения является представление не подписанного заявителем в соответствии с законодательством РФ заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО3 уклоняется от совместного обращения в орган кадастрового учета.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Таким образом, судом установлено, что ответчик злоупотребляет своим правом как сособственник и без законных оснований препятствует истцу, нарушая права и законные интересы ФИО1 в осуществлении прав собственника, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об устранении препятствий в осуществлении прав на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче искового заявления в суд истица уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией, таким образом, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ею судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.98, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в осуществлении прав на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, удовлетворить.

Устранить препятствия в осуществлении прав на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 843 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства при внесении изменений в сведения кадастрового учета путем самостоятельного обращения ФИО1 в ФГБУ «ФКП Росреестр» по Краснодарскому краю без согласия ответчика ФИО3.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы, состоящие из суммы уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда является основанием для принятия ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю самостоятельного заявления ФИО1 о внесении уточненных сведений в данные кадастрового учета о ранее учтенном объекте без согласия сособственника земельного участка.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: Л.Л. Сурмениди