Приговор № 1-133/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-133/2019

Дело № 1-133/2019

Поступило в суд: 07.06.2019 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Симаковой С.В.

с участием государственного обвинителя Коледенко Е.Н.

защитника Солодова Ф.В.

при секретаре Кидло Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, со средним образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по <адрес>, ранее не судимой, в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ей совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 20 минут, у ФИО1, находящейся в доме Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, в результате корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, находящихся в комоде зальной комнаты дома Потерпевший №1, расположенного по вышеуказанному адресу.

Реализуя возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут, ФИО1, находясь в доме Потерпевший №1, расположенном по вышеуказанному адресу, действуя тайно, умышленно, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и не видит её, подошла к стоящему в зальной комнате комоду, открыла дверцу и действуя тайно, из корыстных побуждений, обнаружила и похитила лежащие в комоде деньги в сумме <данные изъяты>: одной купюрой достоинством <данные изъяты>, тремя купюрами достоинством по <данные изъяты> каждая, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным как собственным.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Указанными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, однако от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 Конституции РФ, отказалась, подтвердив свои показания, данные в период предварительного расследования, которые были исследованы судом в порядке ст.276 УПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, находит вину подсудимой в совершении указанного преступления доказанной кроме её собственного признания, совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

Так будучи допрошенной в период предварительного расследования в качестве подозреваемой ФИО1 показала, что она зарегистрирована по адресу: д.<адрес>, но фактически на данный момент без регистрации проживает по адресу: <адрес>. В период с ноября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ она сожительствовала с Потерпевший №1 и проживала у него дома по адресу: <адрес>. Так как она и Потерпевший №1 нигде не работали, то проживали на случайные заработки. В феврале 2019 года её сожитель уехал на заработки в <адрес>, а она осталась у него в доме. Когда сожитель уехал на заработки то оставил своей матери, которая тоже проживает в <адрес> НСО принадлежащие ему денежные средства, для того, чтобы она брала деньги и приобретала себе продукты питания. Всего он оставил <данные изъяты>. После того, как данные деньги закончились, то она стала в магазинах брать в долг, так как знала, что Потерпевший №1 приедет и отдаст долг. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 вернулся с <адрес>, привез с собой денежные средства, в каком количестве не знает, отдал за неё долг в магазинах, и они на его деньги стали распивать спиртное. Деньги, которые он заработал, находились у него, то есть он ей их не давал, так как деньги принадлежали ему. Она знала, что Потерпевший №1 хранит деньги в тумбочке, находящейся в зальной комнате его дома. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они совместно с Потерпевший №1 вновь на его деньги приобрели спиртное и стали его распивать у него дома. В ходе распития спиртного, между ней и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, те есть они поругались. Так как Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то заснул дома, она также заснула. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она проснулась, а Потерпевший №1 в это время ещё спал. В виду того, что они разругались с Потерпевший №1, то она решила от него уйти. После чего, около 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, она собрала свои вещи, для того чтобы уйти, и в этот момент видя то, что Потерпевший №1 спит, и не обращает на неё внимание, решила с находящейся в зальной комнате тумбочки похитить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, для использования в личных целях. После чего действуя тайно, понимая, что Потерпевший №1 спит и ничего не видит, она подошла к тумбочке, открыла верхнюю полку и увидела лежащие там денежные средства в сумме <данные изъяты>: купюрами достоинством <данные изъяты> одна купюра, <данные изъяты> три купюры. Взяв данные деньги и свои вещи она вышла из дома и пошла на трассу ведущую в <адрес> НСО. На трассе она поймала попутный автомобиль и уехала в <адрес>. Впоследствии на похищенные деньги она приобретала в различных магазинах <адрес> продукты питания, купила сотовый телефон за <данные изъяты>, тем самым потратив все похищенные денежные средства. Когда она похищала деньги, то понимала, что действует тайно, совершает кражу, так как деньги ей брать никто не разрешал, они ей не принадлежат, Потерпевший №1 ей ничего не должен. В настоящее время вину в совершении данной кражи она признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.33-35).

Впоследствии при допросе в качестве обвиняемой ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ признала полностью, от дачи показаний отказалась (л.д.77-79).

Оценив показания подсудимой, данные в период предварительного расследования, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они не противоречивы, установлены в соответствии с нормами УПК РФ, согласующимися с принятыми судом другими доказательствами, и кладёт их в основу доказанности обвинения.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что он проживает по адресу: <адрес> НСО. Некоторое время он проживал совместно с ФИО1 в принадлежащем ему доме, при этом последняя нигде не работала. В феврале 2019 года он уехал на заработки в <адрес>, а вернулся в середине марта, и привез с собой денежные средства, заработанные им. Часть денег он отдал за долги, так как ФИО1 брала продукты в долг в его отсутствие, приобретал спиртное, продукты, оставшиеся деньги, более <данные изъяты> он положил в комод на хранение. Деньги он ФИО1 не давал, а также не разрешал их брать. Когда ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, после распития спиртного он проснулся у себя дома, то обнаружил, что ФИО1 нет, также нет её вещей. Проверив в комоде деньги, он обнаружил, что исчезло <данные изъяты>. Он сразу понял, что данные деньги похитила ФИО1, так как она видела, откуда он берет деньги. Так как он не смог найти ФИО1 и забрать деньги, то написал заявление в полицию. Причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> является для него значительным.

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что её сын Потерпевший №1 сожительствовал с ФИО1, они проживали в доме сына. В феврале 2019 года, её сын уехал на заработки в <адрес>, а ФИО1 осталась жить у него дома. В середине марта 2019 года её сын вернулся с <адрес>, привёз заработанные им деньги. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, она пошла домой к своему сыну, однако дверь, ведущая в дом, была закрыта изнутри. Она развернулась и ушла. Примерно через 30 минут она вновь пошла домой к Потерпевший №1 и когда пришла, то дверь, ведущая в дом, была открыта. Когда она зашла в дом, то Потерпевший №1 спал, а ФИО1 дома не было. Она разбудила Потерпевший №1 и спросила, где ФИО1, на что он ей сказал, что вероятно ушла от него, так как дома отсутствовали её вещи. Затем Потерпевший №1 решил посмотреть, все ли на месте и обнаружил, что пропали принадлежащие ему деньги в сумме <данные изъяты>.

Оценивая показания потерпевшего, свидетеля, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимой, данными в период предварительного расследования. Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и тот факт, что они подтверждается рядом иных доказательств, проверенных и исследованных судом:

- заявлением Потерпевший №1 в МО МВД РФ «Венгеровский» о хищении принадлежащих ему денег (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес> и фототаблицей к нему, откуда было совершено хищение денежных средств (л.д.14-18) и другими материалами дела.

Давая оценку всем приведенным доказательствам, как каждому в отдельности, так и в совокупности, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление, условия её жизни.

Отягчающих наказание обстоятельств, в действиях подсудимой ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Смягчающими наказание обстоятельствами в действиях ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд находит полное признание своей вины, способствование расследованию преступления.

Суд также учитывает раскаяние в содеянном, семейно-бытовые условия и материальное положение, что тяжких последствий не наступило, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивает и находит возможным назначить наказание в виде лишения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ, которое по мнению суда будет справедливым и соответствующим целям наказания, дополнительный вид наказания не применять. Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Суд также учитывает, что подсудимой совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ. Однако, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления у подсудимой на менее тяжкую.

При рассмотрении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд учитывает, что согласно ст.51 УПК РФ, участие защитника при производстве уголовных дел является обязательным, когда обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Из материалов дела видно, что по окончании предварительного следствия ФИО1 заявлялось указанное ходатайство, в связи с чем, суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, районный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ей наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, на основании ст.73 УКРФ условно с испытательным сроком на <данные изъяты>

Обязать ФИО1 один раз в квартал являться на регистрацию в УИИ по месту жительства в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по данному делу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.В.Симакова.