Решение № 2-3236/2023 2-606/2024 2-606/2024(2-3236/2023;)~М-2913/2023 М-2913/2023 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-3236/2023

Дело № 2-606/2024

УИД 69RS0040-02-2023-007598-503


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года город Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Стёпиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Львовой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ФИО2, действующей на основании доверенности

представителей ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области ФИО3, ФИО4,

представителя третьего лица Ассоциации «Архитектурное наследие» ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери с перерывом 10, 16 апреля 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Атом.Строй» о взыскании ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Твери с исковыми требованиями к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Атом.Строй» о взыскании ущерба, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Квартира расположена на 4 этаже четырехэтажной части указанного жилого дома. В апреле 2023 года на крыше указанного дома начался капитальный ремонт кровли. Ответственным лицом за проведение указанного ремонта является ответчик - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области. Ночью 06.07.2023 года, после проливного дождя квартиру истца затопило. По факту залива истец немедленно обратилась в управляющую организацию, которая обслуживала данный дом - ООО «ЖУК». Причиной залива явилось начало работ по капитальному ремонту кровли дома, и халатность ответчика, который не осуществил контроль за действиями подрядной организации, не организовавшей временное покрытие крыши дома над квартирой истца. По факту залива квартиры был составлен Акт осмотра от 10.07.2023 года, в котором в присутствии представителей ООО «ЖУК» и истца были зафиксированы повреждения отделки квартиры и находящегося там имущества истца. Работа по ремонту кровли велась с нарушением графика, временное покрытие крыши не было установлено, поэтому квартиру истца затапливало еще несколько раз. Работы по ремонту кровли не завершены до сих пор. Истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении ущерба, а также просила провести проверку качества и сроков выполнения работ. Ответчик рассмотрел обращение истца, осуществил осмотр повреждений, о чем составлен Акт осмотра от 01.08.2023 года, и ответил, что подрядная организация не отказывается от причиненного ущерба и готова устранить повреждения квартиры истца завершению работ по ремонту крыши. Такая ситуация Истца не устроила, так как сроки ремонта крыли, определенные 20.10.2023 года не выдержаны, сроки устранения повреждений, причиненных имущее истца, не определены. Для определения стоимость ущерба истец обратился к независимому оценщику ФИО, которая провела осмотр квартиры истца. Согласно заключению специалиста № 23-11-30, стоимость материалов и раб необходимых для восстановления помещений в квартире истца, составляет 301981, 28 рублей.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением от 18.01.2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ООО «Атом.Строй», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО УК «Жук», Государственная жилищная инспекция Тверской области.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением от 14.03.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена Ассоциация содействия реставрации возрождения архитектурного наследия «Архитектурное наследие».

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности – ФИО2, которая заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Полагала, что заявленные требования надлежит взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области.

В судебном заседании представители ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поддерживали доводы возражений в полном объеме. Согласно которым Фонд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

Между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Атом.Строй» 09.02.2023 года заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Тверской области № СМР-001/23 (далее - Договор), в том числе, по ремонту скатной крыши многоквартирного дома (далее по тексту - МКД) расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора подрядчик обязуется выполнить и сдать заказчику работы, в сроки, определенные договором и графиком выполнения работ исходя из необходимости соблюдения предельных сроков начала и окончания работ, установленных приложением № 2 к договору.

Согласно срокам, установленным в графике выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Тверской области (приложение № 2 к договору) предельный срок выполнения работ по капитальному ремонту скатной крыши с утеплением многоквартирного дома по адресу: <адрес> - 14 мая 2023 года (95 календарных дней с даты заключения договора).

Пункты 4.3.2, 4.3.11, 5.1 договора устанавливают обязанность подрядчика выполнить работы в соответствии с проектом, техническим заданием, условиями договора, требованиями Строительных норм и правил Российской Федерации (СНиП), Государственными стандартами Российской Федерации в области строительства и капитального ремонта (ГОСТ), руководящими документами (РД), техническими условиями (ТУ), сводами правил (СП), СанПиН, строительными нормами, правилами, строительными регламентами, федеральными законами, а также иными стандартами и обязательными требованиями, предъявляемыми действующим законодательством Российской Федерации и Тверской области к работам, выполняемым подрядчиком в рамках договора; с применением высококачественных технологий, материалов и оборудования, имеющих сертификаты качества. Применяемые строительные материалы, изделия и оборудование, должны соответствовать проектно-сметной документации, требованиям действующих нормативно-правовых документов РФ, в том числе ТУ, ГОСТ, СНиП, СП.

Фондом 24.07.2023 получено обращение собственника помещений № (ФИО1) в МКД по адресу: <адрес>, из которых усматривается, что с 06.07.2023 на 07.06.2023 в результате проливного дождя произошло затопление указанного помещения. По данному факту представителями ООО «ЖУК» составлен акт обследования от 10.07.2023, свидетельствующие о последствиях залива квартиры, причиной затопления явилась халатность сотрудников подрядной организации, проводящей работы по капитальному ремонту кровли.

01.08.2023 в ходе проверки качества выполнения работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, комиссией в составе заместителя начальника ОКР Фонда, инженера ОКР Фонда, представителя подрядной организации ООО «Атом.Строй», с участием истца ФИО1 был осуществлен осмотр указанного МКД, в частности в квартире № установлено следующее:

Жилая комната площадью 19,3 м2: на фасадной стене (двор) выявлены желтые пятна, а также в месте крепления люстры выявлены желтые пятна от протечек;

Жилая комната площадью 12,4 м2: на фасадной стене (на Тверской проспект) выявлены желтые пятна, межкомнатная стена также имеет следы от протечек, ламинат изменил геометрию (вздулся);

Жилая комната площадью 17,5 м2: на фасадной стене (на Тверской проспект) выявлены желтые пятна и отслоение обоев 1,4 м2;

Кухня на фасадной стене (двор) имеет отслоение обоев 1,8 м2.

По результатам осмотра комиссией составлен акт осмотра от 01.08.2023, в котором зафиксировано, что ООО «Атом.Строй» готова своими силами провести восстановительные работы в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что подрядная организация не отрицает тот факт, что залив квартиры истца произошел в период проведения работ по капитальному ремонту кровли указанного МКД, в результате действий ООО «Атом.Строй», что прямо усматривается как из текста обращения собственника, направленного в Фонд, так и из акта осмотра от 01.08.2023.

В соответствии с условиями раздела 4 договора подряда Фонд имеет право требовать от подрядчика, надлежащего выполнения обязательств в соответствии с договором, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков с подтверждением факта устранения недостатков, проверять ход работ и их документальное оформление самостоятельно и/или с использованием строительного контроля, осуществлять контроль за соблюдением сроков выполнения работ, соблюдением технологии проведения работ, качеством используемых материалов, в любое время производить выверку объемов выполненных подрядчиком работ, требовать от подрядчика предоставления для проверки в ходе производства работ исполнительной документации, оформленной в соответствии с РД 11-02-2006.

Согласно п. 4.3.3. договора подрядчик несет полную ответственность за соблюдение правил безопасности при проведении работ.

В силу п. 4.3.6 договора подрядчик обеспечивает возмещение до передачи заказчику результатов работ ущерба, причиненного подрядчиком и/или привлеченными им лицами собственникам жилых помещений и иным лицам, их имуществу при выполнении работ по договору.

Согласно п. 8.17. договора за ущерб, причиненный третьему лицу в процессе выполнения работ, ответственность несет Подрядчик.

Согласно п. 8.23. договора вред, причиненный жизни и здоровью людей, а также их имуществу, компенсируется Подрядчиком за свой счет.

В адрес подрядчика Фондом неоднократно направлялись претензии относительно необходимости устранения нарушений, выявленных в процессе производства работ, а также относительно нарушения ООО «Атом.Строй» сроков выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, расположенного по адресу: <адрес>, в частности, 15.06.2023 в адрес ООО «Атом.строй» была направлена претензия №-исх. с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ,

07.08.2023 была направлена претензия № 7149/2023-исх. с требованием об устранении выявленных нарушений и уплате штрафных санкций, 04.10.2023 была направлена претензия № 10560/2023-исх. с требованием завершить и сдать строительно-монтажные работы по капитальному ремонту общего имущества МКД, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе по ремонту скатной крыши с утеплением, а также уплатить неустойку.

По правилам абзаца 3 пункта 1 статьи 705 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом иными законами или договором подряда риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.

В соответствии с ч. 1 ст. 741 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

26.10.2023 от ООО «Атом.Строй» в адрес Фонда поступило информационное письмо, согласно которому работы по капитальному ремонту скатной крыши с утеплением МКД ведутся и будут завершены до 25.12.2023.

На момент рассмотрения гражданского дела подрядной организацией ООО «Атом.Строй» работы по капитальному ремонту скатной крыши с утеплением в МКД, расположенном по адресу: <...><адрес>, в полном объеме не выполнены, и не сданы, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, залив квартиры истца произошел в период выполнения подрядной организацией ООО «Атом.Строй» работ по капитальному ремонту кровли по вышеуказанному адресу.

Доказательств противоправного поведения и наличия причинной связи между заливом квартиры истца в процессе выполнения подрядной организацией работ по капитальному ремонту скатной крыши с утеплением МКД по указанному адресу, и действиями Фонда, не имеется.

Анализируя приведенные выше обстоятельства, принимая во внимание условия договора СМР-001/2023 от 09.02.2023, предусматривающие ответственность подрядной организации за ущерб, причиненный имуществу собственника помещения до сдачи заказчику работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, а также нормы действующего законодательства, Фонд в рамках рассматриваемого гражданского дела является ненадлежащим ответчиком, поскольку вред, причиненный вследствие затопления квартиры истца, произошел в результате действий ООО «Атом.Строй».

Следовательно, ущерб, причиненный истцу в результате залива квартиры, подлежит взысканию с подрядной организации, а именно с ООО «Атом.Строй».

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Атом.Строй», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, направил возражения, согласно которым ФИО1 (далее также - Истец) обратилась в Центральный районный суд города Твери с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области (далее также - Фонд) о взыскании в свою пользу ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сумме 301 981, 28 руб., расходов на оплату услуг по составлению заключения специалиста № 23-11-30 в сумме 9 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 6 220 руб. В обоснование своих требований Истец в своем исковом заявлении указала, что она является собственником квартиры № по адресу: <адрес>. Квартира расположена на 4-м этаже пятиэтажного дома. В апреле 2023 года на крыше указанного выше дома начался капитальный ремонт кровли. 6 июля 2023 г, то есть через три месяца после начала ремонта, после проливного дождя, квартиру истца затопило водой. По мнению истца причиной залива явилось начало работ по капитальному ремонту кровли дома (согласно акту открытия объекта капитального ремонта начало работ - 6.02.2023г.). В связи с заливом квартиры Истца работниками управляющей организации - ООО УК» был составлен акт осмотра квартиры Истца. Указанный акт составлен без участия представителя ФКР Тверской области и ООО «Атом.Строй», сведений о надлежащем извещении ответчиков истцом в материалы дела не представлено. Акт осмотра квартиры составлен 10 июля 2023 года, данных о наступлении страхового случая - затопления квартиры в связи в выполнением работ по капитальному ремонту кровли лого дома истцом и третьим лицом - управляющей организацией ООО «ЖУК» ни в адрес подрядчика - ООО «Атом.Строй», ни заказчика ФКР Тверской области направлено не было. Хотелось бы обратить внимание суда, что имеющаяся подпись в указанном акте визуально не совпадает с подписью, которая имеется в материалах дела в произведенной истцом оценки размера причинённого ущерба, а именно в договоре на оказание слуг по оценке размера причиненного ущерба. В представленном Акте не содержится сведений об осмотре чердака и крыши дома. Имеется только общее описание характеристик жилого дома, с указанием его технических характеристик. Кроме того, следует обратить внимание, что согласно утверждению истца залив произошел с крыши жилого дома, при этом данных о повреждении квартир, расположенных непосредственно на 5 этаже, материалы дела не содержат, а квартира истца расположена на 4 этаже. Представленный Акт, составленный в одностороннем порядке заинтересованным в экономическом отношении лицом - управляющей организацией ООО «ЖУК», мог быть составлен с целью уйти от ответственности управляющей организации за ненадлежащее оказание Истцу услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Акт осмотра квартиры истца от 1 августа 2023 г., составленный ФКР Тверской области, также не содержит сведений о фиксации нарушений со стороны подрядчика - ОО «Атом.Строй», которые бы могли повлечь залив квартиры истца. Представленные истцом в суд документы не содержат безусловных доказательств наличие вины ООО «Атом.Строй» в заливе квартиры, поскольку в проведенной истцом оценке причина залива квартиры истца также не указана. Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации. В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ. Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. В соответствии с частью 1 статья 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством. Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации ответственность за убытки, причиненные собственнику помещения в многоквартирном доме при проведении работ по капитальному ремонту подрядными организациями, привлеченными региональным оператором возложена на регионального оператора. Кроме того, согласно данным, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в ночь предполагаемого залива квартиры 6 июля 2023 г. осадков в г. Твери не было. Таким образом, истцом в дело не представлено неоспоримых и безусловных доказательств причинно-следственной связи связанной с фактом проведения ответчиком работ по ремонту кровли жилого дома. На основании изложенного просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о возмещении причиненного ущерба в результате залива к ООО «Атом.Строй» в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица Ассоциация содействия реставрации возрождения архитектурного наследия «Архитектурное наследие», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, направил возражения, согласно которым Ассоциация полагает, что при рассмотрении настоящего дела следует ость следующее. Представленный в материалы дела односторонний комиссионный Акт /н от 05.02.2022 г. нельзя отнести к критериям относимости и допустимости доказательств. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Представленный в материалы дела Акт б/н от 10.07.2023 г. составлен с нарушениями норм действующего законодательства. Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя. В представленном Акте не содержится сведений об осмотре чердака и крыши дома. Представленный Акт, составленный в одностороннем порядке заинтересованным в экономическом отношении лицом - управляющей организацией ООО «ЖУК», мог быть составлен с целью уйти от ответственности управляющей организации за не надлежаще оказанные Истцу услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Акт осмотра квартиры истца от 01.08.2023 г. также не содержит сведений о фиксации нарушений со стороны подрядчика - ООО «Атом.Строй», которые ’ы могли повлечь залив квартиры истца. Согласно Акту о приемке выполненных работ форма КС-2 от 23.05.23 г. заказчик - Фонд принял у подрядчика - ООО «Атом.Строй» результаты выполненных работ по капитальному ремонту скатной кровли по адресу: <адрес> без замечаний. Фонд не представил в материалы дела доказательств выполнения им требований пунктов 4 и 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ. Таким образом, Заказчик, управляющая организация ООО «ЖУК» в соответствии с требованиями части 2 статьи 53 ГрК РФ должны были осуществлять строительный контроль за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Если подрядчик - ООО «Атом.Строй» выполнял работы с недостатками, которые могли привести к затоплению квартиры Истца, то лица, осуществлявшие строительный контроль, должны были об этом заявить, составить соответствующий акт, предъявить требования или претензии подрядчику. Однако в материалы дела таких документов, которые бы свидетельствовали о выполнении подрядчиком - ООО «Атом.Строй» работ с недостатками, которые могли бы повлечь залив квартиры истца, не представлено. Ответственность на подрядчика может быть возложена в случае. Если он выполнил работы с конкретными недостатками, предусмотренными законодательством Российской Федерации, СНиПами, Сводами Правил, ГОСТами, договором. Ни заказчик, ни управляющая организация не выявляли в ходе выполнения ООО «Атом. Строй» работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Это обстоятельство исключает ответственность подрядчика. Полагает, что в материалах дела нет доказательств, позволяющих сделать вывод о выполнении ООО «Атом.Строй» работ по договору № СМР-001/23 с недостатками.

Иные лица и их представители в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении.

В связи с изложенным, судом на основании положений статьи 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

Частью 1 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, принявшие решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, а также собственники помещений в многоквартирном доме, не принявшие решения о способе формирования фонда капитального ремонта, в случае, предусмотренном частью 7 статьи 170 настоящего Кодекса, имеют права и исполняют обязанности, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, начиная с даты, определяемой в соответствии с частью 3 статьи 169 и частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса, а региональный оператор должен исполнять обязанности по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренные статьёй 182 настоящего Кодекса, перечислить в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, денежные средства в размере фонда капитального ремонта на специальный счет или выплатить собственникам помещений в многоквартирном доме денежные средства, соответствующие долям указанных собственников в фонде капитального ремонта, исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьёй 171 настоящего Кодекса сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ Правительством Тверской области вынесено постановление 14 августа 2020 года М 360-пп от «Об утверждении краткосрочного плана реализации в 2020 - 2022 годах региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Тверской области на 2014 - 2043 годы».

В указанный перечень включен, в том числе, и многоквартирный дом по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 13).

Судом установлено, что управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «ЖУК». Собственниками помещений данного многоквартирного дома выбран способ формирования фонда капитального ремонта в данном дому - счет регионального оператора, которым является Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области.

Как указывает истец в своём исковом заявлении, что ночью с 06.07.2023 по 07.07.2023 года произошло затопление квартиры <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1 Причиной залива явилась начало работ по капитальному ремонту кровли дома, а также халатностью сотрудников подрядной организации проводящей работы по капитальному ремонту кровли, о чем составлены соответствующие акты с участием представителей управляющей компании ООО «ЖУК» (т.1, л.д. 14, т.2).

Частью 1 ст.167 Жилищного кодекса РФ определено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми: создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора; утверждаются порядок и условия предоставления государственной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах; устанавливается порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требования к этим программам.

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области создан для указанных в приведенной статье целей, является некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (региональным оператором).

Судом установлено, что 09.02.2023 между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области, как заказчиком, и ООО «Атом.Строй», как подрядчиком, заключен договор № СМР-001/23, предметом которого является выполнение подрядчиком работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по объектам, указанным в приложении № 3 к договору, в число которых включен дом <адрес>

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии ч частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие трех условий: установленного факта причинения вреда и его размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда. В случае отсутствия одного из трех условий ответственность не наступает.

При этом наличие вины в причинении вреда презюмируется, и обязанность по доказыванию обратного, возложена на причинителя вреда.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлен выполненный ИП ФИО заключение № 23-11-30, согласно которого стоимость восстановительного ремонта пострадавших помещений от полученных в результате залива повреждений составляет 301 981 рубль 28 копеек (т.1, л.д. 21-88).

Согласно акта осмотра поврежденного помещения № 23-11-30 от 20.11.2023 г., составленного оценщиком ФИО в рамках заключения оценки № 23-11-30, в результате залива в квартире <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, имеются следующие следы повреждений: помещение № 12 жилая комната – потолок (окраска по подготовленной поверхности, по периметру потолочная тяга (рельеф), в центре потолка смонтирована декоративная розетка под потолок); повреждения – разводы темного цвета на потолке, потолочной тяге, декоративной розетке, отставание окрасочного слоя от основания, отставание шпаклевочного слоя; восстановительные работы – замена окрасочного слоя, антисептирование основания; стены (флизилиновые обои по подготовленной поверхности, следы термического воздействия электроцепи на конструктивном элементе в районе выключателя на стене, не работает освещение комнаты). Помещение № 2 (жилая комната) – потолок (окраска по подготовленной поверхности, по периметру потолочная тяга (рельеф), в центре потолка смонтирована декоративная розетка под люстру); повреждения – разводы темного цвета на потолке, потолочной тяге, розетке, отставание окрасочного, шпаклевочного слоя от основания на потолке, потолочной тяге, по периметру потолка трещина в шпаклевочном слое; восстановительные работы – замена окраски, антисептирование основания. Помещение № 3 – потолок (окраска по подготовленной поверхности, по периметру потолочная тяга (рельеф), в центре потолка смонтирована декоративная розетка под потолок); повреждения – на потолке и потолочной тяге выявлены темные пятна и трещина на отделочном материале, пятна на декоративной розетке; восстановительные работы – замена окрасочного слоя; стены - флизилиновые обои по подготовленной поверхности; повреждения – отстаивание обоев от основания; восстановительные работы – замена обоев, антисептирование основания. Помещение кухни № 9 – стены (флизилиновые обои по подготовленной поверхности, частично керамическая плитка); повреждения – отставание обоев от основания; восстановительные работы – замена обоев, антисептирование основания. Помещение № 2 жилая комната – стены (флизилиновые обои по подготовленной поверхности); повреждения – расклеивание основания под обоями, разрывы обоев, разводы темного цвета; восстановительные работы – замена обоев, ремонт участка стены в районе трещины, антисептирование основания.

Заключение ИП ФИО отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством. Заключение составлено экспертом ФИО, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж работы, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в его компетенции. Приведенные выше выводы оценщика у суда сомнений не вызывают, поскольку сделаны компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим квалификационный аттестат в области оценочной деятельности. Оценка произведена по результатам непосредственного осмотра пострадавших помещений, с учетом актов. Заключение ИП ФИО отвечает требованиям ст. 67 ГПК РФ и признается судом допустимым доказательством.

Участвующие в деле лица выводы оценщика не оспаривали, правом ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы участвующие в деле лица не воспользовались.

Ответчиками не предоставлены доказательства, опровергающие размер ущерба, причиненного квартире истца в результате залива, а также доказательств, опровергающих факт наличия повреждений в квартире истца в заявленном объеме и характере.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленное заключение может быть положено в основу решения.

Учитывая изложенное, суд определяет размер причиненного истцу ущерба в размере, указанном в заключении оценщика.

Решая вопрос о лицах, ответственных за причинение истцам материального ущерба, суд исходит из следующего.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены следующие виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с частью 1 статья 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области является ответственным за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными Фондом капитального ремонта, перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в связи с чем Фонд является надлежащим ответчиком и должен нести гражданскую правовую ответственность перед ФИО1 по возмещению причиненного им в результате залива квартир ущерба.

В данном случае, являясь лицом, на которое в силу закона возложена обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного дома <адрес>, а также заказчиком по договору подряда №СМР-001/23, заключенного с подрядной организацией ООО «Атом.Строй», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области надлежащим образом свои обязательства по осуществлению контроля за ее деятельностью, в том числе по проверке квалификации лиц, привлекаемых для ремонтных работ, не исполнил.

Доводы Фонда о том, что условиями договора подряда №СМР-001/23 от 09.02.2023 г. предусмотрена ответственность подрядчика за соблюдение правил безопасности при проведении работ и его же обязанность возмещать ущерб, причиненный третьим лицам в процессе выполнения работ, не свидетельствуют об отсутствии у Фонда обязанности по возмещению истцам причиненного вреда, исходя из приведенных выше правовых норм.

Таким образом, требования истца к Фонду капитального ремонта МКД Тверской области о возмещении ущерба в размере 301981 рублей 28 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Атом.Строй» следует отказать.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы истца по оплате услуг независимого оценщика в размере 9000 рублей подтверждаются имеющимися в материалах дела документами (т.1 л.д.89-91.).

Учитывая, что данные расходы были необходимыми для подготовки и подачи искового заявления, а также связаны с доказыванием истцами обстоятельств, имеющих значение для дела, суд полагает необходимым взыскать их с ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области в пользу истцов в полном объеме.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6220 рублей, что подтверждается чек-ордером от 08.12.2023 года, которая на основании ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области о взыскании ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 170100 <...> ущерб, причинённый заливом квартиры в размере 301981 рублей 28 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой услуг по составлению заключения специалиста в размере 9000 рублей 00 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6220 рублей 00 копеек.

Исковые требования ФИО1 Обществу с ограниченной ответственностью «Атом.Строй» о взыскании ущерба, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери.

Председательствующий М.В. Стёпина

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2024 года.