Решение № 2-1643/2025 2-1643/2025(2-8688/2024;)~М-7096/2024 2-8688/2024 М-7096/2024 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-1643/2025

Дело № 2-1643/2025г.

УИД 16RS0046-01-2024-031306-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при помощнике судьи Л.И. Ахмадуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуриева ИльнураЗофаровича к ООО «ВБ Ритейл» о защите прав потребителей,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском в вышеизложенной формулировке?указывая в обоснование иска, что ... истцом через интернет-магазин ... стоимостью 199745 руб.

Согласно информации на выданном потребителю кассовом чеке, продавцом товара является ООО «ВБ Ритейл».

.... истцом было приобретено защитное стекло стоимостью 2500 руб.

В период гарантийного срока, в течение 15 дней с момента приобретения планшет перестал включаться и заряжаться.

.... в адрес ответчика направлена претензия о замене товара ненадлежащего качества.

Совместно с претензией направлен товар с недостатками, а также копии кассовых чеков. В претензии содержалась также просьба о предоставлении на период замены аналогичного подменного товара и о возмещении убытков.

Согласно отчету об отслеживании почтовое отправление прибыло в место вручения ...., однако адресат от получения почтового отправления отказался.

В связи с этим истец просит обязать ООО «ВБ РИТЕЙЛ» заменить товар ненадлежащего качества планшет марки ..., в ... с момента вынесения решения суда; взыскать с ООО «ВБ РИТЕЙЛ» неустойку на случай неисполнения вынесенного судебного акта в части возложения на ответчика обязанности по замене товара ненадлежащего качества (в соответствии со ст.308.3 ГК РФ) в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с восьмого дня после вынесения решения суда;Обязать ООО «ВБ РИТЕЙЛ» предоставить Нуриеву ИльнуруЗофаровичу во временное пользование подменный товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет в течение 3 (трех) дней с момента вынесения решения суда;Взыскать с ООО «ВБ РИТЕЙЛ» в пользу Нуриева ИльнураЗофаровича неустойку на случай неисполнения вынесенного судебного акта в части возложения на ответчика обязанности по предоставлению подменного товара (в соответствии со ст.308.3 ГК РФ) в размере 2000 рублей за каждый день просрочки, начиная с четвертого дня после вынесения решения суда;взыскать с ООО «ВБ РИТЕЙЛ» в пользу Нуриева ИльнураЗофаровича неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества (в соответствии со статьей 23 Закона РФ «О защите потребителей») в размере 1 % в день от суммы 199 745 рублей (цена товара) за период с .... по .... в размере 33956 руб. 65 коп., Взыскатьс ООО «ВБ РИТЕЙЛ» в пользу Нуриева ИльнураЗофаровича неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о замене за ненадлежащего качества (в соответствии со статьей 23 Закона РФ «О защите потребителей») в размере 1 % в день от суммы 199 745 рублей (цена товара), начиная с .... и по день фактического исполнения обязательства по замене товара ненадлежащего качества;Взыскать с ООО «ВБ РИТЕЙЛ» в пользу Нуриева ИльнураЗофаровича неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о предоставлении ему на период замены аналогичного подменного товара (в соответствии со статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей») в размере 1 % в день от суммы 199 745 рублей (цена товара) за период с .... по .... в размере 41946 руб. 45 коп.; взыскать с ООО «ВБ РИТЕЙЛ» в пользу Нуриева ИльнураЗофаровича неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о предоставлении ему на период замены аналогичного подменного товара (в соответствии со статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей») в размере 1 % в день от суммы 199 745 рублей (цена товара), начиная с .... и по день фактического исполнения обязательства по предоставлению подменного товара, либо по день фактического исполнения обязательства по замене товара ненадлежащего качества;Взыскать с ООО «ВБ РИТЕИЛ» убытки, причиненные ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества в виде расходов по приобретению защитного стекла на экран планшета), в размере 2500 рублей;Взыскать с ООО «ВБ РИТЕЙЛ» в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества (в виде расходов по приобретению защитного стекла на экран планшета (в соответствии со статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей») в размере 1 % в день от суммы 199 745 рублей (цена товара) за периодс .... по .... в размере 27964 руб. 30 коп.; взыскать с ООО «ВБ РИТЕЙЛ» в пользу Нуриева ИльнураЗофаровича неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества (в виде расходов по приобретению защитного стекла на экран планшета (в соответствии со статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей») в размере1 % в день от суммы 199 745 рублей (цена товара), начиная с .... и по день фактического исполнения обязательства по возмещению вышеуказанных убытков, взыскать с ООО «ВБ РИТЕЙЛ» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 50 000 рублей; взыскать с ООО «ВБ РИТЕЙЛ» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 1 018 рублей; взыскать с ООО «ВБ РИТЕЙЛ» в пользу ФИО1 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «РВБ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктом 7 Перечня технических сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. N 924, приобретенный истцом товар относятся к технически сложным товарам.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Судом установлено, что ... истцом через интернет-магазин ... был приобретен планшет марки ... стоимостью 199745 руб.(л.д.8).

Согласно информации на выданном потребителю кассовом чеке, продавцом товара является ООО «ВБ Ритейл».

.... истцом было приобретено защитное стекло стоимостью 2500 руб.(л.д.9).

В период гарантийного срока, в течение 15 дней с момента приобретения планшет перестал включаться и заряжаться.

Истец обратился к ИП ФИО4, согласно акту выполненных работ в ходе тестирования устройства ... было выявлено, что необходима замена комплектующего изделия .... Нарушения правил эксплуатации не выявлено. Заявленный дефект (не включается, не заряжается) подтвердился.(л.д.23-24).

.... в адрес ответчика направлена претензия о замене товара ненадлежащего качества.(л.д.15,17).

Совместно с претензией направлен товар с недостатками, а также копии кассовых чеков. В претензии содержалась также просьба о предоставлении на период замены аналогичного подменного товара и о возмещении убытков.

Согласно отчету об отслеживании почтовое отправление прибыло в место вручения ...., однако адресат от получения почтового отправления отказался.

... истцом было получено почтовое отправление от ответчика, содержащее устройство планшет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком продан товар ненадлежащего качества, в связи с чем, требования истца об обязании заменить планшет на аналогичный с предоставлением истцу на время до замены товар, обладающий аналогичными потребительскими свойствами, являются обоснованными.

Требование о взыскании убытков, связанных с покупкой защитного стекла стоимостью 2500 руб. также подлежит удовлетворению, поскольку защитное стекло не может быть использовано независимо от приобретенного планшета.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 2 ст. 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем требования о предоставлении на время ремонта подменного товара в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за невыполнение требования потребителя о замене товара с .... по .... и по день фактического исполнения обязательства товаре, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В связи с этим неустойка за период с .... по .... составляет 257671 руб. 05 коп. (199745х1%х129) с продолжением взыскания с .... по день фактического исполнения.

Требования о взыскании неустойки за нарушение срока предоставления на период замены подменного товара суд также полагает обоснованными и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за данное нарушение.

Неустойка за период с .... по .... составляет 265 660 руб. 85 коп. (199745х1%х133) с продолжением взыскания с .... по день фактического исполнения.

Установив нарушение обществом сроков возмещения убытков, причиненных истцу вследствие продажи товара ненадлежащего качества, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 08.11.2024г. по 13.03.2025г. исходя из суммы 199745 руб. в размере 251300 руб. 70 коп.с продолжением взыскания с .... по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из степени вины ответчика, которым обязательства ответчика в установленном законом порядке не исполнены, а также учитывая степень нравственных и физических страданий истца, с учетом разумности и справедливости суд определяет ее в сумме 3 000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 390 066 руб. 30 коп ((257671,05+265660,85+251300,70+2500+3000):2).

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст.68 ч.1 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В связи тем, что ответчик каких-либо доказательств по делу не предоставил, суд обосновывает объяснениями представителя истца.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленных квитанций усматривается, что истцом понесены и документально подтверждены почтовые расходы в размере 1018 руб. Данные расходы являются судебными, признаются необходимыми для защиты нарушенного права истца и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.(л.д.13).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23543 руб. в бюджет муниципального образования г.Казани.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ООО «ВБ РИТЕЙЛ» (...) заменить планшет ... на аналогичный товар той же марки и модели в течение семи дней со дня передачи товара.

Взыскать ООО «ВБ РИТЕЙЛ» (...) в пользу Нуриева ИльнураЗофаровича(...) неустойку за нарушение срока предоставления подменного товара за период с .... по ... в сумме 257671 руб. 05 коп., с продолжением взысканияпо день фактического исполнения, за нарушение срока замены товара 265 660 руб. 85 коп.с продолжением взыскания по день фактического исполнения, убытки 2500 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о возмещенииубытков 251300 руб. 70 коп. с продолжением взыскания по день фактического исполнения, в счет компенсации морального вреда 3000 руб., штраф 390066 руб. 30 коп., почтовые расходы 1018 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать ООО «ВБ РИТЕЙЛ» (...)в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 23 543 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 24.03.2025г.

Судья Л.Х. Рахматуллина