Решение № 2-2007/2019 2-2007/2019~М-191/2019 М-191/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-2007/2019

Дело № 2-2007/2019


Решение

именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Фарсыевой А.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 28 октября 2012 года между сторонами заключен кредитный договор ..., который заключается путем акцепта банка оферты клиента. 28 октября 2012 года истец открыл на имя ответчика банковский счет ... и предоставил кредитную карту. В период с 09 октября 2012 года по 28 августа 2013 года ответчиком по вышеуказанной карте совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в сумме 108 187 рублей 91 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 363 рублей 76 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просит применить срок исковое давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела усматривается, что 28 октября 2012 года между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты ... по тарифному плану ТП 60/2. Полная стоимость кредита составила 43,20 % годовых. Ответчику выдана карта и ПИН-код, лимит задолженности установлен в 90 000 рублей (л.д. 8-21).

В период с 28 октября 2012 года по 27 сентября 2013 года ответчиком совершены операции по снятию наличных денежных средств на сумму 154 137 рублей 50 копеек, что видно по выписке из лицевого счета (л.д. 40-43).

В нарушение условий договора ответчик не размещал на своем счете достаточных средств для погашения задолженности, в связи с чем истец потребовал исполнить обязательства и выставил заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 27 сентября 2013 года.

Согласно расчету общая сумма задолженности в период с 28 октября 2012 года по 27 сентября 2013 года составила 108 187 рублей 91 копейка (л.д. 6-7).

06 июля 2018 года вынесен судебный приказ на взыскание задолженности по кредитному договору (л.д. 47).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по условиям договора, имеет значительный размер просроченных платежей и срок просрочки.

Ответчик в судебном заседании просил применить последствия пропуска срока исковой давности. Иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» подан 11 января 2019 года после отмены 25 сентября 2018 года судебного приказа, вынесенного 06 июля 2018 года, то есть по истечении трех лет с момента, когда истцом определен срок возврата кредита. В соответствии с заключительным счетом-выпиской, сформированным 28 августа 2013 года, срок оплаты определен до 27 сентября 2013 года (л.д. 44-46).

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 452-О-О).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.