Решение № 2-678/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-678/2017

Дело № 2 - 678/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

14 июня 2017 года

в порядке заочного производства гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировало тем, что согласно заявлению на получение кредита на приобретение автомобиля 20.03.2012г. между истцом (до смены организационно-правовой формы ЗАО «ЮниКредит Банк») и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на условиях указанных в договоре о предоставлении кредита и установленных Общими условиями предоставления АО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог. В соответствии с условиями договора о предоставлении кредита истец предоставил ответчику кредит для оплаты части стоимости автомобиля в размере <...> руб. на срок до 20.03.2017г. для оплаты не более 68,9% стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля марки Nissan Teana. Согласно п. 5.1. Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, Договор о предоставлении Кредита, является заключенным между истцом и ответчиком в дату акцепта Банком предложения (оферты), содержащегося в п.1,2 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, являющуюся датой предоставления Кредита, при этом акцептом со стороны Банка является предоставление Банком ответчику Кредита путем зачисления сумма кредита на счет. Договор о предоставлении кредита состоит из заявления на получение кредита на приобретение автомобиля и Общих условий. Также, в соответствии с п.5.2 договор о залоге является заключенным между ответчиком и истцом в дату акцепта Банком оферты, содержащейся в п.3 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, при этом акцептом со стороны истца является совершение истцом действий по принятию автомобиля в залог, путем вручения ответчику письма-извещения банка и принятии в залог, либо путем отправки по адресу, указанному в качестве адреса регистрации в заявлении на получение кредита на приобретение автомобиля. Договор состоит из заявления на получение кредита на приобретение автомобиля и Общих условий. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по договору о предоставлении кредита в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме <...> руб., в том числе: <...> руб. – просроченная задолженность по основному долгу; <...> руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; <...> руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность; <...> руб. – штрафные проценты.

Письмом от 26.08.2016г. № Банк направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате суммы долга, процентов и штрафа, однако ответа до настоящего времени истец не получал.

В обеспечение принятых на себя обязательств по договору о предоставлении кредита между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге согласно которого ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения своих обязательств по договору о предоставлении кредита передает в залог истцу автомобиль: Nissan Teana, VIN – №, год выпуска – 2011. Согласно п.3 заявления на приобретение автомобиля, согласованная стоимость автомобиля составляет <...> руб. Учитывая, что автомобиль эксплуатируется с 2011г., то начальная продажная стоимость, определенная на дату подписания договора залога не является актуальной на дату рассмотрения судом заявленных требований.

В соответствии с «Методикой оценки остаточной стоимости транспортных средств с учетом технического состояния» (утв. Минтрансом РФ 10.12.1998) (с изм. от 21.02.2005). «Р-03112194-0376-98», а также публикацией на сайте компании (www.audit-dv.ru), специализирующейся на комиссии подержанных автомобилей стоимость автомобиля определяется путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов. Коэффициент остаточной стоимости автомобиля 2011г. составляет при среднем пробеге от 15000 до 30000 руб. в 2016г. составляет 0,61. Стоимость нового автомобиля 2011г. согласно договору о залоге составляла <...> руб., с учетом коэффициента рыночная цена автомобиля на момент обращения взыскания составляет <...> руб. х 0,61 = <...> руб.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу истца <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марка, модель: Nissan Teana, VIN – №, год выпуска – 2011 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере <...> руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представил. Судебные повестки, направленные судом заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации ответчика: <адрес>, возвращены в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения», что суд оценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014г. № 234 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014г. №423-п «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от 14.06.2017г. настоящее гражданское дело определено рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.ст. 421,422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 820 ГК РФ – кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.03.2012г. ФИО1 обратился к истцу с заявлением на получение кредита для приобретения автомобиля (л.д. 27-28).

Датой заключения договора на предоставление кредита в соответствии с п.5.1 заявления о предоставлении кредита является дата акцепта банком оферты, при этом акцептом со стороны банка является предоставление банком ФИО1 кредита путем зачисления суммы кредита на счет.

20.03.2012г. между ЗАО ЮниКредитБанк (в настоящее время АО «ЮниКредит Банк ») и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <...> рублей для оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля марки Nissan Teana, VIN – №, год выпуска – 2011.

По условиям договора срок кредита - до 20.03.2017г. (пункт 2.3 договора), процентная ставка - 14,0 % годовых (пункт 2.4. договора), дата, в которую осуществляется ежемесячное плановое погашение задолженности по кредиту — 20 (пункт 2.7. договора), неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту - 0,5 % за каждый день просрочки (пункт 2.8. договора). Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <...> руб. (п.2.10.).

В обеспечение исполнения своих обязательств ФИО1 передал в залог банку приобретенный им у ООО «Картель» по договору купли-продажи от 11.03.2012г. (л.д. 34-37) автомобиль марки Nissan Teana, VIN – №, год выпуска – 2011.

Факт заключения Договора о залоге подтверждается Письмом-извещением о принятии автомобиля в залог, которое было подписано и получено заемщиком лично <дата> (л.д. 29).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в сумме <...> рублей по кредитному договору выполнил, перечислив на счет, указанный в п.6. кредитного договора денежные средства в указанной сумме (л.д. 27-28).

В свою очередь, как следует из выписки по счету заемщика, надлежащим образом условия договора в части внесения ежемесячных платежей по кредиту, ответчик не исполняет; доказательства обратного в материалы дела не представлены(л.д.16-22). Согласно представленному в материалы дела расчету, по состоянию на 18.08.2016г. задолженность ФИО1 составляет <...> руб., в том числе: <...> руб. – просроченная задолженность по основному долгу; <...> руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; <...> руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность; <...> руб. – штрафные проценты (л.д. 15).

Судом проверен расчет сумм задолженности, согласно предоставленному расчету, в соответствии с датами поступления денежных средств от ответчиков и согласно условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, расчет верен.

26.08.2016г. в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от 26.08.2016г. (л.д. 43). Данное требование ответчиком исполнено не было.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду на день рассмотрения дела не представлено. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты долга на день рассмотрения дела ответчик также не представил. На основании изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в сумме <...> руб.

Кроме того, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования банка об обращении взыскания на заложенное ответчиками имущество в силу следующего.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона. Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи. Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 на кредитные средства, полученные от Банка, произведена частичная оплата приобретенного в ООО «Картель» транспортного средства – автомобиля Nissan Teana, VIN – №, год выпуска – 2011 на основании договора купли-продажи автомобиля от 11.03.2012г., стоимостью <...> руб. (л.д. 34-37). Согласно п.3.1 Общих условий предоставления кредита, на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, в соответствии с п.6 договора о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге, заемщик передает банку, а банк принимает в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору о предоставлении кредита в залог автомобиль (л.д.30-33).

Настоящим залогом автомобиля обеспечивается право банка на его требования, вытекающие из договора о предоставлении кредита, в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения (в том числе сумма основного долга по кредиту, проценты, комиссии, неустойка, штрафы, убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств из договора о предоставлении кредита, расходы по взысканию, расходы связанные с реализацией автомобиля и другие расходы, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации) (п.3.4 Общих условий). В силу п.3.5 Условий, заемщик имеет право пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением.

В соответствии с п.3.8 Условий, банк вправе обратить взыскание на автомобиль в судебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств из договора о предоставлении кредита (в полном объеме или в части); предъявления банком требований о досрочном погашении задолженности по кредиту в соответствии с пунктом 2.5.2 Общих условий и неисполнения такого требования заемщиком. В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В ходе судебного разбирательства, ответчиком ФИО1, в порядке ст. 56 ГПК РФ, требования истца в части обращения взыскания на предмет залога, не оспорены.

Исходя из вышеизложенного, на основании ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, п.п. 3.4, 3.5 Общих условий предоставления АО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования АО «ЮниКредитБанк» в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Nissan Teana, VIN – №, год выпуска – 2011.

Как следует из договора о предоставлении кредита ответчику, согласованная сторонами стоимость предмета залога - транспортного средства составляла <...> руб. С учетом условий договора и коэффициента, рыночная стоимость указанного транспортного средства на момент обращения взыскания составляет <...> руб. х 0,61 (коэффициент остаточной стоимости автомобиля 2011 года выпуска) = <...> руб. Поскольку доказательств иной стоимости заложенного имущества суду ответчиком представлено не было, возражений от ответчика не поступало, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога посредством реализации на открытых публичных торгах с установлением начальной стоимости <...> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <...> (платежные поручения № от 29.07.2014г. и № от 22.11.2016г.) (л.д. 11-12).

Поскольку исковые требования удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при обращении с иском в суд госпошлина в сумме <...>, исходя из цены иска и удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество полностью удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк», зарегистрированного за ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 28.10.2002г., ИНН <***>, КПП 775001001, местонахождение: <адрес>

с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>,

задолженность по кредитному договору от 20.03.2012г. по состоянию на

18.08.2016г. в сумме <...>, в том числе: <...> рублей – просроченная задолженность по основному долгу; <...> – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; <...> – проценты, начисленные на просроченную задолженность; <...> – штрафные проценты;

- расходы по уплате государственной пошлины <...>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору от 20.03.2012г.: автомобиль: марки Nissan Teana, VIN – №, год выпуска – 2011, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме составлено 19.06.2017 года.