Решение № 2-934/2018 2-934/2018~М-414/2018 М-414/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-934/2018Динской районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные к делу № 2-934/18 Именем Российской Федерации 22 мая 2018 год станица Динская Краснодарского края Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующей Неженской Е.С., при секретаре Петровой О.А., с участием представителя ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Краснодарского отделения № к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, ПАО «Сбербанк России», в лице Краснодарского отделения №, обратился в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.06.2017г. по 25.12.2017г. в размере 756785,99 рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № с ФИО2 и взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 767,86 рублей. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № заключен кредитный договор № с ФИО2 о предоставлении кредита в сумме 855000 руб. "Потребительский кредит" на срок 60 месяцев, под 20,25% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п.3.1 и п.3.2 Кредитного договора), а также Графиком платежей на имя ФИО2, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.3.3, и п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 756785,99 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 622950,41 руб., задолженности по просроченным процентам 131730,32 руб., неустойки 2105,26 руб. В адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредиту и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у ФИО2 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор. В связи с вышеизложенным истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом - судебной повесткой, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила суд снизить размер неустойки применив ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых процентов до 45 163,90 рублей. Выслушав представителя ответчика, изучив исковое заявление, обсудив изложенные в нем доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям: В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно требованиям ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до установленных договором сроков. Как достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № заключен кредитный договор № с ФИО2 о предоставлении кредита в сумме 855000 руб. "Потребительский кредит" на срок 60 месяцев, под 20,25% годовых. С условиями кредитного договора, а также графиком погашения кредита ФИО2 был ознакомлен лично, информацию о полной стоимости кредита получил, о чем свидетельствуют его личные подписи на листах договора и графике платежей. Истец полностью исполнил свои обязательства по заключенному договору, кредитор открыл заемщику банковский вклад (п. 1.1 Кредитного договора) и ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО2 кредит в сумме 855 000 рублей путем зачисления на счет (п. 1.1, 2.1 Кредитного договора). В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.3.3, и п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. Судом установлено, что ФИО2 неоднократно допускал нарушение исполнения обязательства по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом. Нарушение условий вышеуказанного кредитного договора подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета. В связи с ненадлежащем исполнением условий договора, банком в адрес ответчика направлялись требования о погашении образовавшейся задолженности. До настоящего времени ФИО2 требования банка не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена. Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредиту и процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 756785,99 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 622950,41 руб., задолженности по просроченным процентам 131730,32 руб., неустойки 2105,26 руб. Сомнений в правильности произведенных расчетов у суда не имеется. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору в части возврата суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом, у истца возникает право досрочного истребования задолженности, причитающихся процентов за пользование кредитом и других платежей (неустойки) по кредитному договору с ответчика. Кроме того, в соответствие с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Так как в судебном заседании доказано существенное нарушение кредитного договора должником и причинение данным обстоятельством убытков кредитору, суд считает требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). Разрешая требования истца о взыскании процентов, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 10 ч. 1 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ст. 10 ч. 2 ГК РФ). Суд учитывая фактические обстоятельства дела, размер суммы займа, срок его возврата, а также то, что ответчиком принимались меры по исполнению взятых обязательств и то что истцом установлен процент за пользовании заемными средствами в размере 20,25% годовых которые значительно превышают установленную Банком России ставку рефинансирования, считает обоснованным снизить размер взыскиваемых с ответчика процентов до 80 000 рублей. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В судебном заседании представитель ответчика просил снизить размер неустойки, т.к. она явно несоразмерна понесенным банком убытков. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и считает необходимым снизить заявленную истцом неустойку до 500 рублей. В остальной части отказать. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 10767,86 рублей, что подтверждается приобщенным к материалам дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Краснодарского отделения № к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить частично. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 703 450 рублей 41 копейка, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 622 950 рублей 41 копейки, задолженности по просроченным процентам 80 000 рублей, неустойки 500 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № с ФИО2. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 767 рублей 86 копеек. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. Председательствующая: Е.С. Неженская Суд:Динской районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Неженская Елена Станиславовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-934/2018 Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-934/2018 Решение от 21 октября 2018 г. по делу № 2-934/2018 Решение от 12 июля 2018 г. по делу № 2-934/2018 Решение от 28 июня 2018 г. по делу № 2-934/2018 Решение от 26 июня 2018 г. по делу № 2-934/2018 Решение от 18 июня 2018 г. по делу № 2-934/2018 Решение от 17 июня 2018 г. по делу № 2-934/2018 Решение от 8 июня 2018 г. по делу № 2-934/2018 Решение от 3 июня 2018 г. по делу № 2-934/2018 Решение от 22 мая 2018 г. по делу № 2-934/2018 Решение от 17 мая 2018 г. по делу № 2-934/2018 Решение от 16 мая 2018 г. по делу № 2-934/2018 Решение от 14 мая 2018 г. по делу № 2-934/2018 Решение от 6 мая 2018 г. по делу № 2-934/2018 Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-934/2018 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |