Апелляционное определение № 33-3030/2026 от 6 апреля 2026 г.

«КОПИЯ»

Судья: Безуглова О.В. Дело № 2-6300/2025

Докладчик: Белик Н.В. 33-3030/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Мащенко Е.В.

судей Белик Н.В., Мельчинского С.Н.

при секретаре Захаровой К.Е.

с участием прокурора Цупенковой А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 07 апреля 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24 декабря 2025 года по иску администрации Ленинского района г. Новосибирска к ФИО1, ФИО2 о переселении в маневренный жилой фонд, которым постановлено:

Переселить ФИО2, ФИО1 из жилого помещения: <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения маневренного фонда: квартиры -студии общей площадью 23,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация Ленинского района г. Новосибирска обратилась в суд с иском ФИО1, ФИО2, в котором с учетом уточнения, просила переселить ФИО2,, ФИО1 из комнаты, площадью 17,9 кв.м., расположенной в <адрес> в <адрес>, в забронированное жилое помещение маневременного фонда, квартиру-студию, общей площадью 23,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что комната, площадью 17,9 кв.м. в <адрес>, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования г. Новосибирска. Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, указанное жилое помещение занимают ФИО2, ФИО1, которые согласно выписке из домовой книги состоят на регистрационном учете по месту жительства в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № в целях предотвращения обрушения многоквартирного <адрес> в <адрес> введен режим повышенной готовности. Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ 12/1/06479 департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства мэрии г. Новосибирска для принудительного переселения, в том числе для ответчиков было забронировано жилое помещение маневренного фонда, площадью 18,4 кв.м. по <адрес>, ком. 525. Ответчикам было направлено уведомление о необходимости переселения в маневренный фонд, по вопросу предоставления жилого помещения маневренного фонда было предложено в кратчайшие сроки обратиться в департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства мэрии г. Новосибирска. До настоящего времени ответчики по вопросу предоставления жилого помещения маневренного фонда не обращались.

В ходе судебного заседания представителем истца были изменены исковые требования, с учетом того, что ответчик ФИО2 является инвалидом, для ответчиков было забронировано жилое помещение маневренного фонда – квартира-студия, расположенная по адресу: <адрес>.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились ФИО1, ФИО2, в апелляционной жалобе просят решения суда отменить, постановить новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что срок сноса спорного многоквартирного дома изменен истцом Постановлением мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № до 2028 года включительно, до этого срока сам собственник вправе осуществить снос многоквартирного дома или иным образом решить вопрос о его судьбе. Жилой дом в региональную адресную программу Новосибирской области по расселению граждан из аварийного жилищного фонда 2019-2023 года, 2024-2025 года не вошел. В соответствии с положениями ст. 106 ЖК РФ, договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения расчетов с гражданами, указанными в п. 3.1 ст. 95 ЖК РФ, либо до предоставления им жилых помещений, но не более чем на два года. Таким образом, истцом нарушаются права ответчиков, на получение другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, в связи с переносом срока сноса многоквартирного дома до 2028 года.

Также ссылается на то, что ФИО2 является инвалидом 1 группы, не может передвигаться, и установленные Постановлением Правительства РФ от 09.07.2016 №649, требования для жилых помещений инвалидов. Указывает на то, что истцом не представлено доказательств о том, что выделенное жилое помещение маневренного фонда – квартира-студия площадью 23,2 кв.м. для ответчиков соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания, с учетом потребности инвалида, в том числе, не представлено решение межведомственной комиссии о таком соответствии жилого помещения.

Также в нарушение положений п. 1.3 Решения городского совета Новосибирска от 16.03.2005 №558, в материалы дела не представлен правовой акт мэрии г. Новосибирска о включении жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением к маневренному фонду.

Указывает на то, что законодательством не установлен порядок принудительного переселения ответчиков в жилое помещение маневренного фонда, ответчики с самостоятельным требованием о срочной необходимости переселения их в жилое помещение маневренного фонда не обращались, так как считали, что в соответствии с жилищным законодательством им будет предоставлено благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Ответчики полагают, что удовлетворение иска привело к нарушению их прав, ссылаясь на положения ст. 10 ГК РФ.

Также указывает на нарушение судом норм процессуального права, а именно, положений ст.ст. 56, 60, 194, 195, 198 ГПК РФ.

При этом, постановлением мэрии г. Новосибирска от 30.06.2025 №7227 не было установлено ограничение доступа людей в зону чрезвычайной ситуации, либо принудительного изъятия жилого помещения/проведения эвакуационных мероприятий, а также принудительного переселения ответчиков в жилые помещения маневренного фонда. В случае отказа ответчиков в предоставлении жилого помещения маневренного фонда, истец должен согласно ст. 86 ЖК РФ предоставить ответчикам благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, в период указанный в Постановлении мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №. А требования, направленные в адрес ответчиков истцом, сами по себе не могут служить основанием о законности переселения ответчиков в маневренный фонд.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, комната, площадью 17,9 кв.м., расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования г. Новосибирска.

Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, указанное жилое помещение предоставлено ФИО2, ФИО1, которые согласно выписке из домовой книги состоят на регистрационном учете по месту жительства в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мэрии г. Новосибирска от 29.12.2018 № 4795 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, постановлено осуществить расселение многоквартирного дома до 2025 года включительно.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности принято решение № о переселении жителей многоквартирного <адрес> по адресу <адрес> в маневренный фонд г. Новосибирска, в связи с риском обрушения конструкций жилого дома, комиссия решила:

1. Признать сложившуюся ситуацию критической, развитие которой представляет реальную угрозу жизни и здоровью людей.

2. Перевести в режим функционирования «Повышенная готовность» силы и средства, привлекаемые для обеспечения безопасности жизнедеятельности многоквартирного дома по <адрес>.

3. Департаменту энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города:

- до полного расселения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, рассмотреть возможность предоставления жилых помещений маневренного фонда муниципального специализированного жилищного фонда <адрес> в порядке, предусмотренном жилищным законодательством, гражданам, нуждающимся в их предоставлении.

4. Администрации Ленинского района г. Новосибирска проинформировать жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, о введении режима повышенной готовности и о мерах, принимаемых для предотвращения возникновения чрезвычайной ситуации.

Постановлением мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № в целях предотвращения обрушения многоквартирного дома по <адрес>, на территории <адрес>, введен режим повышенной готовности.

Согласно письму департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города от ДД.ММ.ГГГГ №, для ФИО2, ФИО1 забронировано жилое помещение маневренного фонда площадью 18,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ком. 525.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были направлены уведомления о необходимости обращения в департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города по вопросу предоставления жилого помещения маневренного фонда.

Согласно справке МСЭ-2006 № ФИО2 является инвалидом первой группы по общему заболеванию, бессрочно (л.д.99-100), в связи с чем, представителем истца были изменены исковые требования, с учетом того, что ответчик ФИО2 является инвалидом, для ответчиков было забронировано жилое помещение маневренного фонда – квартира-студия, расположенная по адресу: <адрес>, на первом этаже многоквартирного дома.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 32, 95, 106 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что единственное жилое помещение ответчиков непригодно для проживания, существует непосредственная реальная угроза жизни и здоровья ответчиков вследствие реальной и непосредственной угрозы обрушения здания, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о переселении ФИО2, ФИО1 из жилого помещения: <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения маневренного фонда: квартиры-студии общей площадью 23,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном этим кодексом порядке.

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Из разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

В соответствии с вышеприведенными положениями действующего законодательства в системном толковании с правоприменительной практикой предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсаторный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В силу положений ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление жилых помещений маневренного фонда, которые предназначены для временного проживания: 1) граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма; 2) граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными; 3) граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; 3.1) граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; 4) иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

Положения ч. 2 ст. 106 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируют предоставление жилых помещений маневренного фонда, согласно которой договор найма жилого помещения маневренного фона заключается на период:

1) до завершения капитального ремонта или реконструкции дома (при заключении такого договора с гражданами, указанными в п. 1 ст. 95 настоящего Кодекса);

2) до завершения расчетов с гражданами, утратившими жилые помещения в результате обращения взыскания на них, после продажи жилых помещений, на которые было обращено взыскание (при заключении такого договора с гражданами, указанными в п. 2 ст. 95 настоящего Кодекса);

3) до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в п. 3 ст. 95 настоящего Кодекса);

3.1) до завершения расчетов с гражданами, указанными в п. 3.1 статьи 95 настоящего Кодекса, либо до предоставления им жилых помещений, но не более чем на два года;

4) установленный законодательством (при заключении такого договора с гражданами, указанными в п. 4 ст. 95 настоящего Кодекса).

В силу ст. 95 и ст. 106 Жилищного кодекса Российской Федерации проживание в жилых помещениях маневренного фонда может носить лишь временный характер.

При этом определенный ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень граждан, для проживания которых предназначены жилые помещения маневренного фонда, не является исчерпывающим.

Таким образом, жилые помещения маневренного фонда являются разновидностью фонда социального использования, предоставление жилья в маневренном фонде носит временный характер, осуществляется в перечисленных целях и не является мерой улучшения жилищных условий.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2023 г. N 20-П, следует, что если уполномоченными органами установлено, что нахождение в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, невозможно или создает непосредственную опасность для жизни или здоровья и при этом внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма не может быть осуществлено, они подлежат незамедлительному обеспечению жилыми помещениями маневренного фонда на весь период до решения вопроса о способе удовлетворения их жилищных потребностей.

Судом первой инстанции установлено, что имеется реальная угроза для жизни и здоровья граждан, проживающих в указанном многоквартирном жилом доме из-за угрозы внезапного обрушения его конструктивных элементов, что следует из акта осмотра здания от 24.04.2025.

Учитывая признание жилого дома, в котором расположена квартира, предоставленная по договору социального найма ФИО1 и ФИО2, аварийным и подлежащим сносу, дальнейшая эксплуатация жилого дома недопустима из-за возможности внезапного его обрушения, а также отсутствие у администрации Ленинского района г. Новосибирска иного жилого помещения для предоставления ответчикам по договору социального найма, на момент рассмотрения спора ответчикам иное благоустроенное жилое помещение не предоставлено, срок отселения, установленный постановлением мэрии г. Новосибирска от 29.12.2018 № 4795 установлен до 2025 года включительно, а срок сноса до 2028 года, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения в жилое помещение маневренного фонда.

Вопреки доводам апеллянта, проживание в аварийном жилом помещении создает угрозу жизни и здоровью, временное размещение ответчиков в жилом помещении маневренного жилого фонда является крайней и срочной мерой, вызванной необходимостью обеспечения их безопасности проживания, что не может расцениваться в качестве нарушающего прав ответчиков, а напротив, направлено на защиту их жилищных прав, соблюдение конституционных прав на охрану жизни и здоровья, в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации ввиду аварийного состояния дом.

Принятие мэром г. Новосибирска 23.06.2025 мер по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, поручение осуществления постоянного мониторинга состояния здания многоквартирного дома, свидетельствует о значительных ухудшениях эксплуатационного состояния дома, в связи с чем, расселение жильцов многоквартирного дома является безотлагательной не терпящей промедления мерой, направленной на защиту прав и интересов граждан и предотвращения критической ситуации в силу возможного внезапного обрушению дома.

Доводы жалобы о том, что ответчики вправе самостоятельно принять решение о необходимости обращения в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного жилищного фонда, подлежат отклонению, поскольку предоставление ответчикам жилого помещения маневренного фонда носит временный характер в связи с тем, что жилое помещение, в котором они проживают, представляет опасность для их жизни и здоровья, может в любой момент обрушиться, а решение вопроса о способе удовлетворения жилищных потребностей ответчиков займет какое-то количество времени.

При таких обстоятельствах орган местного самоуправления с целью недопущения причинения вреда жизни и здоровью ответчиков в связи с угрозой разрушения многоквартирного дома, в рамках своих полномочий по обеспечению граждан нормальными жилищными условиями, при отказе ответчиков добровольно покинуть опасное жилое помещение, вынужден принять меры для скорейшего принудительного переселения ответчиков в иное жилое помещение, в данном случае в помещение маневренного фонда.

Доводы апеллянтов о том, что ответчикам при принятии решения о выселении должно быть предоставлено по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, а не жилое помещение из маневренного фонда, повторяют позицию ответчиков, изложенную ранее в суде первой инстанции, а также поддержанную в апелляционной жалобе, и не могут быть признаны состоятельными, поскольку сам по себе факт переселения в жилое помещение маневренного фонда не освобождает истца от выполненная обязанности по предоставлению ответчикам другого благоустроенного жилого помещения и равнозначного по площади ранее занимаемому.

Придя к вышеуказанному выводу, судебная коллегия исходит также из того, что ответчики, будучи нанимателями непригодного для проживания жилого помещения, вправе реализовать свое право защищать свои жилищные права в соответствии с требованиями действующего законодательства, обратившись в суд с соответствующим иском в рамках иного дела, поскольку в рамках настоящего дела ответчики данным правом не воспользовались.

При этом, вопреки доводам апеллянта, предоставляемое ответчикам жилое помещение, площадью 23,2 кв.м., с точки зрения наличия в нем коммунальных и иных удобств, признана благоустроенной, находится в границах того же населенного пункта, что и ранее занимаемое жилое помещение, жилищные условия ответчиков в данном случае не ухудшаются, площадь предоставляемого помещения больше и соответствует положениям ч. 1 ст. 106 ЖК РФ (не менее 6 кв.м. на одного человека).

Ссылка автора апелляционной жалобы на инвалидность ФИО2 и Постановление Правительства РФ от 09.07.2016 №649, не свидетельствует о том, что предоставляемое жилое помещение, не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания, с учетом состояния здоровья и инвалидности ответчика, поскольку помещение расположено на 1 этаже многоквартирного дома, находится в черте населенного пункта, вблизи расположены медицинские учреждения (Городская клиническая поликлиника №21 на расстоянии менее чем 800 метров), как и ранее занимаемое семьей П-вых жилое помещение.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", устанавливающими основы государственной политики в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, жилые помещения предоставляются инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, с учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 N 649 утверждены Правила обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, согласно положениям абзаца второго п. 2 данных правил устанавливается порядок обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме и требования по приспособлению жилых помещений в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов. Под указанным приспособлением понимается изменение и переоборудование жилого помещения инвалида в зависимости от особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью лица, проживающего в указанном помещении, а также общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, для обеспечения беспрепятственного доступа инвалида к жилому помещению.

Из содержания перечисленных правовых норм следует, что инвалиду должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа в жилой дом, в котором он проживает, возможность пользования общим имуществом жилого дома исходя из потребностей самого инвалида, с учетом особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью, и наличия технической возможности для приспособления мест общего пользования многоквартирного дома под потребности инвалида.

При рассмотрении дела доказательств того, что в рамках переселения ФИО2 жилое помещение не отвечает санитарно-гигиеническим и техническим нормам с учетом особенностей ограничения жизнедеятельности, (состояния здоровья), обусловленных инвалидностью ФИО2, не представлено. Доказательств того, что помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания, не отвечает требованиям благоустроенности и доступности для инвалидов к жилому помещению, в материалах дела не имеется, и в суд апелляционной инстанции так же не представлено.

Сведений о том, что комната осматривалась ответчиками, и что были зафиксированы какие-либо несоответствия жилого помещения установленным требованиям, материалы дела не содержат. Апеллянтами не высказаны доводы, в чём конкретно выражается несоответствие выделяемого жилого помещения маневренного фонда санитарным и техническим нормам и положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 N 649, не приведено обоснование невозможности проживать в данной помещении по состоянию здоровья или в связи с иными обстоятельствами.

Предоставляемая ответчику комната располагается в многоквартирном доме, который не признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, находится в границах того же населенного пункта, что и ранее занимаемое жилое помещение, на первом этаже, вблизи медицинских учреждений, площадь предоставляемого помещения соответствует положениям ч. 1 ст. 106 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека.

Как следует из пояснений представителя ФИО2, данными в судебном заседании суда первой инстанции от 25 сентября 2025 года, ФИО2 последние 7 лет не передвигается, болеет 22 года, врачи приходят на дом, следовательно, ссылки в апелляционной жалобе на несоответствие дверных проёмов, как внутриквартирных дверей, так и балконных, ширины помещений, в том числе санузлов, предусмотренных для инвалидов - колясочников, несостоятельны.

Проживание вопреки утверждениям апеллянтов в жилом помещении, которое введено в эксплуатацию в 1942 году, стены брусчатые, имеющие по периметру здания глубокие трещины в венцах и поражены гнилью, имеют нарушения конопатки, отклонение рядов бруса от вертикали, перекошенные дверные и оконные блоки, внутри шаткость и прогибы ступеней, на стенах сухие следы замачивания, выпирание стен от вертикальной плоскости, перекос дверных и оконных блоков, между досками полового покрытия щели (зазоры), представляет реальную угрозу жизни и здоровья, в том числе для человека, который недвижим продолжительное время, в связи с чем переселение в маневренный фонд, по мнению судебной коллегии, соответствует его интересам.

При этом суд апелляционной инстанции так же учитывает, что жилые помещения маневренного фонда являются разновидностью фонда социального использования, предоставление жилья в маневренном фонде носит временный характер, осуществляется в перечисленных целях и не является мерой улучшения жилищных условий, является временной мерой с целью исключить угрозу жизни и здоровья граждан, проживающих в аварийном жилом помещении.

В данном случае предоставление ответчикам жилых помещений маневренного фонда обуславливается необходимостью обеспечения их безопасности проживания до принятия решения, влекущего изъятие имеющегося жилого помещения и производства расчетов с гражданами либо обеспечения их другими жилыми помещениями для постоянного проживания, в связи с чем, доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку временное размещение ответчиков в жилом помещении маневренного фонда жилищных прав ответчиков не ущемляет, поскольку не препятствует к реализации права на получение благоустроенного жилого помещения взамен аварийного и направлено на предотвращение реальной угрозы жизни и здоровья.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, верно, определил характер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении данного спора, выводы суда отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, юридически значимые обстоятельства установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц.

Приведенные в жалобе доводы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора, что поводом для апелляционного вмешательства не является.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене либо изменению судебного решения, поскольку направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24 декабря 2025 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

"КОПИЯ ВЕРНА" Подпись судьи ___________________ Уполномоченный работник аппарата Новосибирского областного суда ________________________ (Ф.И.О., подпись) "__" ___________ 20__ г.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено «21» апреля 2026 года.