Решение № 2-7025/2025 2-7025/2025~М-5887/2025 М-5887/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-7025/2025Химкинский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № 2-7025/2025 УИД 50RS0<№ обезличен>-81 Именем Российской Федерации 16 октября 2025 года г.о. Химки <адрес> Химкинский городской суд <адрес> в составе: Судьи Гавриковой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, при участии ответчика ФИО1, рассмотрев гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между ООО МК «ВЭББАНКИР» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) <***> от <дата>. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. <дата> между ООО МК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «РСВ» был заключен договор уступки прав требований, право требования данного долга перешло истцу <дата>. Обязательства по возврату суммы займа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, истец просит суд взыскать задолженность по договору займа <***> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 50 668 руб. 17 коп., расход по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Представитель истца ООО ПКО «РСВ» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении к исковому заявлению ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ходатайствовала о применении срока исковой давности, в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Выслушав доводы ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ). Как следует из представленных документов, установлено судом, между ООО МК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) <***> от <дата>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. Обязательства по возврату суммы займа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 50 668 руб. 17 коп. <дата> между ООО МК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «РСВ» был заключен договор уступки прав требований <№ обезличен>, в соответствии с п.2 которого право требования данного долга перешло истцу <дата>. В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности по спорным правоотношениям. Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Вместе с тем, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Как следует из материалов дела, <дата> мировой судья судебного участка № 261 Химкинского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентов за пользование, неустойки и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <***> от <дата> в сумме 50 668 руб. 17 коп. и расходов по уплате государственной пошлины. <дата> мировым судьей судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес> указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями. В силу пункта 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение срока исковой давности продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности. Между тем, по заявленным истцом требованиям о взыскании с ответчика суммы долга за период с <дата> по <дата> срок исковой давности начал течь на следующий день после наступления срока исполнения обязательства, то есть <дата>, следовательно, он истек <дата>. За взысканием задолженности истец обратился в порядке приказного производства (<дата>), а в порядке искового производства – <дата> г., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайств о его восстановлении не заявлялось. Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание соответствующее заявление ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, его заявление о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб. также не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <№ обезличен>/13 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 50 668 руб. 17 коп., судебных расходов, отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято <дата>. Судья Л.Н. Гаврикова Суд:Химкинский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" (ООО ПКО "РСВ") (подробнее)Судьи дела:Гаврикова Лариса Николаевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |