Решение № 2-3028/2019 2-3028/2019~М-3362/2019 М-3362/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-3028/2019

Дело № 2-3028/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 декабря 2019 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Банниковой О.В.,

при секретаре Рамазановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

Публичное акционерное общество «ЧЕЛИНДБАНК» (далее по тексту -ПАО «ЧЕЛИНДБАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № № от 05 апреля 2018 года в размере 197606 руб. 14 коп., взыскании процентов на непогашенную часть кредита по договору потребительского кредита в размере 15,50% годовых, начиная с 15 ноября 2019 года по день фактического исполнения основного обязательства по договору потребительского кредита.

В основание требований указано, что 05 апреля 2018 года между АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) (Банк) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 229000 рублей 00 копеек на срок по 04 апреля 2022 года под 15.50% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством ФИО2 С августа 2019 года заемщик не исполняет обязанность по уплате кредита. Требования Банка о погашении задолженности заемщиком не исполнены.

Представитель истца, ПАО «ЧЕЛИНДБАНК», в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом (л.д.56), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6 обр.).

Ответчики, ФИО1, ФИО2, в судебном заседании участия не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, до судебного заседания представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме (л.д.57,58,59,60).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Из материалов дела следует, что 05 апреля 2018 года между АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор потребительского кредита № № (договор), в соответствии с которым заемщиком получен кредит в сумме 229000 рублей 00 копеек на срок по 04 апреля 2022 года под 15,50% годовых.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 12 в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обеспечение исполнения обязательства заемщика предусмотрено поручительством ФИО2 (п. 10 договора) (л.д.9-10).

05 апреля 2018 года ФИО2 заключил с АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО) договор поручительства № № в обеспечение исполнения договора потребительского кредита № № надлежащим образом (л.д. 11-12).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К данным обстоятельствам в силу п. 2 указанной статьи также применяются правила по договорам займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Банком исполнены принятые на себя обязательства, ответчик ФИО1 получила денежные средства по договору потребительского кредита, однако принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 14 ноября 2019 года в размере 197606 рублей 14 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями: договора потребительского кредита, договором поручительства, выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчиков суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, суд исходит из того, что данные требования основаны на п. п. 6, 12 договора, который предусматривает право банка взыскать досрочно всю сумму кредита с причитающимися процентами.

Анализ лицевого счета показывает, что заемщик неоднократно допускала просрочку исполнения взятого на себя обязательства. Платежи по договору с августа 2019 года до момента обращения Банка в суд с настоящим иском в счет исполнения обязательств не производились (л.д. 13-17).

Истцом 23 октября 2019 года и 25 октября 2019 года направлялись ответчикам требования о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, при невыполнении которого ответчики предупреждались о судебном урегулировании спора (л.д. 18,19,20,21).

Согласно представленному истцом расчету, который ответчиками не оспорен, судом проверен и признается верным, по состоянию на 14 ноября 2019 года задолженность по договору потребительского кредита составила 197606 рублей 14 копеек, в том числе: 171459 рублей 95 копеек – сумма срочной задолженности по кредиту, 14250 рублей 00 копеек – сумма просроченной задолженности по кредиту, 11197 рублей 48 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 444 рубля 15 копеек – сумма пени за несвоевременный возврат кредита, 254 рубля 56 копеек – сумма пени за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом (л.д.25-27).

Поскольку в нарушение принятых на себя обязательств заемщик не возвращает кредит, проценты по нему и неустойку до настоящего времени не уплатил, суд находит исковые требования Банка в данной части обоснованными, подтвержденными доказательствами. Доказательств возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки ответчики не представили.

Размер неустойки суд полагает соответствующим последствиям нарушения прав Банка. Оснований для снижения неустойки не усматривается.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчиков суммы процентов за пользование кредитом с 15 ноября 2019 года до дня возврата кредита, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 813 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договора займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

С учетом вышеизложенных норм права, законодатель предусмотрел право заимодавца в случае неисполнения надлежащим образом обязательств по кредитному договору, требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа в полном размере и процентов за пользование суммой займа лишь за период ненадлежащего исполнения обязанностей по возврату суммы займа, проценты за пользование кредитом на будущий период времени взысканию не подлежат.

При этом суд учитывает, что Банк не лишен права получить от заемщика проценты за пользование кредитом исходя из 15,50% годовых, в последующем, начиная с 15 ноября 2019 года по день фактической уплаты основного долга ответчиком, следовательно, подлежат удовлетворению требования Банка о начислении процентов по день фактической уплаты денежных средств.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчики исковые требования ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» признали в полном объеме, о чем представили письменные заявления.

Так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками.

Согласно ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5152 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в равных долях в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ..., ФИО2, ... в пользу публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24 января 1992 года) задолженность по договору потребительского кредита № № от 05 апреля 2018 года в размере 197606 (ста девяносто семи тысяч шестисот шести) рублей 14 копеек, в том числе: 171459 рублей 95 копеек – сумма срочной задолженности по кредиту, 14250 рублей 00 копеек – сумма просроченной задолженности по кредиту, 11197 рублей 48 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 444 рубля 15 копеек – сумма пени за несвоевременный возврат кредита, 254 рубля 56 копеек – сумма пени за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5152 (пять тысяч сто пятьдесят два) рубля 00 копеек в равных долях, то есть по 2576 (две тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек с каждого.

Взыскивать солидарно с ФИО1, 28 ..., ФИО2, ... в пользу публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24 января 1992 года) проценты на непогашенную часть кредита по договору потребительского кредита № № от 05 апреля 2018 года в размере 15,50% годовых, начиная с 15 ноября 2019 года по день фактического исполнения основного обязательства по договору потребительского кредита № № от 05 апреля 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий подпись О.В.Банникова

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2019 года.

Судья подпись О.В.Банникова

Копия верна.

Судья О.В.Банникова

Подлинный документ находится в Металлургическом районном суде г. Челябинска в материалах дела №2-3028/2019 на л.д. _____.

УИД №