Решение № 2-475/2019 2-475/2019~М-410/2019 М-410/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-475/2019

Мотивированное
решение

изготовлено 22.08.2019 года

Дело №2-475/2019

УИД: 76RS0004-01-2019-000551-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Маховой Н.А.,

при секретаре Буткиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Данилове Ярославской области

20 августа 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба. В обоснование исковых требований ссылается на то, что 10.06.2019 года в 15 час 30 минут ФИО2, управляя а/м DAEWOO MATIZ государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Свердлова г. Данилов. В районе д. 3 не справился с управлением ТС и произвел наезд на припаркованный а/м, принадлежащий истцу, после чего а/м VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак № произвел контактное взаимодействие с опорой ЛЭП, находящийся спереди.

В результате ДТП автомобилю VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак № причинены значительные механические повреждения.

В соответствии с заключением независимого эксперта-техника № 19-36 от 20.06.2019 г., проведенной ИП ФИО3, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 212 700 рублей. Рыночная стоимость а/м VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП составляла 193 900 рублей.Стоимость годных остатков поврежденного а/м VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак № составляет 31 426,92 рублей.

Автогражданская ответственность ответчика не застрахована, полис ОСАГО отсутствует.

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 162473 руб., расходы на оплату экспертизы 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал. Выводы экспертного заключения, представленного истцом в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля и годных остатков, не оспаривает, своих доказательств представлять не намерен.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что 10.06.2019 года в 15 час 30 минут ФИО2, управляя а/м DAEWOO MATIZ государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Свердлова г. Данилов в районе д. 3 не справился с управлением ТС и произвел наезд на припаркованный а/м, принадлежащий истцу, после чего а/м VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак № произвел контактное взаимодействие с опорой ЛЭП, находящийся спереди.

На момент совершения ДТП у ответчика автогражданская ответственность не была застрахована, полис ОСАГО отсутствует, о чем в справке о ДТП от 10.06.2019 года указано.

Определением ст. инспектора ИДПС ГИБДД ОМВД России по Даниловскому району ФИО5 № 162 от 10.06.2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, материалами дела установлено, что ФИО2 при управлении данным автомобилем нарушил правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению №19-36 от 20.06.2019, выполненному экспертом-техником ФИО3, в результате повреждений, образованных в результате дорожно-транспортного происшествия от 10.06.2019 размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составляет 212 700 рублей. Рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляла 193 900 рублей. Величина стоимости годных остатков поврежденного автомобиля составляет 31 426,92 рублей. ( л.д. 8-49).

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, эксперт-техник ФИО3, составивший заключение, обладает специальными познаниями в области оценочной деятельности в отношении транспортных средств, включен в государственный реестр экспертов-техников. Объем повреждений принадлежащего истцу транспортного средства определен оценщиком посредством его осмотра, наличие повреждений подтверждено приложенными к заключению фотографиями, актом осмотра транспортного средства. Изложенные в экспертном в заключении №19-36 от 20.06.2019 выводы ответчиком ФИО2 не оспариваются.

ДТП произошло по вине ответчика ФИО2 данный факт ответчиком не оспаривается. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была, следовательно, именно на ФИО2 должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба.

Таким образом, причиненный истцу материальный ущерб составляет 162473,08 руб. (рыночная стоимость автомобиля 193 900 руб. – стоимость годных остатков 31426,92 руб.). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 материального ущерба в сумме 162473,08 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований. Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы в размере 15 000 руб. по составлению заключения № 19-36 от 20.06.2019. Данные расходы являлись необходимыми, связаны с рассмотрением настоящего спора, документально подтверждены, в связи с чем также подлежат взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей. В соответствии со ст.100 ГПК РФстороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд определяет оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., включая затраты за получение консультации по делу, составлению искового заявления и участию в судебном заседании.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг за оформление доверенности в сумме 1500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от 08.07.2019 г. усматривается, что она предусматривает широкий перечень полномочий представителя и не связана конкретно с данным гражданским делом.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 4449 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба денежные средства в сумме 162473 руб. 08 коп, расходы по составлению экспертного заключения в сумме 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в сумме 4449 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Н.А.Махова