Решение № 2А-3209/2017 2А-3209/2017 ~ М-4135/2017 М-4135/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2А-3209/2017

К делу №2а-3209/17г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года Геленджикский городской

суд Краснодарского края

в составе

председательствующего Дрепа М.В.

при секретаре Петровой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий по наложению ареста на имущество и отмене акта о наложении ареста (описи имущества),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий по наложению ареста на имущество и отмене акта о наложении ареста (описи имущества). В обоснование требований указал, что 07.11.2017г. около 19 часов судебный пристав-исполнитель ФИО2 совместно с понятыми прибыли по адресу: г.Геленджик, с.Дивноморское, ул.<адрес>, где проживает супруга истца, для совершения исполнительных действий - ареста автомобиля БМВ 5251, гос.номер №. В присутствии понятых и сотрудников полиции судебный пристав ФИО3 составил Акт о наложении ареста (описи имущества), от подписи данного документа истец отказался в присутствии понятых. Для обеспечения сохранности автомобиля истец был вынужден лично отогнать автомобиль на площадку по адресу <...> перед зданием Отдела ФССП г.Геленджика.

08.11.2017г. в ГО ФССП г.Геленджика истцу стало известно, что данные исполнительные действия проводились по поручению судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г.Краснодара П., в рамках исполнительного производства, возбужденного 12.10.2015г. на основании исполнительного листа, выданного по решению Первомайского районного суда г.Краснодара по делу №2-7831/2015 от 14.07.2015г. в пользу взыскателя ФИО4

10.11.2017г. истцу был вручен Акт о наложении ареста (описи имущества), который был составлен уже в рамках исполнительного производства №46936/17/23030 от 27.07.2017г, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по решению Первомайского районного суда г.Краснодара по делу №2-380/2017, взыскателем по которому является ФИО5 О возбуждении данного исполнительного производства истцу до 10.11.2017г. известно не было, постановление о возбуждении исполнительного производства ему не вручалось.

Считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными и нарушающими права истца, так как исполнительное производство № 46936/17/23030 от 27.07.2017г. было возбужденно не по месту прописки и фактического нахождения истца, о возбуждении производства он не извещался. Полагает, что для ареста и изъятия автомобиля не было оснований, так как Акт о наложении ареста (описи имущества) был составлен 07.11.2017г, а поручение поступило в ГО ФССП г. Геленджика 09.11.2017г.

В связи с этим просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 при составлении Акта о наложении ареста (описи имущества) от 07.11.2017г. незаконными и отменить Акт, вернув истцу изъятый автомобиль БМВ - 5251, гос.номер №.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель поддержали требования по указанным основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Геленджикского городского отдела судебных приставов (далее – ГОСП) ФИО2 иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым акт и действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", осуществлены по поручению судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г.Краснодара П.

Административный ответчик УФССП России по Краснодарскому краю и заинтересованные лица - ФИО4, ФИО5 извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и суд на основании ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 1 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения ст.12 данного Федерального закона обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.1,6 ст.33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнении (ч.3 ст.36 Закона).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, административный истец является должником по исполнительному производству N121317/15/23042-ИП, возбужденному 12.10.2015г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа, выданного Первомайским районным судом г.Краснодара по делу N2-7831/2015. Предметом исполнения является взыскание денежных средств в размере 1 272 074 рублей 38 копеек, в пользу ФИО4

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 31.07.2017г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику - автомобиля БМВ - 5251, г/н №, автомобиля ГАЗ 31029 г/н №.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 28.02.2017г. с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы денежные средства по договору займа в размере 2 556 898 рублей 63 копейки.

27.07.2017г. Первомайским районным судом г.Краснодара был выдан исполнительный лист, и на основании заявления взыскателя, 28.07.2017г. судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N46936/17/23030-ИП, копии которого направлены сторонам исполнительного производства. Предметом исполнения является взыскание денежных средств в размере 2 556 898 рублей 63 копейки, в пользу ФИО5

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю П. от 12.10.2017г. судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП дано поручение совершить исполнительские действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество ФИО1, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа. Руководителем ГОСП поручение передано судебному приставу-исполнителю ФИО2

В целях исполнения данного постановления судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП ФИО2 07.11.2017г. осуществлен выход по адресу: г.Геленджик, с.Дивноморское, ул.<адрес>, по результатам которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от 07.11.2017г. следует, что он составлен судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 с участием понятых и должника ФИО1 Аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: легковой автомобиль БМВ 5251; 2008г.выпуска; г/н №; VIN №. Местом указанного в акте описи и ареста имущества установлено – ул.Мира,4 в г.Геленджике; режим хранения - без права пользования.

В соответствии с ч.1 ст.80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч.4 ст.80 данного Закона, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Оспариваемый акт судебного пристава-исполнителя от 07.11.2017г, по форме и содержанию соответствует установленным статьей 80 Закона об исполнительном производстве требованиям и не содержит дефектов, которые бы свидетельствовали об его незаконности.

Действия по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) совершены уполномоченным лицом в пределах его компетенции, направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а следовательно, оснований для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется.

Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца действиями судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного истца.

Кроме того, в силу части 3 статьи 219 КАС РФ, статьи 122 Закона об исполнительном производстве административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что копия акта о наложении ареста (описи имущества) вручена ФИО1 10.11.2017г, однако, настоящее административное исковое заявление подано ФИО1 в суд только 27.11.2017г, то есть по истечении десятидневного срока, установленного указанными нормами КАС РФ и нормами Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В административном исковом заявлении и в материалах дела не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока.

ФИО1 не представлено суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Пропуск административным истцом установленного законом процессуального срока обращения в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушений прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, каких-либо доказательств нарушения прав административного истца в суд представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела судебных приставов ФИО2 и УФССП России по Краснодарскому краю.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья