СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2658/2020 2-2658/2020~М-2113/2020 М-2113/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-2658/2020

Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) - Гражданские и административные

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре судебного заседания Кашниковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска истец указано, что Дата между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №. Договор подписан с использованием электронных технологий, аналога собственноручной подписи ответчика. Дата между ООО «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования задолженности по договору № от Дата. Обязательства по договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 59 195,52 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» сумму задолженности по договору № за период с Дата по Дата в размере 59 195,52 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 975,87 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что Дата между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. Договор подписан с использованием электронных технологий, аналога собственноручной подписи ответчика.

ООО «Мани Мен» обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику сумму в размере 30 000 руб.

Обязательства по договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Дата между ООО «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования № от Дата. Согласно выписке из приложения к договору право требования задолженности по договору № от Дата уступлено ООО «АйДи Коллект».

В адрес ответчика ФИО1 ООО «АйДи Коллект» направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Согласно произведенному истцом расчету задолженность ответчика по договору № от Дата за период с Дата по Дата составляет 59 195,52 руб., состоит из суммы задолженности по договору в размере 30 000 руб., суммы задолженности по процентам в размере 29 195,52 руб.

Согласно адресной справке ГУ МВД России по Иркутской области от Дата ФИО1 сменила фамилию на ФИО2.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Ответчик расчет истца не оспорил, иного расчета суммы задолженности по кредитному договору либо доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлено. Представленный истцом расчет задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам проверен судом, признан соответствующим условиям договора, арифметически верным. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № за период с Дата по Дата в размере 59 195, 52 руб., состоящая из суммы задолженности по договору в размере 30 000 руб., суммы задолженности по процентам в размере 29 195,52 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 975,87 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору № за период с Дата по Дата в размере 59 195 рублей 52 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 975 рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Рябченко

Мотивированный текст решения суда изготовлен Дата.