Решение № 2А-523/2017 2А-523/2017~М-7047/2016 М-7047/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 2А-523/2017

Дело № 2а-523/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Фединой А.Ю.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и соответствующей сумме пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 16 по Челябинской области (далее по тексту – МИФНС России № 16 по Челябинской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и соответствующей сумме пени, указывая, что ФИО1 является собственником имущества, указанного в налоговом уведомлении. Административным ответчиком не была исполнена обязанность по уплате налогов, в связи с чем ФИО1 выставлены требования, которые не исполнены. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу в сумме 921 рубль, пени на земельный налогу в сумме 81 рубль 98 копеек, задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 23575 рублей, пени на налог на имущество физических лиц в сумме 2230 рублей 51 копейка, а всего взыскать 26808 рублей 49 копеек (л.д. 4-5).

Представитель административного истца МИФН России № 16 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 59).

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования признал частично. Пояснил, что не возражает против взыскания земельного налога и пени на земельный налог, при этом полагает завышенной налоговую ставку на имущество физических лиц. Также пояснил, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок обращения в суд с исковыми требованиями, поскольку срок исполнения налогового требования от 12 октября 2015 года установлен до 19 ноября 2015 года, при этом заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье в июле 2016 года.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 913,61 кв.м и жилого дома площадью 311,3 кв.м, расположенных по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 28-29, 30-31).

Согласно налоговому уведомлению <номер обезличен> от 19 апреля 2015 года на имя ФИО1, размер земельного налога за 2014 год составил 921 рубль, налога на имущество физических лиц – 23575 рублей (л.д. 17).

21 октября 2015 года в адрес ФИО1 направлено требование <номер обезличен> об уплате налога по состоянию на 12 октября 2015 года, с установлением срока исполнения требования – 19 ноября 2015 года (л.д. 16).

Согласно сведениям о выявлении недоимки у налогоплательщика от 05 октября 2015 года, у ФИО1 выявлена недоимка налога на имущество физических лиц в сумме 23575 рублей, земельного налога – в сумме 921 рубль, на которые были начислены пени в сумме 2230 рублей 51 копейка и 81 рубль 98 копеек соответственно (л.д. 18, 13).

14 июля 2016 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени, судебных расходов (л.д. 60-61).

Судебный приказ был выдан заявителю 14 июля 2016 года, а впоследствии 21 июля 2016 года отменен в связи с поступлением заявления ФИО1 об отмене судебного приказа (л.д. 62, 6).

В судебном заседании административный ответчик заявил о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административными исковыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 2, 3 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что срок исполнения требования <номер обезличен> истекал 19 ноября 2015 года, в связи с чем в суд налоговый орган мог обратиться не позднее 19 мая 2016 года.

Вместе с тем, за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по налогам, пени налоговый орган обратился только 14 июля 2016 года, что следует из представленного в материалы дела заявления на имя мирового судьи о выдаче судебного приказа, то есть за пределами срока, установленного законом. О восстановлении пропущенного срока налоговая инспекция не просила. Обязанность по доказыванию соблюдения сроков обращения в суд налоговым органом не выполнена.

Доказательств того, что инспекция была лишена возможности своевременно обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ввиду наличия объективных (независящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, последней не представлено.

Принудительное взыскание налога, пени, штрафов за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в соответствии с действующим законодательством осуществляться не может, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и соответствующей сумме пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: