Решение № 2-619/2017 2-619/2017~М-611/2017 М-611/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-619/2017

мотивированное заочное
решение составлено 18 августа 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тавда 16 августа 2017 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,

при секретаре Шелест А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Администрации Тавдинского городского округа к ФИО4 ФИО11, ФИО10 ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тавдинского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО4 ФИО13, ФИО10 ФИО14, ФИО4 ФИО15 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска представитель истца указал, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью Тавдинского городского округа, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности Тавдинского городского округа. В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые не проживают в спорном жилом помещении, не используют жилое помещение по назначению, не оплачивают коммунальные услуги, не производят текущий ремонт, не поддерживают его в надлежащем для проживания состоянии.

Согласно актам обследования технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, оно требует ремонта. Согласно типовому договору социального найма жилого помещения, к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Ответчики имеют задолженность перед МУП ТГО «Единое агентство заказчика», ООО «Ваш дом», ООО «Управляющая компания», ОАО «Энергосбыт Плюс».

Установлено, что ФИО5 проживает по адресу: <адрес><адрес> ФИО10 фактически проживает по адресу: <адрес> адрес проживания ФИО17 неизвестен.

Таким образом, регистрация ответчиков в спорной квартире носит формальный характер. Препятствий в проживании ответчиков в спорном жилом помещении Администрацией Тавдинского городского округа не установлено.

Впоследствии представитель истца отказался от исковых требований, заявленных к ФИО17, о признании его утратившим права пользования жилым помещением и производство по делу в данной части исковых требований в отношении ответчика ФИО17 прекращено.

В судебное заседание представитель истца Администрации Тавдинского городского округа не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО10 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, уважительных причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков ФИО5, ФИО10, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не получивших судебную повестку, в связи с неприбытием их на почту за повестками, которые впоследствии были возвращены, в связи с истечением срока хранения, не сообщивших об уважительной причине неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения заявленных требований в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Также указано, что ответчики в жилом помещении не проживают, не используют его по назначению, обязанности нанимателя не исполняют, текущий ремонт не производят, не поддерживают квартиру в надлежащем для проживания состоянии, имеют значительную задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Изучив доводы истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Наниматель может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Исходя из смысла данной правовой нормы, юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика из спорной квартиры на иное место жительства и отказ от прав и обязанностей в отношении жилого помещения.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из указанных норм действующего законодательства, основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя, обусловленное выездом на другое постоянное место жительства и не проживание в спорном жилом помещении.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью Тавдинского городского округа (реестровый №).

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Тавдинского городского округа передала МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» на праве оперативного управления муниципальное имущество, в частности спорное жилое помещение, что подтверждается дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи к нему.

Согласно поквартирной карточке ФИО4 ФИО16 зарегистрирован в спорном жилом помещении как сын нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ранее нанимателем указанного жилого помещения являлся ФИО3, которому был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор социального найма указанного жилого помещения с ответчиками не заключался, но законность вселения ФИО5 и ФИО10 истцом не оспаривается.

Истцом в обоснование исковых требований заявлено, что ответчики ФИО5 и ФИО10 длительное время в спорном жилом помещении не проживают, отказались от своих прав нанимателя и члена семьи нанимателя на данную квартиру.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств.

Так, свидетель ФИО6 – инженер МБУ ТГО «ЕАЗ» суду пояснила, что с 2013 года контролирует квартиру по адресу: <адрес>. С этого времени в данной квартире никто не проживал. Квартира закрыта, в двери находятся квитанции, по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги образовалась задолженность. О намерении ответчиков проживать в спорной квартире ей неизвестно. Со слов соседки из <адрес> известно, что ответчики не проживают в <адрес> более 5 лет. Препятствий в пользовании данным жилым помещением не установлено. С вопросом о ремонте квартиры заявлений от зарегистрированных лиц не поступало.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что является участковым уполномоченным, обслуживающим участок по адресу: <адрес>. Неоднократно выезжали по данному адресу, на момент приезда в <адрес> никто не проживал, дверь заколочена, печи не отапливаются. По проживанию в квартире ответчиков ему неизвестно. ФИО2 проживает по другому адресу, место жительства ФИО1 неизвестно.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что проживает в <адрес> в <адрес> и ей известно, что ФИО2 в квартире не проживает более 4 лет, а проживает с женой по другому адресу. ФИО5 не проживает в данной квартире на протяжении 17 лет, его место жительства неизвестно. Вещей в данной квартире нет. Коммунальные услуги по квартире не оплачиваются. Квитанции никто не забирает, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчикам никто не чинит. Электроэнергия отключена, двери заперты на ключ. Ремонт в квартире никто не производил.

Представитель истца неоднократно обращался к начальнику МО МВД России «Тавдинский» с вопросом о выяснении фактического проживания ответчиков. Согласно полученным сведениям от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 проживает по адресу: <адрес>

Согласно сообщению Врио начальника МО МВД России «Тавдинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО5 в жилом помещении по адресу: <адрес> не проживают на протяжении длительного времени.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование технического состояния жилого помещения, согласно которому установлено, что квартира закрыта на замок, в одной оконной раме сломано стекло. В почтовом ящике скопилось много корреспонденции. Данные сведения подтверждаются приложенными фотоматериалами.

При проведении обследования технического состояния квартиры ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ квартира закрыта на замок, около двери лежат квитанции.

По оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по данной квартире образовалась задолженность, что подтверждается выписками из лицевого счета, а также счетами и оплатами абонента.

Согласно сведениями Руководителя Тавдинского офиса продаж Артемовского отделения Свердловского филиала ОАО «Энергосбыт Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за потребленную электроэнергию за жилое помещение по адресу: <адрес> составляет на ДД.ММ.ГГГГ 25044,94 руб., задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение составляет 20154,92 руб., за услугу по вывозу твердых бытовых отходов 4440,58 руб. С ДД.ММ.ГГГГ введено ограничение предоставления коммунальной услуги электроснабжения.

Из материалов дела следует, что в отношении ответчиков в период с 2013 по 2016 год выданы исполнительные листы о взыскании с них задолженности по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, представлены доказательства о том, что ответчики в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, не проживают, обязанности нанимателя и члена семьи нанимателя не исполняют, оплату коммунальных услуг не производят, выехали на другое постоянное место жительства.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО10 имеется ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес> в <адрес> (на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно рапорту УУП МО МВД России «Тавдинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с 2013 года проживает по адресу: <адрес> вместе с супругой ФИО9

При проверке участковым уполномоченным полиции ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ адреса: <адрес>, двери квартиры никто не открыл. Со слов соседей в квартире длительное время никто не проживает.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, не проживания в нем, установлении им препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчиков действиями третьих лиц возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчиков вселиться в спорное жилое помещение для проживания.

Представленные суду доказательства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, дают основания для вывода о добровольном отказе ФИО5 и ФИО10 от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, с учетом того, что их отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из квартиры и не проживания в ней, в материалах дела не имеется. Ответчики мер к вселению в спорное жилое помещение по настоящее время не предпринимали.

Не имеется оснований для применения к возникшим отношениям статьи 71 Жилищного кодекса РФ о временном отсутствии ответчиков в жилом помещении.

Суд считает, что ответчики ФИО5 и ФИО10 добровольно выехали из жилого помещения и длительное время не проживают в нем. Имея реальную возможность проживать в спорном жилом помещении, своим правом ответчики не воспользовались, злоупотребляют своим правом на регистрацию без цели проживания в нем, что законом недопустимо, поскольку жилые помещения предназначены для проживания в них.

Отсутствие у ответчика ФИО5 жилого помещения в собственности, что следует из справки БТИ и выписке из ЕГРП, не препятствует признанию ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением и не противоречит статье 71 и части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права пользования на него.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Администрации Тавдинского городского округа о признании ФИО4 ФИО19, ФИО10 ФИО20 утратившими право пользования жилым помещением, поскольку оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО4 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения в суд, принявший решение.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через суд, принявший решение.

Заочное решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Председательствующий судья Федотова Н.С.