Решение № 2-1344/2024 2-1344/2024~М-554/2024 М-554/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-1344/2024

Дело №2-1344/2024

УИД 22RS0067-01-2024-002267-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 11 июня 2024 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бабаскиной Н.В.,

при секретаре Строковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» о признании незаконным отказа по внесению изменений в лист нетрудоспособности и возложении обязанности по внесению изменений в лист нетрудоспособности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7. обратилась в суд с иском к КГБУЗ «ККБСМП» о признании незаконным отказа по внесению изменений в лист нетрудоспособности в виде исключения из листа нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ кода «021 – заболевание или травма, наступившая вследствие алкогольного, наркотического опьянения или действий, связанных с таким опьянением», оформленный письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности исключить из указанного листа нетрудоспособности код «021», взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Иск мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ поступила в отделение травматологии КГБУЗ «ККБСМП» в связи с полученной при бытовом падении травмы, где ей выдан лист нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ

После выписки из больницы и получении очередного ежемесячного пособия по временной нетрудоспособности выяснилось, что в листке нетрудоспособности в строке "причина нетрудоспособности" указан дополнительный код "021", размер пособия истцу был снижен. ФИО8 обратилась к ответчику с заявлением провести проверку и исправить ошибочные сведения, поскольку они не соответствовали действительности. Согласно ответу больницы, код «021» проставлен в листе нетрудоспособности в связи с проведением в отношении истца медицинского освидетельствования на алкогольное опьянение и забора крови на содержания алкоголя, в результате которого КГБУЗ «АКБ СМЭ» выдало акт № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в представленном больницей материале этилового спирта в концентрации 0,5г/л. С учетом изложенного, ответчик отказался внести исправления в лист нетрудоспособности относительно указанного кода.

По мнению истца, указанный отказ по исключению из листка нетрудоспособности кода «021» нарушает ее права, медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено без соблюдения положений Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ №933н от 18.12.2015.

В ходе рассмотрения дела с учетом характера спора судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен работодатель истца – ООО «БСК».

В судебном заседании истец настаивала на иске по доводам в нем изложенным, на несоблюдении ответчиком процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при которой она должна была быть предупреждена об отборе у нее материала для исследования на наличие алкоголя. На вопросы суда пояснила, что не обращалась к работодателю по вопросу проведения проверки по наличию причинно-следственной связи между наличием в крови алкоголя и полученной травмой, полагала, что именно ответчик нарушает ее права.

Представитель ответчика КГБУЗ «ККБСМП» в судебном заседании возражала против иска по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица ОСФР по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому решение о снижении размера пособия по временной нетрудоспособности при наличии соответствующей отметки в листке нетрудоспособности о травме, наступившей вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий, связанных с таким опьянением, а также установление наличия или отсутствия причинно-следственной связи между употреблением алкоголя и получением травмы или заболеванием принимается работодателем. В связи с этим, при наличии отметки в листке нетрудоспособности о факте опьянения, решение о выплате или лишении работника пособия по временной нетрудоспособности принимается страхователем в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств с учетом всех имеющихся документов (справок лечебных учреждений, материалов органов милиции, государственной автоинспекции и др.), а также объяснения пострадавшего. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «БСК» в Отделение поступили сведения для назначения и выплаты ФИО1 пособия по временной нетрудоспособности на основании ЭЛН №910189997952, содержащего сведения о дополнительном трехзначном коде «021» в поле «доп.код». Информация от работодателя об установлении причинно-следственной связи между употреблением ФИО1, алкоголя и получением травмы или заболеванием не поступала, поэтому пособие выплачено в размере, не превышающим минимальный размер оплаты труда, с учетом районного коэффициента.

Представитель третьего лица ООО «БСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-30 час. ФИО9 доставлена в КГБУЗ «ККБСМП» бригадой скорой медицинской помощи по экстренным показаниям с подозрением на «закрытый внутрисуставной перелом медиального мыщелка правой большеберцовой кости со смещением отломков».

В тот же день ФИО10 госпитализирована в травматологическое отделение №1 КГБУЗ «ККБСМП».

Из медицинской карты ФИО11 следует, что поступившая осмотрена ДД.ММ.ГГГГ в 23-20 час. врачом травматологом-ортопедом в связи с травмой от того же дня, которому обстоятельства получения травмы уточнить не смогла, пояснила, что упала около 22-00 час. на улице с высоты собственного роста. Ей установлен диагноз: перелом проксимального отдела большеберцовой кости закрытый. Закрытый внутрисуставной оскольчатый перелом медиального мыщелка правой большеберцовой кости со смещением отломков. Осложнение основного заболевания.

ФИО12. выполнено наложение скелетного вытяжения. Также в листке первичного осмотра сделана отметка о том, что от пациента исходит умеренный запах алкоголя. Врачом назначен план обследования больной: кровь на алкоголь, ОАК с лейкоцитарной формулой, экспресс анализ на сифилис, общий белок, мочевина, глюкоза, креатинин, билирубин, ПТИ, ОАМ, ФГДС, ДВНК, ЭКГ.

Кроме того, ФИО13 дано добровольное информированное согласие на обследование и лечение, в том числе на проведение анализов крови.

Для проведения судебно-химического исследования крови на алкоголь, у ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ отобрана кровь и направлена в судебно-химическое отделение КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно акту судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» в результате судебно-химического исследования крови от ФИО15 46 лет, обнаружен в крови этиловый спирт в концентрации 0,5% (0,5г/л).

На основании полученного акта судебно-химического исследования при оформлении ФИО16. листка нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствующих ячейках в строке "Причина нетрудоспособности" проставлен дополнительный трехзначный код «021».

Период нетрудоспособности ФИО17 по ЭЛН №№ составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ работодатель истца направил электронный реестр сведений для выплаты пособия по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности №, в котором проставлен дополнительный код "021", в связи с чем, расчет пособия произведен из 100% минимального размера оплаты труда, что подтверждается предоставленной справкой-расчетом пособия.

При этом, сведений о том, что работодателем проводились мероприятия по выявлению наличия или отсутствия причинно-следственной связи между травмой истца и алкогольным опьянением или действиями, связанными с ними, материалы дела не содержат.

В качестве нарушения прав истца ответчиком КГБУЗ «ККБСМП», ФИО18 указано то, что проставление больницей в листке нетрудоспособности дополнительного кода "021" повлекло снижение ей размера пособия по временной нетрудоспособности, медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено без соблюдения положений Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ №933н от 18.12.2015.

Разрешая указанные доводы, суд руководствуется следующим.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 23.11.2021 № 1089н утверждены Условия и порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа (далее – Порядок № 1089н).

В соответствии с п.14 Порядка №1089н при выписке гражданина после оказания ему медицинской помощи в стационарных условиях (в условиях дневного стационара) листок нетрудоспособности формируется (выдается) в день выписки из медицинской организации, где ему оказывалась медицинская помощь, за весь период оказания медицинской помощи в стационарных условиях (в условиях дневного стационара).

Порядком №1089н предусмотрено, что причина нетрудоспособности указывается в листке нетрудоспособности в виде соответствующего кода: 01 (заболевание), 02 (травма) и др.

Дополнительный трехзначный код «021» проставляется в листке нетрудоспособности, когда заболевание или травма наступили у работника вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий, связанных с таким опьянением.

Заболевание или травма, наступившие вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий, связанных с таким опьянением, в соответствии со ст.8 Федерального закона от 29.12.2006 N255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» являются основанием для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности.

Как указано в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 27.07.2009 NФ04-4454/2009 сама по себе отметка "алкогольное опьянение" в листке нетрудоспособности не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между состоянием алкогольного опьянения и наступившим заболеванием (травмой). Причинная связь между заболеванием или травмой, повлекшим временную нетрудоспособность, и опьянением может устанавливаться на основании медицинского заключения, выданного с соблюдением соответствующей процедуры либо путем проведения расследования уполномоченными органами (решение Верховного суда РФ от 27.03.2002 NГКПИ 02-311).

Порядок установления причинно-следственной связи между употреблением алкоголя и получением травмы или заболеванием, действующими нормативными правовыми актами не урегулирован. В связи с этим, при наличии отметки в листке нетрудоспособности о факте опьянения, решение о выплате или лишении работника пособия по временной нетрудоспособности принимается страхователем в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств с учетом всех имеющихся документов (справок лечебных учреждений, материалов органов милиции, государственной автоинспекции и др.), а также объяснения пострадавшего.

Таким образом, работодатель самостоятельно определяет, является ли алкогольное опьянение причиной получения травмы или наступления заболевания, и в зависимости от этого принимает решение о снижении размера пособия по временной нетрудоспособности.

Поскольку установление причинно-следственной связи между нахождением пациента в состоянии алкогольного опьянения и полученной им травмой в компетенцию медицинских работников КГБУЗ ККБСМП не входит, суд находит необоснованными доводы истца о нарушении ответчиком ее прав действиями по проставлению в листке нетрудоспособности дополнительного кода "021", повлекшего снижение размера пособия по временной нетрудоспособности.

Истец не лишена возможности обращения к работодателю за разрешением вопроса о снижении последним размера пособия по временной нетрудоспособности.

Пунктом 5 ст.2 Федерального закона от 21.11.2011 N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" определено, что медицинское вмешательство - выполняемые медицинским работником по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности.

Исследование биоматериала пациентов является видом медицинской помощи, в силу положений Закона об основах охраны здоровья граждан в РФ, которое направлено на установление факта наличия или отсутствие заболевания.

Согласно части 1 статьи 20 Закона об основах охраны здоровья граждан в РФ необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Приказом Минздравсоцразвития России от 23.04.2012 N390н утвержден Перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи. Пунктом 9 указанного Перечня поименованы лабораторные методы обследования, в том числе клинические, биохимические, бактериологические, вирусологические, иммунологические.

Приказом Министерства здравоохранения РФ 12.11.2021 №1051н утверждены

Порядок дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, формы информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и формы отказа от медицинского вмешательства.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ от 10.05.2017 N203н, одним из критериев качества в стационарных условиях и в условиях дневного стационара является ведение медицинской документации, в т.ч. наличие информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство.

Так, в материалы дела представлено информированное добровольное согласие ФИО19 на виды медицинских вмешательств - обследование и лечение, в том числе, на проведение анализов крови, подписанное ДД.ММ.ГГГГ при поступлении в КГБУЗ «ККБСМП».

Согласно 10.13. Приказа Министерства здравоохранения РФ от 05.08.2022 №530н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара и порядков их ведения» при выявлении у пациента факта употребления алкоголя и иных психоактивных веществ, установлении наличия или отсутствия признаков состояния опьянения в строке «Дополнительные сведения о заболевании» указываются соответствующие сведения, в том числе дата и время взятия пробы и результаты лабораторных исследований (при наличии).

Международной классификацией болезней десятого пересмотра МКБ-10 предусмотрен ряд болезней, травм и причин смерти, вызванных или связанных с употреблением алкоголя (наркотических, психотропных веществ), одним из которых является обнаружение лекарственных средств и других веществ, в норме не присутствующих в крови (код по МКБ-10 R78).

Установление наличия или отсутствия состояния опьянения, фактов употребления алкоголя, регулируется Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 1812.2015 N933н.

Согласно пункту 2 Порядка, целью медицинского освидетельствования является установление наличия или отсутствия состояния опьянения, фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством РФ.

Пунктом 5 названного Порядка установлено, что медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения назначается в случаях, когда закон предусматривает дисциплинарную, административную или уголовную ответственность за потребление алкоголя либо пребывание в состоянии опьянения.

Как указано выше и следует из материалов дела, поскольку ФИО20. поступила в КГБУЗ ККБСМП с травмой, полученной в результате падения с высоты собственного роста, и у нее имелся запах алкоголя изо рта, поэтому в рамках оказания медицинской помощи по направлению врача назначено проведение анализа крови на алкоголь.

При этом, проведенное исследование крови истца на содержание в ней этилового спирта не является медицинским освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения в смысле, который придается этой процедуре приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 №933н.

Поскольку в рамках настоящего дела отбор крови на алкоголь у ФИО21 отбирался в связи с обращением за медицинской помощью, доводы истца о необходимости его проведения в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) суд находит не состоятельными.

Ссылки истца о ненадлежащем оформлении медицинской документации, не произведение отбора биологической пробы в установленном законом размере, не свидетельствуют о недостоверности медицинского анализа. Результат лабораторного исследования оформлен на типовом бланке, содержит данные о лице, у которого произведен забор крови: фамилию, инициалы, номер и дату исследования материала, результат исследования, подпись химика-эксперта, проводившего исследование.

Доводы ФИО22 что у нее не производился забор крови из вены, отсутствовал запах алкоголя, опровергаются показаниями допрошенных в суде свидетелей участвующего при приеме истца в стационар врача ФИО24 отобравшей у истца образец крови медсестры ФИО23 Суд также не входит в обсуждение довода истца о возможности подмены или фальсификации крови в процессе отобрания или транспортировки, поскольку он является голословным и ничем не подтвержден.

Ссылки ФИО25. на положения статьи 65 Закона об основах охраны здоровья граждан в РФ, определяющие понятие и виды медицинского освидетельствования, также не могут повлечь удовлетворение иска, поскольку ни оспариваемые ею действия КГБУЗ ККБСМП, ни химическое исследование, по результатам которого составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, не производились в рамках медицинского освидетельствования истца на состояние алкогольного опьянения.

Обобщая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения настоящего иска.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО26 (паспорт №) к КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» (ИНН № о признании незаконным отказа по внесению изменений в лист нетрудоспособности и возложении обязанности по внесению изменений в лист нетрудоспособности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бабаскина