Решение № 2-2677/2017 2-2677/2017~М-2344/2017 М-2344/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 2-2677/2017

Изготовлено 29 декабря 2017 года Дело № 2 – 2677/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Кругловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Арсенал», ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился с иском к ООО СК «Арсенал» о признании <данные изъяты> страховым случаем, взыскании суммы страхового возмещения 584 338 руб. 13 коп. В обоснование иска указано, что с 1993 года ФИО1 проходил службу в МВД России.

07.09.2015 года истец был <данные изъяты> и признан <данные изъяты>

Приказом начальника УМВД по Ярославской области от 27.11.2015 г. № 1991 л/с ФИО1 уволен по п. 8 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по состоянию здоровья.

По результатам медицинского освидетельствования в Бюро № 12 – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ярославской области» истцу с 15.11.2016 <данные изъяты>

14.12.2016 г. истец обратился к начальнику <данные изъяты> с заявлением об определении связи <данные изъяты> истца со службой в органах внутренних дел.

Заключением <данные изъяты> № 1787 от 22 декабря 2016 года установлено, что заболевание, послужившее причиной <данные изъяты> истца, получено им в период прохождения военной службы.

12.01.2017 года истец обратился в ООО СК «Арсенал» с заявлением о выплате страхового возмещения. В выплате ему было отказано по мотиву указания в справке МСЭ <данные изъяты>.

07.03.2017 г. врачебной комиссией Бюро № 12 МСЭ истцу была повторно установлена <данные изъяты> с указанием на получение <данные изъяты>

После повторного обращения к страховщику в выплате страхового возмещения истцу также было отказано по причине истечения года с момента увольнения истца из списков личного состава. Данный отказ истец считает незаконным.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления, пояснил, что сумму страхового возмещения просит взыскать с надлежащего ответчика. Истцу <данные изъяты> в течение года с момента его увольнения из органов внутренних дел, в связи с этим страховщик был обязан выплатить ему страховое возмещение. 17.03.2017 г. никаких новых заболеваний у истца установлено не было, только указана связь заболеваний со службой в органах внутренних дел.

Представитель ответчика ООО СК «Арсенал» на основании доверенности ФИО3 просил отказать истцу в иске, поддержал доводы письменных возражений, пояснил, что страховой случай не наступил, оснований для выплаты страхового возмещения не имеется. Также представитель ответчика считает ООО СК «Арсенал» ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» на основании доверенности ФИО4 также полагала, что данная страховая организация является ненадлежащим ответчиком по делу, поддержала доводы письменных возражений на исковое заявление.

Представители третьих лиц УМВД России по Ярославской области, ФКУ «ГБ МСЭ по Ярославской области», ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ярославской области» поддержали доводы письменных отзывов.

Выслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетеля ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 934 Гражданского Кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудников осуществляется на условиях и в порядке, определенном Федеральным законом от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее - Федеральный закон от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ).

Из содержания ст. 1 приведенного Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ следует, что застрахованными лицами в рамках обязательного государственного страхования являются военнослужащие, сотрудники иных органов, подлежащие обязательному государственному страхованию, а также граждане, уволенные с военной службы (службы в иных органах) в течение одного года после окончания военной службы (иной службы).

Согласно абзацу пятому статьи 4 приведенного Федерального закона одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, подтверждается письменными материалами дела, что истец ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с 01.09.1993 г. по 30.11.2015 г.

Приказом начальника УМВД по Ярославской области от 27.11.2015 г. № 1991 л/с ФИО1 уволен по п. 8 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по состоянию здоровья 30.11.2015 г.

По результатам медицинского освидетельствования в Бюро № 12 – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ярославской области» истцу 15 ноября 2016 года <данные изъяты>

10.03.2017 г. ФИО1 <данные изъяты>

12 сентября 2016 года между МВД РФ и ООО СК «Арсенал» заключен государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации № 31/29ГК.

Предметом указанного контракта является страхование в 2016 году жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников Росгвардии, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, начиная с 1 января 2016 года.

В соответствии с п/п «г» п. 3.1 контракта страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

11.01.2017 года истец через УМВД России по Ярославской области обратился к страховщику с заявлением о выплате страховой суммы, представил необходимые документы.

В выплате страхового возмещения ФИО1 страховщик отказал, сославшись на указанную в справке МСЭ причину <данные изъяты>.

После представления ООО СК «Арсенал» справки МСЭ с указанием причины <данные изъяты> ФИО1 вновь отказано в страховой выплате в связи с истечением одного года после увольнения с военной службы.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, <данные изъяты> то есть в течение одного года после его увольнения со службы.

ВВК МСЧ МВД России по Ярославской области 22.12.2016 г. лишь установила, что имеющиеся у истца заболевания получены им в период прохождения военной службы.

20.03.2017 года при прохождении медико-социальной экспертизы в Бюро № 12 – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ярославской области» каких-либо иных заболеваний, кроме установленных 15.11.2016 г., у ФИО1 выявлено не было, только в качестве причины <данные изъяты> указано – заболевание получено в период военной службы, что подтверждается представленными копиями протоколов проведения медико-социальной экспертизы, а также показаниями свидетеля – врача Бюро № 12 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ярославской области» ФИО5

ФИО5 в суде пояснил, что 15.11.2016 г. у ФИО1 не было доказательств получения заболеваний в период службы в органах внутренних дел. Основанием для инвалидности стали имеющиеся у ФИО1 <данные изъяты> В марте 2017 года ФИО1 только установили связь инвалидности с военной службой.

С учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку в суде нашли подтверждение доводы истца о наступлении страхового случая в период действия государственного контракта от 12.09.2016 г. № 31/29ГК.

Признание установления истцу инвалидности страховым случаем не требует вынесения в резолютивную часть решения, так как является основанием заявленного искового требования о взыскании страховой выплаты.

Доводы представителя страховщика ООО СК «Арсенал» о том, что данная организация является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, суд считает несостоятельными в связи с тем, что страховой случай с истцом в виде установления ему инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы, предусмотренный п/п. «г» п. 3.1 контракта имел место 15.11.2016 г., то есть в период действия государственного контракта от 12.09.2016 г. № 31/29ГК.

Государственный контракт № 31/28ГК от 05.03.2013 г. с ООО СК «ВТБ Страхование» действовал до 31.12.2015 г. и на возникшие правоотношения по выплате истцу страхового возмещения не распространяется.

При изложенных обстоятельствах, суд взыскивает с ООО СК «Арсенал» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 584 338 руб. 13 коп. В иске к ООО СК «ВТБ Страхование» отказывает.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО СК «Арсенал» в бюджет города Ярославля подлежит взысканию госпошлина в сумме 9 043 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

взыскать с ООО СК «Арсенал» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 584 338 руб. 13 коп.

В иске к ООО СК «ВТБ Страхование» отказать.

Взыскать с ООО СК «Арсенал» госпошлину в бюджет города Ярославля в сумме 9 043 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина