Решение № 2-630/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-630/2024

Дело №2-630/2024

УИД 61RS0022-01-2024-001095-71

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» первоначально обратилось в Таганрогский городской суд Ростовской области с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 174839,90 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4696,80 рублей.

В обоснование иска указано, что 18.06.2015 между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в размере 246100 рублей сроком на 60 месяцев, процентная ставка – 23,3% годовых, размер ежемесячного платежа – 6980,16 рублей. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 174839,90 рублей. 20.11.2019 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования вышеуказанной задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС». Вынесенный 21.12.2021 в отношении должника ФИО2 судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС» отменен определением мирового судьи от 27.10.2023.

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 25.03.2024 данное гражданское дело передано в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области по подсудности по месту жительства ответчика.

Истец ООО «ЭОС», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении дела не заявлено, в поданном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, в том числе с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не заявлено, высказать свою позицию по заявленным требованиям не пожелала. В отношении ответчика судом выносится заочное решение в порядке ст.233 ч.1 ГПК РФ. В поданном заявлении против вынесения заочного решения истец возражений не имел.

Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из статьи 808 Гражданского кодекса РФ (гл.42 ГК РФ) следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из представленных материалов дела следует, что на основании поданной ответчиком Качалич (в настоящее время ФИО3) Е.В. анкеты-заявления между ВТБ 24 (ПАО) (кредитор) и ФИО4 (заемщик) заключен кредитный договор № от 18.06.2015, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 246100 рублей сроком на 60 месяцев, процентная ставка – 23,3% годовых, размер ежемесячного платежа, кроме последнего, составил 6980,16 рублей.

ВТБ 24 (ПАО) исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 246100 рублей.

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору № от 18.06.2015, вследствие чего у нее образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету по состоянию на 19.11.2019 составила 177998,61 рублей, состоящая из: задолженность по основному долгу в размере 141600,20 рублей; задолженность по процентам в размере 36398,41 рублей.

Статьей 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

20.11.2019 между ПАО Банк ВТБ (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым к ООО «ЭОС» перешли права требования по кредитному договору № от 18.06.2015 в размере 177998,61 рублей, о чем в адрес заемщика было направлено соответствующее уведомление.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ЭОС» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.06.2015 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина на общую сумму 4696,80 рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом вышеуказанные судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 18.06.2015 в размере 174839,90 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4696,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Матвеево-Курганский районный суд со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Матвеево-Курганский районный суд об отмене заочного решения, при этом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В окончательной форме решение изготовлено 24 июня 2024 года.

Судья А.И. Коркишко