Решение № 2-408/2023 2-408/2023~М-386/2023 М-386/2023 от 23 августа 2023 г. по делу № 2-408/2023

Дело № 2-408/2023 (УИД 55RS0011-01-2023-000439-40)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 23 августа 2023 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Залтан В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нейва» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нейва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что 14.01.2015 между ФИО1 и ООО МКК «Арифметика» был заключен договор займа № №. На основании заключенного 17.05.2022 договора цессии, право требования задолженности по названному договору с ответчика перешло от ООО МКК «Арифметка» к ООО «Нейва». Поскольку условия договора не выполнялись должным образом, несвоевременно и недостаточно вносились платежи в счет погашения займа, на момент уступки права требования перед истцом у ФИО1 образовалась задолженность по договору займа, в размере 63 218,66 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 10 001 руб., проценты за пользованием займом - 50 992,60 руб., неустойка - 2 225,06 руб., а также проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности по ставке 255,5% годовых с 04.07.2023 по дату полного фактического погашения основного долга. Поскольку ответчик отказался от добровольного возврата суммы задолженности, истец просил суд взыскать с нее задолженность в размере 63 218,66 руб., а также судебные расходы в сумме 2 096,56 руб. по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежаще уведомленной о дате и времени судебного заседания, не явилась, в письменном заявлении ответчик с иском не согласилась, просила отказать, так как истек срок давности.

Исследовав письменные доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 21.07.2018 между 14.01.2015 между ФИО1 и ООО МКК «Арифметика» был заключен договор займа № на сумму 10 001 руб. под 255,5 % годовых, сроком 12 месяцев.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, однако ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование займом, в результате чего образовалась задолженность.

В частности, согласно графику платежей ФИО1 обязана ежемесячно (не позднее 14 числа каждого месяца) вносить деньги в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в размере, определенном графиком платежей. Однако, согласно расчету цены иска, фактически с ФИО1 кредит не оплачивала, внесение платежей 26.12.2022 в размере 3,29 руб., 10.01.2023 в размере 4 000 руб., 12.01.2023 в размере 1 500 руб. поступили истцу в результате исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного судебного приказа.

17.05.2022 ООО МКК «Арифметика» уступил ООО «Нейва» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Из расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом, следует, что на дату перехода права требования, а именно 17.05.2022 перед истцом у ФИО1 образовалась задолженность по договору займа, в размере 37 654 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 10 001 руб., проценты за пользованием кредитом - 27 653 руб.

После чего истцом произведено дополнительное начисление процентов и неустойки. Согласно расчету истца у ФИО1 на 03.07.2023 образовалась задолженность в размере: 63 218,66 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 10 001 руб., проценты за пользованием займом - 50 992,60 руб., неустойка - 2 225,06 руб.

Доказательств, подтверждающих возврат истцу кредита и причитающихся процентов в полном объеме ответчиками согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с вышеизложенным в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не надлежаще исполнял в установленные сроки свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обязалась возвращать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путем внесения ежемесячных платежей. Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа. Из материалов дела следует, что гашение задолженности по кредитному договору истцом не производилось, при этом поступили 3 платежа: 26.12.2022 в размере 3,29 руб., 10.01.2023 в размере 4 000 руб., 12.01.2023 в размере 1 500 руб., которые как указано ранее возвращены в результате исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от 01.12.2022 на основании выданного судебного приказа, что указывал ответчик.

03.10.2022 истцом направлено заявление о выдаче судебного приказа, на основании которого 18.10.2022 мировым судьей судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нейва» задолженности по кредитному договору, заключенному с ООО МКК «Арифметика».

Определением мирового судьи судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области от 09.01.2023 в связи с поступившими возражениями должника данный приказ отменен.

Таким образом, учитывая, что срок последнего платежа согласно графику погашения задолженности определен датой 14.01.2016, а к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, последним пропущен срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматриваемое исковое заявление было подано ООО «Нейва» в суд (поступило в отделение почтовой связи) ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска истцом не заявлялось.

Иных доводов и обстоятельств, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку доказательств, суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нейва» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Председательствующий О.В. Блохин